АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-44107/2011 Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2012 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску 1. Корпорации «Майкрософт», США, Редмонт, 2. Корпорации «Адоб Системс инкорпорейтед» США, Сан-Хосе, 3. Корпорации «Корел», Канада, Оттава, 4. ЗАО «1С», г. Москва к: индивидуальному предпринимателю Велюга Валерии Анатольевне, г. Новокубанск о взыскании 513 911 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Ивуть В.С. - представитель по доверенностям, от ответчика: Александров Д.С. - представитель по доверенности от 05.05.2012, УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», США, ЗАО «1С», г. Москва, Корпорация «Адоб Системс Инкорпорейтед», США, Корпорация «Корел», Канада, Оттава, обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Велюга Валерии Анатольевне, г. Новокубанск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» 53 611,2 руб., в пользу ЗАО «1С» 292 000 руб., в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» 124 358, 4 руб., в пользу Корпорации «Корел» 43 941, 6 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве 14.06.2012 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 21.06.2012, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.09.2010 в ходе проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов в помещении типографии «Миллениум», принадлежащей ответчику, по адресу: г. Армавир, ул. Карла Маркса, 88, были обнаружены и изъяты три системных блока ПЭВМ на которых согласно заключению эксперта были установлены и использовались в хозяйственной деятельности контрафактные программные продукты: «Microsoft Windows XP Professional» -3 экземпляра, «Adobe Photoshop CS» - 2 экземпляра, «Corel Draw X3» - 2 экземпляра, «1С: предприятие 7.7 для SQL (комплексная поставка) ИТС + USB» - 1 экземпляр, правообладателями которых являются истцы.

Материалы проверки подтвердили факт незаконного использовании в хозяйственной деятельности типографии «Миллениум», принадлежащей ответчику не лицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам.

По данному факту было возбуждено уголовное дело № 138812 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по г. Армавиру подполковника юстиции Тюкова О.А. от 31.03.2011 уголовное преследование в отношении ответчика прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд. При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик в хозяйственной деятельности использовал имеющие признаки контрафактности программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам. Договоров на использование указанных программных продуктов с их правообладателем ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Избранная истцами мера ответственности состоит из двукратного размера стоимости экземпляров произведений и рассчитана следующим образом: 1. В пользу Корпорации «Майкрософт» 53 611,2 руб.: «Microsoft Windows XP Professional» 292 доллар США за 41 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 8935,2 руб. х 3 = 53 611,2 руб., 2. В пользу ЗАО «1С» 292 000 руб.: «1С: предприятие 7.7 для SQL (комплексная поставка) ИТС + USB», 146 000 руб. за один экземпляр х 2 = 292 000 руб. 3. В пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», США 124 358,4 руб.: «Adobe Photoshop CS3» 1016 долларов США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 31 089,6 руб. х 2 = 62 179,2 руб. х 2 = 124 358,4 руб. 4. В пользу Корпорации «Корел»: 43 941,6 руб.: «Corel Draw X3» 359 долларов США за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 10 985, 4 руб. х 2 экземпляра = 21 970,8 руб. х 2 = 43 941,6 руб.

Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным. За основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истцов на программные продукты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом судом учтены положения пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, судам необходимо учитывать соразмерность компенсации последствиям нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Кодекса).

Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования.

Госпошлина по иску Корпорации «Майкрософт» составляет 2 144, 45 руб., по иску ЗАО «1С» - 8 840 руб., по иску Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» -4 730,75 руб., по иску Корпорации «Корел» - 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ООО «Респект» от имени истцов оплатил госпошлину в общей сумме 18 915 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 199,8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Велюга Валерии Анатольевны, г. Новокубанск в пользу Корпорации «Майкрософт», США 53 611, 2 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав Корпорации «Майкрософт», США, 2 144, 45 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Велюга Валерии Анатольевны, г. Новокубанск в пользу ЗАО «1С», г. Москва 292 000 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав ЗАО «1С», г. Москва, 8 840 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Велюга Валерии Анатольевны, г. Новокубанск в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», США, Калифорния, 124 358, 4 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», 4 730, 75 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Велюга Валерии Анатольевны, г. Новокубанск в пользу Корпорации «Корел», Канада, Оттава, 43 941, 6 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав Корпорации «Корел», 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать ООО «Респект», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 1 199, 80 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 00523 от 02.11.2011 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю. Карпенко

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар Дело № А32-44111/2011 1 марта 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «1С», г. Москва, к ООО «Агрофирма «Агросахар -2», с. Успенское, о защите авторских прав, взыскании компенсации при участии в судебном заседании: от истца: Ивуть В.С., от ответчика: Горлов А.А.

ЗАО «1С», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агрофирма «Агросахар -2», с. Успенское, о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 540 000 руб. Основания заявленных требований изложены ЗАО «1С» в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании объявлялся перерыв до 9-00 час. 1 марта 2012 года.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ЗАО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB».

В материалах дела отсутствуют документы, ставящие под сомнение наличие у истца исключительных прав на данный программный продукт.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено судом по материалам уголовного дела, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, произвел исследование средств компьютерной техники, изъятой у ответчика, на предмет выявления признаков контрафактности программного обеспечения.

Заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД по Краснодарскому краю от 10.06.2009 № 17/3040-э установлено, что на жестких дисках, представленных на исследование пяти системных блоков, изъятых в ходе проверки ООО «Агрофирма «Агросахар-2» по адресу: с. Успенское, Промзона, установлены программные продукты, в том числе «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка» (четыре копии), которые имеют отличия от аналогичных лицензионных программных продуктов (имеют признаки контрафактности).

Исследованные системные блоки были изъяты у ответчика в ходе проведения проверки сотрудниками ОВД по Успенскому району Краснодарского края, что подтверждается протоколом осмотра вещей и документов от 25.05.2009, протоколом изъятия вещей и документов от 26.05.2009, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2009.

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в пункте 5 Информационного письма от 13.12.2007 № 112, отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве способа исчисления размера компенсации истец выбрал двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование экземпляров программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB».

ЗАО «1С» определила компенсацию в размере 540 000 рублей, исходя из общей стоимости обнаруженных у ответчика программных продуктов.

Заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД по Краснодарскому краю от 10.06.2009 № 17/3040-э подтверждено, что указанное программное обеспечение с признаками контрафактности использовалось ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено договоров с правообладателями спорных программных продуктов, также как не представлено иных доказательств, свидетельствующих о правомерности использования экземпляров указанного программного продукта.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет истца основан на нормах материального права, исковые требования о взыскании с ответчика за нарушение авторских и смежных прав в пользу ЗАО «1С» компенсации в размере 540 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 02.10.2009 по делу № А32-727/2009.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 27, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар-2», с. Успенское, в пользу ЗАО «1С», г. Москва, 540 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 13 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению № 00517 от 02.11.2011 госпошлины в сумме 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

А.Е. Шевченко

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар Дело № А32-44112/2011 1 марта 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт», США ЗАО «1С», г. Москва, к МУП «Бытсервис» Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, ст. Ахтанизовская о защите авторских прав, взыскании компенсации при участии в судебном заседании: от истцов: Ивуть В.С., от ответчика: Максименко А.В.

Корпорация «Майкрософт», США, ЗАО «1С», г. Москва, обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП «Бытсервис» Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, ст. Ахтанизовская, о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере 166 719 руб. 30 коп., в пользу ЗАО «1С» в размере 156 000 руб.

Основания заявленных требований изложены Корпорацией «Майкрософт», ЗАО «1С» в исковом заявлении.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании объявлялся перерыв до 9-00 час. 1 марта 2012 года.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «Microsoft Windows XP Рг-ofessional», «Microsoft Office XP Рrofessional», «Microsoft Visual FoxPro 8.0».

ЗАО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB».

В материалах дела отсутствуют документы, ставящие под сомнение наличие у истцов исключительных прав на данные программные продукты.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено судом по материалам уголовного дела, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, произвел исследование средств компьютерной техники, изъятой у ответчика, на предмет выявления признаков контрафактности программного обеспечения.

Заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД по Краснодарскому краю от 02.12.2010 № 17/5956-э установлено, что на жестких дисках, представленных на исследование системных блоков, и флэш-карте «Toshiba 4GB» s/n № 0808BA0011J2EMN, изъятых в ходе проверки МУП «Бытсервис», установлены программные продукты «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка» (одна копия), «Microsoft Windows XP Рrofessional RUS» (две копии), «Microsoft Office XP профессиональный выпуск» (одна копия), «Microsoft Visual FoxPro 8.0» (две копии), которые имеют отличия от аналогичных лицензионных программных продуктов.

Исследованные системные блоки были изъяты у ответчика в ходе проведения проверки сотрудниками ОБЭП ОВД по Темрюкскому району Краснодарского края, что подтверждается актом ОУ ОБЭП ОВД по Темрюкскому району по результатам проведения мероприятий по контролю от 28.10.2010, протоколом изъятия вещей и документов от 28.10.2010, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2011.

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в пункте 5 Информационного письма от 13.12.2007 №112, отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве способа исчисления размера компенсации истцы выбрали двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование экземпляров программ «Microsoft Windows XP Рrofessional», «Microsoft Office XP Рrofessional», «Microsoft Visual FoxPro 8.0», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB».

Корпорация определила компенсацию в размере 1 66 719 рублей 30 копеек, а ЗАО «1С» в размере 156 000 рублей, исходя из общей стоимости обнаруженных у ответчика программных продуктов.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2011 года подтверждено, что указанное программное обеспечение с признаками контрафактности использовалось ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено договоров с правообладателями спорных программных продуктов, также как не представлено иных доказательств, свидетельствующих о правомерности использования экземпляров указанных программных продуктов.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет истцов основан на нормах материального права, исковые требования о взыскании с ответчика за нарушение авторских и смежных прав в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсации в размере 166 719 руб. 30 коп., а в пользу ЗАО «1С» компенсации в размере 156 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 02.10.2009 по делу № А32-727/2009.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 27, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, ст. Ахтанизовская, в пользу ЗАО «1С», г. Москва, 156 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 5 680 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, ст. Ахтанизовская, в пользу Корпорации «Майкрософт» 166 719 руб. 30 коп. компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 6 001 руб. 58 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать ЗАО «1С», г. Москва, справку на возврат излишне уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению № 00530 от 02.11.2011 госпошлины в сумме 718 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

А.Е. Шевченко