АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-43545/2011 Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2012 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт», США к: ЗАО «Марьинское», Успенский район, с. Марьино о взыскании компенсации за нарушение авторских прав при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», США обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ЗАО «Марьинское», Успенский район, с. Марьино о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 72 547 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик не явился, отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон, США.

04.02.2009 сотрудниками ОВД по Успенскому району проводилась проверка в ЗАО «Марьинское», расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Успенский район, с. Марьино, ул. Центральное, 53 по использованию объектов авторских и смежных прав. В ходе проверки было изъято два системных блока ЭВМ.

Согласно заключению эксперта № 17/836 -э от 17.02.2009 установлено, что содержащиеся программные продукты на изъятых дисках, обладают признаками контрафактности: «Microsoft Windows 98» (1 экземпляр), «Microsoft Office -профессиональный выпуск версии 2003» (1 экземпляр), «Microsoft Windows 97 -стандартный выпуск» (1 экземпляр), права, на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт».

Материалами проверки подтвержден факт незаконного использования в ЗАО «Марьинское» (в хозяйственной деятельности) не лицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд. При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик в хозяйственной деятельности использовал имеющие признаки контрафактности программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам. Договоров на использование указанных программных продуктов с их правообладателем ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Избранная истцами мера ответственности состоит из двукратного размера стоимости экземпляров произведений и рассчитана следующим образом: «Microsoft Windows 98» 177 долларов США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 6 394, 83 руб., «Microsoft Office - профессиональный выпуск версии 2003» 431 долларов США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 15 571, 59 руб., «Microsoft Windows 97 - стандартный выпуск» 396 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 14 307, 08 руб. Общая сумма компенсации составила 72 547 рублей.

Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным. За основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истцов на программные продукты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом судом учтены положения пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, судам необходимо учитывать соразмерность компенсации последствиям нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО «Респект» от имени истцов оплатил госпошлину в общей сумме 4 000 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 098, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Марьинское», Успенский район, с. Марьино в пользу Корпорация «Майкрософт», США 72 547 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав Корпорации «Майкрософт», США, 2 901, 88 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать ООО «Респект», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 1 098, 12 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 00473 от 19.10.2011 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар Дело № А32-44104/2011 20 июня 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «1С», г. Москва, к ОАО «Завод алюминиевых и стальных конструкций», г. Краснодар, о защите авторских прав, взыскании компенсации при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: Фисенко И.А.

ЗАО «1С», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Завод алюминиевых и стальных конструкций», г. Краснодар, о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 135 000 руб. Основания заявленных требований изложены ЗАО «1С» в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании объявлялся перерыв до 9-00 час. 20 июня 2012 года.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ЗАО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB».

В материалах дела отсутствуют документы, ставящие под сомнение наличие у истца исключительных прав на данный программный продукт.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено судом по материалам уголовного дела, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, произвел исследование средств компьютерной техники, изъятой у ответчика, на предмет выявления признаков контрафактности программного обеспечения.

Заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД по Краснодарскому краю от 01.04.2009 № 17/1666-э установлено, что на жестком диске, представленном на исследование системного блока, изъятого в ходе проверки ОАО «Завод алюминиевых и стальных конструкций» по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, установлен программный продукт («1С: Предприятие 7.7 сетевая версия Комплексная поставка»), который имеет отличия от аналогичных лицензионных программных продуктов (имеет признаки контрафактности).

Исследованный системный блок был изъят у ответчика в ходе проведения проверки сотрудниками ОБЭП УВД по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2009, постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.04.2009, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 23.06.2009.

В соответствии с позицией ВАС РФ, выраженной в пункте 5 Информационного письма от 13.12.2007 № 112, отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве способа исчисления размера компенсации истец выбрал двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование экземпляров программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB».

ЗАО «1С» определила компенсацию в размере 135 000 рублей, исходя из общей стоимости обнаруженных у ответчика программных продуктов.

Заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД по Краснодарскому краю от 01.04.2009 № 17/1666-э подтверждено, что указанное программное обеспечение с признаками контрафактности использовалось ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено договоров с правообладателем спорных программных продуктов, также как не представлено иных доказательств, свидетельствующих о правомерности использования экземпляра указанного программного продукта.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет истца основан на нормах материального права, исковые требования о взыскании с ответчика за нарушение авторских и смежных прав в пользу ЗАО «1С» компенсации в размере 135 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 02.10.2009 по делу № А32-727/2009.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 27, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Завод алюминиевых и стальных конструкций», г. Краснодар, в пользу ЗАО «1С», г. Москва, 135 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 5 050 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению № 00525 от 02.11.2011 госпошлины в сумме 2 648 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

А.Е. Шевченко