АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-42716/2011 Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2012 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Smeshariki GmbH, г. Мюнхен, ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва к: Гончаровой Юлии Владимировне, г. Краснодар о взыскании при участии в предварительном судебном заседании: от истцов: Мишанский А.В. - представитель по доверенностям от 01.11.2011, от ответчика: не явился, УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается исковое заявление Smeshariki GmbH, г. Мюнхен, ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва к: Гончаровой Юлии Владимировне, г. Краснодар о взыскании 25 000 руб. в пользу Smeshariki GmbH, г. Мюнхен компенсации за незаконное использование товарных знаков, 25 000 руб. в пользу ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. судебных издержек. Ответчик не явился, извещен. Отзыв на иск не представлен.

В судебном разбирательстве представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Гончаровой Юлии Владимировны, г. Краснодар в пользу Smeshariki GmbH, г. Мюнхен 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, в пользу ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва 90 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 100 руб. расходов на покупку DVD-диска. Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец заявил ходатайство о просмотре диска «Смешарики». Судом просмотрен диск «Смешарики 188 серий».

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 21.05.2012 г. до 09 час. 00 мин 28.05.2012 г., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено в назначенное время.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Smeshariki GmbH, г. Мюнхен является правообладателем товарных знаков: свидетельства РФ по Патентам и Товарным знакам на товарные знаки: «Смешарики» № 282431 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Крош» № 321933 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Лосяш» № 321870 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Совунья» №321869 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Каркарыч» №321868 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Копатыч» № 321815 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Нюша» № 332559 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Пин» № 335001 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Бараш» № 384580 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Ежик» № 384581 (класс МКТУ 16).

ООО «Новый диск-трейд» является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей на основании сублицензионного договора № L21/03/11-2ММ от 21.03.2011.

06.05.2011 в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горького, 6, сотрудниками ООО «Альмира-Юг» был приобретен DVD-диск в пластиковом футляре. Исходя из надписей, изображений, полиграфии на диске и бумажном вкладыше в футляре диска, следует, что на нем содержатся аудиовизуальные произведения под общим названием «Смешарики полная версия 188 серий».

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, а также формата записи аудиовизуальных произведений данный продукт содержит признаки контрафактности.

Покупка спорного диска подтверждается товарным чеком № 44 от 06.05.2011 на сумму 100 руб., а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Из искового заявления следует, что ответчику не давалось разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 1484 Кодекса предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 Кодекса установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311 , подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установил, денежная компенсация в размере 60 000 руб. за 6 товарных знаков «Смешарики» № 282431 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Крош» № 321933 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Каркарыч» №321868 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Нюша» № 332559 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Бараш» № 384580 (класс МКТУ 16), «Смешарики-Ежик» № 384581 (класс МКТУ 16), избранная истцом Smeshariki GmbH, г. Мюнхен в качестве способа защиты за незаконное использование товарного знака, является законной и обоснованной исходя из характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак, конкретных обстоятельств по делу, сроков допущенного нарушения, а также соответствует положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Кодекса.

Таким образом, требование истца Smeshariki GmbH, г. Мюнхен о взыскании с ответчика 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно нормам ст. 1260 ГК РФ включение произведения в составное произведение осуществляется с соблюдением прав правообладателей каждого из произведений.

Согласно требованиям ст. 1229 ГК РФ использование объектов интеллектуальной собственности допускается только с согласия правообладателя. В силу норм п. 1 ст. 1324 ГК РФ использование фонограмм является исключительным имущественным правом производителя фонограмм, и, в силу норм ст. 1325 ГК РФ, разрешается распространение только правомерно выпущенных в оборот экземпляров фонограмм без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Таким образом, спорные диски распространялись на торговой точке ответчика с нарушением исключительных прав ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва и норм Гражданского кодекса РФ.

Экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, признаются в силу п. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактными.

На основании вышеизложенных обстоятельств ответчиком нарушены требования статей 1229, 1260, 1324, 1325 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ защита интеллектуальных прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Объектом авторского и смежного права является аудиовизуальные произведения (ст.ст. 1259,1304 ГК РФ).

В результате незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав, истцу ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва причинен крупный убыток.

В силу норм ст.ст. 1301,1311 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей как за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, так и за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков при доказанности факта правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истцов на товарные знаки и исключительные права, в связи с чем требование ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва о взыскании с ИП Гончаровой Ю.В. 90 000 руб. компенсации за каждый случай неправомерного использования девяти аудиовизуальных произведений, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтены положения пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, судам необходимо учитывать соразмерность компенсации последствиям нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, и 100 руб. расходов на покупку DVD-диска.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. (квитанция от 25.10.2011 г.), а также расходов на покупку DVD-диска в размере 100 руб. (товарный чек № 44 от 06.05.2011), понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с чем, требование о взыскании 300 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела подлежит удовлетворению, как обоснованное.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска представитель истцов ООО «Альмира-Юг» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. Госпошлина по иску Smeshariki GmbH, г. Мюнхен составляет 2 400 руб., по иску ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва составляет 3 600 руб. В связи с этим, обязанность по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Юлии Владимировны, г. Краснодар в пользу Smeshariki GmbH, г. Мюнхен 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, 800 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Юлии Владимировны, г. Краснодар в пользу ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва 90 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, 1 200 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Юлии Владимировны, г. Краснодар в пользу Smeshariki GmbH, г. Мюнхен и ООО «Новый Диск-трейд», г. Москва 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 100 руб. расходов на покупку DVD-диска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончаровой Юлии Владимировны, г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю. Карпенко