АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-39131/2011 Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2012 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску 1. Корпорации «Майкрософт», США, 2. Корпорации «Адоб Системс инк», США, 3. Корпорации «Корел», Канада, 4. ЗАО «1С», г. Москва к ООО «Центр экологического анализа и проектирования», г. Краснодар о взыскании компенсации в размере 253 208,14 руб. при участии в судебном заседании: от истцов: Ивуть В.С. - представитель по доверенностям, от ответчика: не явился, УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», США, ЗАО «1С», г. Москва, Корпорация «Адоб Системс Инкорпорейтед», США, Корпорация «Корел», Канада, Оттава, обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Центр экологического анализа и проектирования», г. Краснодар о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» 193 957,12 руб., в пользу ЗАО «1С» 6 000 руб., в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» 39 904,74 руб., в пользу Корпорации «Корел» 13 346,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине.

Ответчик не явился. Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Отзыв на иск не представлен.

В судебном разбирательстве 13.06.2012 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 19.06.2012, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.04.2009 в ходе проведения проверки деятельности ООО «Центр экологического анализа и проектирования», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Товарная, 5, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты три системных блока ПЭВМ на которых согласно заключению эксперта были установлены и использовались в хозяйственной деятельности контрафактные программные продукты: «Microsoft Windows XP Professional» -4 экземпляра, «Microsoft Office 2003 Professional» - 4 экземпляра, Adobe Photoshop 7.0» - 1 экземпляр, «Corel Draw 10» - 1 экземпляр, «1С: предприятие 8.1» - 1 экземпляр, правообладателями которых являются истцы.

Материалы проверки подтвердили факт незаконного использовании в хозяйственной деятельности ООО «Центр экологического анализа и проектирования» не лицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам.

Постановлением от 17.05.2009 в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Центр экологического анализа и проектирования» Загалец А.Г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ по основаниям предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд. При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик в хозяйственной деятельности использовал имеющие признаки контрафактности программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам. Договоров на использование указанных программных продуктов с их правообладателем ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Избранная истцами мера ответственности состоит из двукратного размера стоимости экземпляров произведений и рассчитана следующим образом: 1. В пользу Корпорации «Майкрософт» 193 957,12 руб.: «Microsoft Windows XP Professional» 292 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 9 791,75 руб. х 4 = 39 167 руб., «Microsoft Office 2003 Professional» 431 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 14 452,89 руб. х 4 = 57 811,56 руб., (57 811,56 руб. + 39 167 руб.) х 2= 193 957, 12 руб. 2. В пользу ЗАО «1С» 6 000 руб.: «1С: предприятие 8.1 », 3 000 руб. за один экземпляр х 2 = 6 000 руб. 3. В пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», США 39 904,74 руб.: «Adobe Photoshop 7.0» 595 долларов США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 19 952,37 руб. х 2 = 39 904,74 руб.: 4. В пользу Корпорации «Корел»: 13 346,28 руб. «Corel Draw 10» 199 долларов США за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 6 673,14руб. х 2 экземпляра = 13 346,28 руб.

Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным. За основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истцов на программные продукты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом судом учтены положения пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, судам необходимо учитывать соразмерность компенсации последствиям нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Кодекса).

Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования.

Госпошлина по иску Корпорации «Майкрософт» составляет 6 818,71 руб., по иску ЗАО «1С» - 2 000 руб., по иску Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» -2 000 руб., по иску Корпорации «Корел» - 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ООО «Респект» от имени истцов оплатил госпошлину в общей сумме 13 500 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 681,29 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр экологического анализа и проектирования», г. Краснодар в пользу Корпорации «Майкрософт», США 193 957,12 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав Корпорации «Майкрософт», США, 6 818,71 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Центр экологического анализа и проектирования», г. Краснодар в пользу ЗАО «1С», г. Москва 6 000 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав ЗАО «1С», г. Москва, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Центр экологического анализа и проектирования», г. Краснодар в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», США, Калифорния, 39 904, 74 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Центр экологического анализа и проектирования», г. Краснодар в пользу Корпорации «Корел», Канада, Оттава, 13 346,28 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав Корпорации «Корел», 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать ООО «Респект», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 681, 29 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 00452 от 29.09.2011 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю. Карпенко