АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-37535/2011 Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2012 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Корпорации «Майкрософт», США, ЗАО «1С», г. Москва к: ООО ТД «Суворовский Редут-Кубань», п. Знаменский, г. Краснодар о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт», США, 119 275,5 руб. и в пользу ЗАО «1С», г. Москва в размере 790000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: Ивуть В.С. - представитель по доверенности от 28.06.2011, от ответчика: Ильин А.В. - представитель по доверенности от 06.10.2011, УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается исковое заявление Корпорации «Майкрософт», США, ЗАО «1С», г. Москва к: ООО ТД «Суворовский Редут-Кубань», п. Знаменский, г. Краснодар о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт», США, 119 275,5 руб. и в пользу ЗАО «1С», г. Москва в размере 790000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном разбирательстве истец Корпорация «Майкрософт», США заявил отказ от иска в части требований в размере 101 551, 10 руб.

Судом установлено, что отказ Корпорации «Майкрософт», США от требования в части взыскания 101 551,10 руб. не противоречит ст. 49 АПК РФ.

На основании вышеизложенного производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу Корпорации «Майкрософт», США компенсации в размере 101 551, 10 руб. подлежит прекращению.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.12.2010 сотрудниками милиции была проведена проверка в отношении ООО ТД «Суворовский Редут-Кубань», п. Знаменский, г. Краснодар по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Березовая, 2/1 в ходе которой было обнаружено и изъято три системных блока и один ноутбук.

По результатам проверки возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 17/2758 от 28.07.2011, программное обеспечение ЗАО «1С» и Корпорации «Майкрософт» является контрафактным, а именно: «Microsoft Windows XP Professional» (1 экземпляр), «Microsoft Office профессиональный выпуск версии 2003» (1 экземпляр), «Microsoft Windows Server 2003 Standart Edition» (1 экземпляр), «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» -2 экземпляра, «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия комплексная поставка» -1 экземпляр, «1С: Предприятие 7.7 локальная версия комплексная поставка» -1 экземпляр. 13.07.2011 старшим следователем по ОВД СО по РП на ОТ ОМ № 10 СУ при УВД по г. Краснодару полковником юстиции Остроглядовой А.Е. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в котором установлен факт использования ответчиком контрафактных программных продуктов истцов.

Однако истцами было установлено, что в отношении программных продуктов Корпорации «Майкрософт» у ответчика наличествует право на использование программных продуктов «Microsoft Office профессиональный выпуск версии 2003», «Microsoft Windows Server 2003 Standart Edition».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд. При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик в хозяйственной деятельности использовал имеющие признаки контрафактности программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам. Договоров на использование указанных программных продуктов с их правообладателем ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Избранная истцом мера ответственности состоит из двукратного размера стоимости экземпляров произведений и рассчитана следующим образом: В пользу Корпорации «Майкрософт»: «Microsoft Windows XP Professional» 292 доллар США за 1 экземпляр, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день изъятия 8 862, 20 руб. Х2 = 17 724, 40 руб. В пользу ЗАО «1С»: «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» 292 000 руб. за два экземпляра; «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия комплексная поставка» 78 000 руб. за один экземпляр; «1С: Предприятие 7.7 локальная версия комплексная поставка» 25 000 руб. за один экземпляр, составляет 395 000 Х 2 = 790 000 руб.

Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным. За основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного некоммерческим партнерством Поставщиков Программных Продуктов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истцов на программные продукты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом судом учтены положения пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, судам необходимо учитывать соразмерность компенсации последствиям нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Кодекса).

Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования.

Госпошлина по иску Корпорации «Майкрософт» составляет 2000 руб., а по иску ЗАО «1С» - 11 100 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ООО «Респект» от имени истцов оплатил госпошлину в общей сумме 23 700 руб., ему следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 10 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Отказ Корпорации «Майкрософт», США от иска в части взыскания с ООО ТД «Суворовский Редут-Кубань», п. Знаменский 101 551,10 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав принять.

Производство по делу в части взыскания с ООО ТД «Суворовский Редут-Кубань», п. Знаменский в пользу Корпорации «Майкрософт», США 101 551,10 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав прекратить.

Взыскать с ООО ТД «Суворовский Редут-Кубань», п. Знаменский, г. Краснодар в пользу Корпорации «Майкрософт», США 17 724, 40 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав Корпорации «Майкрософт», США, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО ТД «Суворовский Редут-Кубань», п. Знаменский, г. Краснодар в пользу ЗАО «1С», г. Москва 790 000 руб. компенсации за незаконное использование авторских прав ЗАО «1С», г. Москва, 11 100 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать ООО «Респект», г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 10 600 руб., излишне уплаченной по платежным поручениям №00443 от 28.09.2011 г. и №00455 от 29.09.2011 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю. Карпенко