АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Краснодар Дело № А32-3397/2012 Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2012 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Юридическое агентство «Интеллект», г. Краснодар к: индивидуальному предпринимателю Демьянченко Александру Алексеевичу, ст. Выселки о взыскании компенсации при участии в судебном заседании: от истца: Жаглина М.В. - представитель по доверенности от 11.10.2011г., от ответчика: Демьянченко А.А. - предприниматель, УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается исковое заявление ООО «Юридическое агентство «Интеллект», г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Демьянченко Александру Алексеевичу, ст. Выселки о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав на использование 50 исполнений Виктора Королева и 50 фонограмм исполнений Виктора Королева: 1. Уходят в море корабли, 2. Поцелуй, 3. Красная рябина, 4. Шумел камыш, 5. Самая, самая, 6. Обручальное колечко, 7. Парамелла, 8. Глупая девчонка, 9. Только с тобой, 10. Красавица, 11. Лилия, 12. Белая - спелая, 13. Обманула, 14. Детка, 15. Веточка рябины, 16. Лада, 17. Ты вышла замуж, 18. Ты налево - я направо, 19. Жахнем, 20. Уезжаю, 21. Уголек, 22. Разлюбила ты меня, 23. Сердце твое такое, 24. Самара, 25. Мама не велит, 26. Без тебя, 27. Здравствуйте гости, 28. Горе не беда, 29. С новым годом, 30. Цветик семицветик, 31. Как жаль..., 32. Да не такой я хулиган, 33. Колокольчики бубенчики, 34. Зацелую твои рученьки, 35. На реке на маленьком причале, 36. Ля ля тополя, 37. Не жалей, 38. Золотой кулончик, 39. Холостой курортник, 40. Боже мой, 41. Свадьба, 42. За окном сирень, 43. Я любил тебя, 44. Подарю тебе розы, 45. Лимончики, 46. Красивые слова, 47. Три часа, 48. Тетя доктор, 49. Крылья, 50. Кепочка, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 04.05.2012 г. до 09 час. 10 мин. 05.05.2012 г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.02.2009 в магазине «Медиа хит», расположенном по ул. Профильная в ст. Выселки представителем истца выявлен факт предложения к продаже ответчиком компакт - диска с наименованием «МРЗ Андрей Бандера Виктор Королев Григорий Лепс» по цене 180 руб.

Факт предложения к продаже и заключения договора розничной купли-продажи спорного диска на сумму 180 рублей дополнительно зафиксирован при помощи видеокамеры. Видеозапись, произведенная представителем истца при помощи бытовой видеокамеры, имеется в материалах дела.

В число фонограмм произведений, записанных на спорном носителе, вошли следующие фонограммы произведений: в исполнении Виктора Королева: 1. Уходят в море корабли, 2. Поцелуй, 3. Красная рябина, 4. Шумел камыш, 5. Самая, самая, 6. Обручальное колечко, 7. Парамелла, 8. Глупая девчонка, 9. Только с тобой, 10. Красавица, 11. Лилия, 12. Белая - спелая, 13. Обманула, 14. Детка, 15. Веточка рябины, 16. Лада, 17. Ты вышла замуж, 18. Ты налево - я направо, 19. Жахнем, 20. Уезжаю, 21. Уголек, 22. Разлюбила ты меня, 23. Сердце твое такое, 24. Самара, 25. Мама не велит, 26. Без тебя, 27. Здравствуйте гости, 28. Горе не беда, 29. С новым годом, 30. Цветик семицветик, 31. Как жаль., 32. Да не такой я хулиган, 33. Колокольчики бубенчики, 34. Зацелую твои рученьки, 35. На реке на маленьком причале, 36. Ля ля тополя, 37. Не жалей, 38. Золотой кулончик, 39. Холостой курортник, 40. Боже мой, 41. Свадьба, 42. За окном сирень, 43. Я любил тебя, 44. Подарю тебе розы, 45. Лимончики, 46. Красивые слова, 47. Три часа, 48. Тетя доктор, 49. Крылья, 50. Кепочка.

10.08.2004г. между Королевым Виктором Ивановичем (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани» (компания) заключен договор № 1008, согласно которому компания приобретает все исключительные смежные права правообладателя.

ЗАО "Классик Компани" передало ООО "Классик Партнер" исключительные имущественные права на спорные фонограммы произведений по договору о передаче исключительных смежных прав N 3105 от 31.05.2008 г. и дополнительному соглашению от 02.06.2008 к указанному договору. ООО "ЮА "Интеллект" согласно доверенности уполномочено от своего имени и в интересах ООО "Классик Партнер" совершать все необходимые действия, связанные с защитой прав доверителя.

Исключительные права на использование фонограмм и исполнений указанных произведений принадлежат ООО «Классик Партнер» на основании договора передачи прав № 3105 от 31.05.2008 г, заключенного в соответствии с требованиями законодательства об авторском праве и смежных правах, а также акта приема-передачи фонограмм (приложение к лицензионному договору).

Из искового заявления следует, что ООО «Классик Партнер» не давало разрешения ответчику на распространение фонограмм и исполнений указанных произведений и на включение их в составное произведений с таким наименованием и в такой компиляции.

Согласно нормам ст. 1260 ГК РФ включение произведения в составное произведение осуществляется с соблюдением прав правообладателей каждого из произведений.

Согласно требованиям ст. 1229 ГК РФ использование объектов интеллектуальной собственности допускается только с согласия правообладателя. В силу норм п. 1 ст. 1324 ГК РФ использование фонограмм является исключительным имущественным правом производителя фонограмм, и, в силу норм ст. 1325 ГК РФ, разрешается распространение только правомерно выпущенных в оборот экземпляров фонограмм без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Таким образом, спорные диски распространялись на торговой точке ответчика с нарушением исключительных прав истца и норм Гражданского кодекса РФ.

Экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, признаются в силу п. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактными.

На основании вышеизложенных обстоятельств ответчиком нарушены требования статей 1229, 1260, 1324, 1325 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ защита интеллектуальных прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с законодательством Российской Федерации исполнения и фонограммы являются самостоятельными объектами гражданских прав и охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Исключительные права на исполнения и фонограммы могут отчуждаться и передаваться иным лицам без отчуждения (согласно формулировкам части четвертой ГК РФ - по лицензионным договорам).

В судебном заседании 27.03.2012г. была просмотрена видеозапись приобретения спорного диска. Согласно видеозаписи, представитель истца подходит к торговой точке, реализующей аудио и видеодиски. Ответчик, осуществляющий функцию продавца в указанной торговой точке, по просьбе покупателя передает ему в руки компакт - диск с наименованием «МРЗ Андрей Бандера Виктор Королев Григорий Лепс». Продавец называет цену диска 180 рублей и пробивает кассовый чек, на котором указаны реквизиты ответчика но, заметив видеосъемку, забирает компакт-диск. Указанная видеозапись с достоверностью подтверждает тот факт, что на торговой точке ответчика предлагался к реализации компакт-диск с песнями, правообладателем смежных прав на которые является ООО «Классик Партнер».

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не предлагал к продаже диск «МРЗ Андрей Бандера Виктор Королев Григорий Лепс», суд признает противоречащим фактическим обстоятельствам и попыткой ввести суд в заблуждение в целях уклонения от гражданско-правовой ответственности.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что факта реализации не было (а соответственно, не имелось нарушения прав), поскольку истец не представил товарного или кассового чека.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства о защите интеллектуальной собственности» с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Демьянченко А.А. не представил доказательств того, что он получил от правообладателя - ООО «Классик Партнер» право на распространение фонограммы и исполнений. То обстоятельство, что Демьянченко А.А. предлагал к продаже компакт-диск с фонограммами и исполнениями, права на которые принадлежат истцу, объективно подтверждено видеозаписью.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009г. по делу № А32-21267/2008.

При производстве контрафактного диска правонарушителем были нарушены исключительные права, принадлежащие различным лицам: автору произведения (ст. 1270 ГК РФ), исполнителю (ст. 1317 ГК РФ), производителю фонограммы (ст. 1324 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1315 ГК РФ исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений. Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение (п. 3 ст. 1315 ГК РФ).

При этом в п. 5 ст. 1317 ГК РФ прямо отмечено: при использовании исполнения лицом, не являющимся его исполнителем, соответственно применяются правила пункта 2 статьи 1315 настоящего Кодекса. Следовательно, правомерное использование исполнения не означает правомерное использование самого произведения, если иное в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1315 ГК РФ не оговорено в соглашении между автором и исполнителем.

Аналогичные нормы предусмотрены и применительно к исключительным правам на фонограммы: п. 2 и 3 ст. 1323, п. 4 ст. 1324 ГК РФ.

Таким образом, при записи фонограммы права автора произведения, исполнителя и производителя фонограммы существуют самостоятельно, независимо друг от друга; взаимоотношения указанных лиц определяются на основании договора и норм гражданского законодательства.

При этом автор, исполнитель, производитель фонограмм вправе самостоятельно защищать принадлежащие ему права. Нарушение соответствующего права (исключительных прав автора или исполнителя, или производителя фонограммы) является самостоятельным основанием ответственности. Поскольку законом не предусмотрено иное и применительно к фонограммам использование произведения при исполнении не означает отчуждение исключительных прав на произведение (иное правило содержится, например в ч. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), обладатель исключительных авторских прав вправе требовать их защиты всеми предусмотренными способами, независимо от исполнителя или производителя фонограмм, в том числе требовать взыскание компенсации (ст. 1301 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает обязанность производителя фонограмм, исполнителя, получивших компенсацию в соответствии с положениями ст. 1311 ГК РФ, распределять ее с автором. Обращаясь в суд, автор, исполнитель и производитель фонограмм могут защищать только свое право, соответственно суд определяет размер компенсации, исходя из нарушенного права истца, а не всех возможно нарушенных прав, существующих на объект интеллектуальной собственности.

Согласно п. 2.1. договора № 3105 от 31.05.2008г. ООО «Классик Партнер» принадлежат исключительные смежные права на фонограммы и исполнения.

В результате незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав, принадлежащих ООО «Классик Партнер», истцу причинен крупный убыток.

В силу норм ст.ст. 1301,1311 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей как за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав, так и за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия убытков при доказанности факта правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации в сумме 1 000 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав на использование 50 исполнений Виктора Королева и 50 фонограмм исполнений Виктора Королева: 1. Уходят в море корабли, 2. Поцелуй, 3. Красная рябина, 4. Шумел камыш, 5. Самая, самая, 6. Обручальное колечко, 7. Парамелла, 8. Глупая девчонка, 9. Только с тобой, 10. Красавица, 11. Лилия, 12. Белая - спелая, 13. Обманула, 14. Детка, 15. Веточка рябины, 16. Лада, 17. Ты вышла замуж, 18. Ты налево - я направо, 19. Жахнем, 20. Уезжаю, 21. Уголек, 22. Разлюбила ты меня, 23. Сердце твое такое, 24. Самара, 25. Мама не велит, 26. Без тебя, 27. Здравствуйте гости, 28. Горе не беда, 29. С новым годом, 30. Цветик семицветик, 31. Как жаль..., 32. Да не такой я хулиган, 33. Колокольчики бубенчики, 34. Зацелую твои рученьки, 35. На реке на маленьком причале, 36. Ля ля тополя, 37. Не жалей, 38. Золотой кулончик, 39. Холостой курортник, 40. Боже мой, 41. Свадьба, 42. За окном сирень, 43. Я любил тебя, 44. Подарю тебе розы, 45. Лимончики, 46. Красивые слова, 47. Три часа, 48. Тетя доктор, 49. Крылья, 50. Кепочка подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010г. по делу № А32-17268/2009.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, обязанность по оплате госпошлины в сумме 23 000 руб. подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска оплатил 2000 руб. госпошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. и в доход Федерального бюджета 21 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демьянченко Александра Алексеевича, ст. Выселки в пользу ООО «ЮА «Интеллект», г. Краснодар компенсацию в сумме 1 000 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав на использование 50 исполнений Виктора Королева и 50 фонограмм исполнений Виктора Королева с наименованиями: 1. Уходят в море корабли, 2. Поцелуй, 3. Красная рябина, 4. Шумел камыш, 5. Самая, самая, 6. Обручальное колечко, 7. Парамелла, 8. Глупая девчонка, 9. Только с тобой, 10. Красавица, 11. Лилия, 12. Белая - спелая, 13. Обманула, 14. Детка, 15. Веточка рябины, 16. Лада, 17. Ты вышла замуж, 18. Ты налево - я направо, 19. Жахнем, 20. Уезжаю, 21. Уголек, 22. Разлюбила ты меня, 23. Сердце твое такое, 24. Самара, 25. Мама не велит, 26. Без тебя, 27. Здравствуйте гости, 28. Горе не беда, 29. С новым годом, 30. Цветик семицветик, 31. Как жаль., 32. Да не такой я хулиган, 33. Колокольчики бубенчики, 34. Зацелую твои рученьки, 35. На реке на маленьком причале, 36. Ля ля тополя, 37. Не жалей, 38. Золотой кулончик, 39. Холостой курортник, 40. Боже мой, 41. Свадьба, 42. За окном сирень, 43. Я любил тебя, 44. Подарю тебе розы, 45. Лимончики, 46. Красивые слова, 47. Три часа, 48. Тетя доктор, 49. Крылья, 50. Кепочка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демьянченко Александра Алексеевича, ст. Выселки в пользу ООО «ЮА «Интеллект», г. Краснодар расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демьянченко Александра Алексеевича, ст. Выселки в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю. Карпенко