АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar. arbitr.ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-26719/2011 г. Краснодар «21» марта 2012 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В., при участии представителя ответчика - Петренко Н.П. (доверенность от 3 ноября 2011 года), рассмотрев 24 февраля 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление корпорации «Майкрософт» США, корпорации «Аутодеск инк» США, корпорации «Корел» Канада, закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» г. Москва, корпорации «Адоб Системс инк» США к обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, установил: истец - корпорация «Майкрософт» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 566361 рубля 18 копеек в связи с нарушением исключительного права истца на программные продукты: «Microsoft Windows XP Professional)), «Microsoft Office 2003 Professional)), «Microsoft Office XP Professional)), «Microsoft Windows Server 2003», «Microsoft Windows XP Home Edition), «Microsoft Windows 98)), а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - корпорация «Аутодеск инк» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1484312 рублей 80 копеек в связи с нарушением исключительного права истца на программные продукты: «AutoCAD 2004), «AutoCAD 2006), а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - корпорация «Корел» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 16905 рублей 46 копеек в связи с нарушением исключительного права истца на программный продукт: «Corel Draw Graphic Suite 11)), а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» просит взыскать с ответчика 720000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права истца на программные продукты: «1С: Предприятие 7.7 для SQL (комплексная поставка) ИТС+USB», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Оперативный учет. Конфигурация «Торговля+Склад + ИТС USB)), «1С: Предприятие 7.7. Проф. Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Расчет. Конфигурация «Зарплата+Кадры + ИТС USB», а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - корпорация «Адоб Системс инк» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 164597 рублей 30 копеек в связи с нарушением исключительного права истца на программные продукты: «Adobe Photoshop 8.0), «Adobe Photoshop 6.0), а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истцы мотивируют фактом использования ответчиком в хозяйственной деятельности без согласия (разрешения) правообладателей программных продуктов, являющихся объектами авторских прав, зарегистрированных и охраняемых в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Уполномоченный представитель истцов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему, а также в устных пояснениях своего представителя иск отклонил. Доводы ответчика сводятся к следующему: истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; исковое заявление следовало оставить без движения, поскольку истцы не выполнили требования п. 2, 9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полномочия представителей истцов документально не подтверждены; доказательства, представленные истцами в обоснование заявленных требований, не являются относимыми и допустимыми. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы экспертных заключений №2008/12-362Э от 26 января 2009 года и №17/2005-э от 30 апреля 2009 года.

Дело рассмотрено без участия представителя истцов по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16 февраля 2012 года по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 февраля 2012 года.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «Microsoft Windows XP Professional), «Microsoft Office 2003 Professional), «Microsoft Office XP Professional), «Microsoft Windows Server 2003), «Microsoft Windows XP Home Edition), «Microsoft Windows 98)). Исключительные права зарегистрированы за правообладателем в Агентстве по авторским правам США согласно закону США об авторском праве.

На основании доверенности от 23 мая 2011 года корпорация «Майкрософт» предоставила Страху А.А. полномочия на представление прав и законных интересов корпорации, в том числе, с правом передоверять все полномочия или их часть любому третьему лицу или лицам.

Нотариально удостоверенной доверенностью от 28 июня 2011 года Страх А.А. уполномочил Ивутя В.С. представлять интересы корпорации «Майкрософт» во всех государственных органах, организациях и учреждениях Российской Федерации, иных организациях и учреждениях по всем вопросам, в которых Майкрософт имеет правовую или иную заинтересованность.

Корпорация «Аутодеск инк» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «AutoCAD 2004), «AutoCAD 2006).

На основании доверенности от 18 октября 2011 года корпорация «Аутодеск инк» предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское Юридическое Бюро» полномочия осуществлять любые действия и принимать любые меры, необходимые для обеспечения защиты авторских прав и товарных знаков Корпорации на территории Российской Федерации, в том числе: передавать полномочия по настоящей доверенности другому лицу.

Нотариально удостоверенной доверенностью от 16 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Балтийское Юридическое Бюро» уполномочило Ивутя В.С. осуществлять любые действия и принимать любые меры, необходимые для обеспечения защиты авторских прав и товарных знаков Корпорации на территории Российской Федерации.

Корпорация «Корел» является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ: «Corel Draw Graphic Suite 11)).

На основании доверенности от 1 декабря 2010 года корпорация «Корел» предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Балтийское Юридическое Бюро» полномочия осуществлять любые действия и принимать любые меры, необходимые для обеспечения защиты авторских прав и товарных знаков Корпорации на территории Российской Федерации, в том числе: передавать полномочия по настоящей доверенности другому лицу.

Нотариально удостоверенной доверенностью от 21 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Балтийское Юридическое Бюро» уполномочило Ивутя В.С. осуществлять любые действия и принимать любые меры, необходимые для обеспечения защиты авторских прав и товарных знаков Корпорации на территории Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7 для SQL (комплексная поставка) ИТС+USB», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Оперативный учет. Конфигурация «Торговля+Склад + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7. Проф. Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Расчет. Конфигурация «Зарплата+Кадры + ИТС USB)), зарегистрированные Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» доверенностью от 1 мая 2011 года делегировало директору общества с ограниченной ответственностью «Респект» Ивутю В.С. право совершать от своего имени и в своих интересах необходимые юридические и фактические действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов Российской Федерации.

Корпорация «Адоб Системс инк» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «Adobe Photoshop 8.0), «Adobe Photoshop 6.0)

На основании доверенности от 27 октября 2011 года корпорация «Адоб Системс инк» предоставила Ивутю В.С. полномочия на ведение дел, связанных с защитой исключительного права доверителя в любых государственных и муниципальных органах Российской Федерации.

В обоснование своей позиции представитель истцов указал на то, что факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истцов установлен материалами проверки прокуратуры Мостовского района и в последующем - в рамках расследования уголовного дела №987710, возбужденного 27 февраля 2009 года, а признаки контрафактности программных продуктов - заключениями экспертов №2008/12-362Э от 26 января 2009 года и №17/2005-э от 30 апреля 2009 года. Изучив представленные в дело материалы суд установил следующее.

При проведении проверочных мероприятий прокуратурой Мостовского района 23 декабря 2008 года произведен осмотр служебных помещений общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» по ул. Горького, д.131 в п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края, в результате которого у ответчика были изъяты четыре системных блока с установленным на них программным обеспечением.

Заключением эксперта регионального филиала по Южному федеральному округу МОО «Союз криминалистов» при СК МВД России Воеводина Ю.С. от 26 января 2009 года №2008/12-362Э установлено, что на жестких дисках представленных системных блоков установлены программные продукты истцов с признаками несоответствий образцам лицензионной продукции, в том числе: семь копий программы «Microsoft Windows XP Professional», три копии «Microsoft Office 2003 Professional», три копии программы «Microsoft Office XP Professional) , одна копия программы «Microsoft Windows Server 2003», одна копия программы «Microsoft Windows XP Home Edition), одна копия программы «Microsoft Windows 98)); одна копия программы «AutoCAD 2004), восемь копий программы «AutoCAD 2006»; одна копия программы «Corel Draw Graphic Suite 11)); две копии программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL (комплексная поставка) ИТС+USB), одна копия программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Оперативный учет. Конфигурация «Торговля+Склад + ИТС USB)), одна копия программы «1С: Предприятие 7.7. Проф. Комплексная поставка + ИТС USB)), одна копия программы «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия). Расчет. Конфигурация «Зарплата+Кадры + ИТС USB)); одна копия программы «Adobe Photoshop 8.0), три копии программы «Adobe Photoshop 6.0) (том 1 л. дела 96-135).

Постановлением старшего следователя Лабинского МРСО СУ Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации Белонина В.В. от 27 февраля 2009 года возбуждено уголовное дело №987710 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении следственных действий следователем назначена криминалистическая судебная экспертиза контрафактной продукции, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ ГУВД по Краснодарскому краю.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Краснодарскому краю Меркулова П.В. от 30 апреля 2009 года №17/2105-э установлено, что на жестких дисках представленных системных блоков установлены программные продукты истцов с признаками несоответствий образцам лицензионной продукции (том 2 л. дела 85-92).

Постановлением от 28 декабря 2010 года уголовное дело №987710 прекращено в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» Петренко Н.П.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В силу ст.1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч.3 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из положений ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком в хозяйственной деятельности использовались имеющие признаки контрафактности программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Договоров на использование указанных программных продуктов с их правообладателями ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий лицензионных программных продуктов.

Исследовав представленные документы в порядке ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они не относятся к тем программным продуктам, в отношении которых возник спор.

В качестве обоснования приведенных доводов ответчик представил суду выполненные по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий» рецензии (консультативные заключения) №3 и №4 от 7 февраля 2012 года на заключения экспертов №2008/12-362Э от 26 января 2009 года и №17/2005-э от 30 апреля 2009 года.

Ознакомившись с указанными рецензиями, суд пришел к выводу о том, что они представляют собой частное мнение относительно проведенных экспертных исследований и не опровергают выводов, изложенных в заключениях экспертов №2008/12-362Э от 26 января 2009 года и №17/2005-э от 30 апреля 2009 года.

Ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы экспертных заключений №2008/12-362Э от 26 января 2009 года и №17/2005-э от 30 апреля 2009 года судом рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в силу следующего.

В силу ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Исходя из существа спора и совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, проведения судебной экспертизы самих экспертных заключений не требовалось. Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным.

В данном случае за основу расчета суммы компенсации взята двукратная стоимость соответствующих программ, указанная в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанном Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 14327 рублей 22 копеек (в пользу первого истца), в сумме 27843 рубля 13 копеек - в пользу второго истца, в сумме 2000 рублей ( в пользу третьего истца), в сумме 17400 рублей (в пользу четвертого истца), в сумме 5937 рублей 92 копеек (в пользу пятого истца). Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 24408 рублей 27 копеек - государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края (ИНН 2342015814 ОГРН 105232606587) в пользу корпорации «Майкрософт» США 566361 рубль 18 копеек -компенсации за нарушение авторских и смежных прав, а также 14327 рублей 22 копейки -судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края (ИНН 2342015814 ОГРН 105232606587) в пользу корпорации «Аутодеск инк» США 1484312 рублей 80 копеек - компенсации за нарушение авторских и смежных прав, а также 27843 рубля 13 копеек - судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края (ИНН 2342015814 ОГРН 105232606587) в пользу корпорации «Корел» Канада 16905 рублей 46 копеек -компенсации за нарушение авторских и смежных прав, а также 2000 рублей - судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края (ИНН 2342015814 ОГРН 105232606587) в пользу закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» г. Москва 720000 рублей - компенсации за нарушение авторских и смежных прав, а также 17400 рублей - судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края (ИНН 2342015814 ОГРН 105232606587) в пользу корпорации «Адоб Системс инк» США 164597 рублей 30 копеек - компенсации за нарушение авторских и смежных прав, а также 5937 рублей 92 копейки - судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края (ИНН 2342015814 ОГРН 105232606587) в доход федерального бюджета 24408 рублей 27 копеек -государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В. Корейво

Арбитражный суд Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар Дело № А32-29625/2011 29 мая 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт», США, ЗАО «1С», г. Москва, Корпорации «Аутодеск Инк», США, Корпорации «Корел», Канада, Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», США, к ООО «Кубаньгранит», г. Краснодар, о защите авторских прав, взыскании компенсации при участии в судебном заседании: от истцов: не явился, от ответчика: не явился. установил:

Корпорация «Майкрософт», США, ЗАО «1С», г. Москва, Корпорация «Аутодеск Инк», США, Корпорация «Корел», Канада, Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед», США, обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кубаньгранит», г. Краснодар, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и смежных прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ: в пользу Корпорации «Майкрософт» - 71 326 рублей 66 копеек, в пользу Корпорации «Аутодеск Инк» - 245 694 рублей 54 копейки, в пользу Корпорации «Корел» - 43 754 рублей 10 копеек, в пользу ЗАО «1С» - 86 400 рублей, в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - 105 254 рублей 72 копейки. Основания заявленных требований изложены истцами в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «Microsoft Windows XP Professional, «Microsoft Windows 98 SE», «Microsoft Office XP Professional», «Microsoft Office 97».

ЗАО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение: «1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка + ИТС USB».

Корпорации «Аутодеск Инк» является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ - «Autodesk 3D Max 5».

Корпорация «Корел» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «Corel Draw Graphics Suite 9», «Corel Draw Graphics Suite 11», «Corel Draw Graphics Suite 12».

Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: «Adobe Photoshop 7.0», «Adobe Photoshop CS».

В материалах дела отсутствуют документы, ставящие под сомнение наличие у истцов исключительных прав на данные программные продукты.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено судом по материалам уголовного дела № 808063, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, произвел исследование средств компьютерной техники, изъятой у ответчика, на предмет выявления признаков контрафактности программного обеспечения.

В соответствии с заключением эксперта МОО «Союз Криминалистов» при СК МВД России от 13.10.2008 № 2008/10-112Э на жестком диске, представленного на исследование системного блока, изъятого у ООО «Кубаньгранит», установлены программные продукты компаний «1С», «Майкрософт», «Адобе», «Корел», «Аутодеск», которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичному лицензионному программному обеспечению.

Исследованный системный блок был изъят у ответчика в ходе проведения проверки сотрудниками ОБППРИАЗ УВД по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования от 20.02.2009 г., а также указанным заключением эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве способа исчисления размера компенсации истцы выбрали двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование экземпляров программ: «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Windows 98 SE», «Microsoft Office XP Professional», «Microsoft Office 97», «1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка + ИТС USB», «Autodesk 3D Max 5», «Corel Draw Graphics Suite 9», «Corel Draw Graphics Suite 11», «Corel Draw Graphics Suite 12», «Adobe Photoshop 7.0», «Adobe Photoshop CS».

Корпорация «Майкрософт» определила компенсацию в размере 71 326 рублей 66 копеек, корпорация «Аутодеск Инк» - в размере 245 694 рублей 54 копейки, корпорация «Корел» - в размере 43 754 рублей 10 копеек, ЗАО «1С» - в размере 86 400 рублей, корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» - в размере 105 254 рублей 72 копейки, исходя из общей стоимости обнаруженных у ответчика программных продуктов.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 20.02.2009 г. по уголовному делу № 808063 подтверждается, что программное обеспечение с признаками контрафактности использовалось ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что предприятием в хозяйственной деятельности используются имеющие признаки контрафактности программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Ответчиком не представлено договоров с правообладателями спорных программных продуктов, также как не представлено иных доказательств, свидетельствующих о правомерности использования экземпляров указанных программных продуктов.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет истцов основан на нормах материального права, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав и смежных прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере 71 326 рублей 66 копеек, в пользу Корпорации «Аутодеск Инк» в размере 245 694 рублей 54 копейки, в пользу Корпорации «Корел» в размере 43 754 рублей 10 копеек, в пользу ЗАО «1С» в размере 86 400 рублей, в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» в размере 105 254 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 24.11.2011 по делу № А32-10088/2011.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 27, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кубаньгранит», г. Краснодар, в пользу ЗАО «1С», г. Москва, 86 400 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 3 456 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Кубаньгранит», г. Краснодар, в пользу корпорации «Майкрософт», США, 71 326 рублей 66 копеек компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 2 853 рубля 07 копеек расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Кубаньгранит», г. Краснодар, в пользу корпорации «Аутодеск Инк», США, 245 694 рублей 54 копейки компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 7 913 рублей 89 копеек расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Кубаньгранит», г. Краснодар, в пользу корпорации «Корел», Канада, 43 754 рублей 10 копеек компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Кубаньгранит», г. Краснодар, в пользу корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», США, 105 254 рублей 72 копейки компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 4 157 рублей 64 копейки расходов по оплате госпошлины.

Выдать ЗАО «1С», г. Москва, справку на возврат излишне уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению № 00396 от 19.08.2011 госпошлины в сумме 619 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

А.Е. Шевченко