для начала работы с сервисом АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ruИменем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-797/2012 27 июня 2012 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2012 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (125252, г. Москва, ул. Алабяна, д.25/37, ОГРН 1087746349272), к индивидуальному предпринимателю Печуриной Виктории Сергеевне (Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково), о взыскании 120 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца - представителя Усова В.А. по доверенности от 30.12.2011 б/№, от ответчика - представителя Родина М.М. по доверенности от 06.12.2011,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиповой Любови Михайловне, индивидуальному предпринимателю Печуриной Виктории Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений в сумме 140 000 руб. и в сумме 120 000 руб. соответственно.
На основании указанного искового заявления определением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2012 возбуждено производство по делу №А23-622/2012.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2012 по делу №А23-622/2012 из заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» выделено в отдельное производство требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Печуриной Виктории Сергеевны компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений в сумме 120 000 руб. Делу присвоен №А23-797/2012.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточнениях к исковому заявлению от 23.03.2012. Указал на реализацию в торговом помещении индивидуального предпринимателя Печуриной Виктории Сергеевны, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, ул. Туркестанская, д. 2, м-н «Пятерочка», контрафактного диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», содержащего 12 произведений (песен), перечисленных в исковом заявлении, исключительные авторские права на которые принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР». Пояснил, что представленный товарный чек от 09.12.2011 №1, а также представленная видеосъемка покупки спорного диска подтверждает факт продажи ответчиком контрафактного диска.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.99, 145-146).
Представителем истца заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи покупки контрафактного диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть».
Судом в судебном заседании просмотрен диск с записью покупки компакт диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», а также просмотрены и прослушаны музыкальные произведения на компакт-диске в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», представленные истцом в материалы дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, просмотрев диск с записью покупки компакт диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании Договора № 0106/1 от 01 июня 2011 года, заключенного с Виктором Королевым (правоообладателем), Лицензионного Договора № А11 -2006 от 29 июня 2011 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Кабриолет» (лицензиаром), Договора о передаче прав на фонограмму и исполнение № 1811 от 18 ноября 2011 года, заключенного с Ириной Круг (лицензиаром), Договора о передаче прав на фонограмму № 2104 от 21 апреля 2011 года, заключенного с Полотнянщиковым Анатолием Сергеевичем (творческий псевдоним Анатолий Полотно, правоообладателем), Авторского Договора № А6-0612 от 06 декабря 2006 года, заключенного со Сметанкиным Евгением Николаевичем (творческий псевдоним Чужой, автором), общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» приобрело исключительные авторские права, указанные в законе, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом артистов произведений, фонограмм и исполнений, в том числе на песни «Хрустальный замок», «Калина», «Любить не страшно», «Почему ты не со мной (Мелодия любви)», «Не жалей!», «Моя любимая», «Любовь та», «Я улетал», «Песню нежно напивала», «Городские встречи», «Украду тебя», «Забытый дом».
Из материалов дела усматривается, что 09.12.2011 представителем ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» в торговом помещении ответчика, расположенном по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, ул. Туркестанская, д. 2, м-н «Пятерочка», был приобретен диск в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», содержащий песни «Хрустальный замок», «Калина», «Любить не страшно», «Почему ты не со мной (Мелодия любви)», «Не жалей!», «Моя любимая», «Любовь та», «Я улетал», «Песню нежно напивала», «Городские встречи», «Украду тебя», «Забытый дом», исключительные смежные права на которые принадлежат истцу на основании вышеперечисленных договоров с правообладателями.
Ссылаясь на наличие на компакт-диске, купленном в торговой точке ответчика, музыкальных произведений (песен), исключительные права на распространение которых принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений, контрафактность компакт-диска, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются доказанными как по праву так и по размеру.
В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
Указанный диск в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть» является контрафактным, поскольку вкладыш (буклет) приобретенного у ответчика истцом диска отличается от оригинального вкладыша, указанным на диске ООО «Онлайн-Медиа» и ООО «Арлекина Рекодс» обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» исключительные права на использование музыкальных произведений не передавались, также ответчику никаких прав на воспроизведение и продажу в оформленном буклете истцом не передавались.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется право на распространение произведений (песен) «Хрустальный замок», «Калина», «Любить не страшно», «Почему ты не со мной (Мелодия любви)», «Не жалей!», «Моя любимая», «Любовь та», «Я улетал», «Песню нежно напивала», «Городские встречи», «Украду тебя», «Забытый дом» на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.
В подтверждение факта реализации индивидуальным предпринимателем Печуриной В.С. контрафактной продукции истец представил товарный чек от 09.12.2011 №1 (л.д.49), а также видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска. Указанные доказательства были исследованы судом
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Таким образом, суд считает факт распространения ответчиком диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть» с записью музыкальных произведений, права, на распространение которых принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» доказанным представленными в материалы дела доказательствами, а именно: товарным чеком от 09.12.2011 №1 (л.д.49), содержащего наименование ответчика - индивидуальный предприниматель Печурина В.С., его ИНН (400400397150), дату совершения покупки, который в своей совокупности с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», представленного в материалы дела, и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В тоже время ответчиком не было представлено доказательств, что 09.12.2011 в принадлежащем ей торговом пункте была приобретена какая - либо другая продукция, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.
Кроме того, ответчик не представил доказательств в подтверждение реализации указанного диска на законных основаниях.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика о том, что представленный истцом товарный чек от 09.12.2011 №1 не может служить надлежащим доказательством приобретения контрафактного диска у ответчика, так как не содержит сведений о проданном товаре, указанная в нем информация не позволяет идентифицировать приобретенный товар судом во внимание не принимается как противоречащий материалам дела и действующему законодательству по следующим причинам.
Товарный чек от 09.12.2011 №1 (л.д.49), содержащий наименование ответчика - индивидуальный предприниматель Печурина В.С., его ИНН (400400397150), дату совершения покупки, в своей совокупности с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», представленного в материалы дела, и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В тоже время ответчиком не было представлено доказательств, что 09.12.2011 в принадлежащем ей торговом пункте была приобретена какая - либо другая продукция, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.
Довод ответчика о том, что представленная истцом видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения у ответчика диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», не может быть рассмотрена судом в качестве доказательства по делу, поскольку часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона, судом во внимание не принимается как противоречащий материалам дела и действующему законодательству по следующим причинам.
Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет использовать видеозаписи в качестве доказательства и не содержит специальных требований к её осуществлению в определенном порядке. Пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе, аудио- и видеозаписи.
Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность видеозаписи в качестве доказательства.
Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающих автономию личности в обществе и её неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и т.п.
Однако коммерческая деятельность ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и реализующая товар в общедоступном месте, вступающая в гражданский оборот, при осуществлении предпринимательской деятельности не может ссылаться на нормы, касающиеся неприкосновенности частной жизни. Видеозапись, сделанная в месте, открытом для общего посещения, в целях доказательств реализации спорного диска не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что представленная истцом видеозапись покупки у ответчика диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011 , 4 часть» произведена с нарушением положений федерального законодательства, в связи с чем в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть использована в качестве доказательства по настоящему делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» не передавало индивидуальному предпринимателю Печуриной В.С. прав на распространение указанных произведений, продажа ответчицей диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», содержащего песни «Хрустальный замок», «Калина», «Любить не страшно», «Почему ты не со мной (Мелодия любви)», «Не жалей!», «Моя любимая», «Любовь та», «Я улетал», «Песню нежно напивала», «Городские встречи», «Украду тебя», «Забытый дом», является нарушением исключительных прав истца на указанные произведения, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 120 000 руб. за незаконное использование произведений (по 10 000 руб. за каждое произведение) является законным и обоснованным.
Истцом также заявлено требование о возврате вещественного доказательства - компакт диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть» представителю истца.
В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Иные последствия предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации в случае незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения, а также в случае незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (статьи 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают возврат контрафактных товаров правообладателю, в связи с чем, у Арбитражного суда Калужской области отсутствуют правовые основания для возвращения представителю истца вещественного доказательства - компакт диска в формате МР3 «Лучшие песни радио шансон 2011, 4 часть», являющегося в силу положений части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактным.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Печуриной Виктории Сергеевне, п. Товарково Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва компенсацию в сумме 1 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись
Л.П. Сидорычева
