ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

05 апреля 2012 г. Дело №А23-1860/2011 г.Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Егоровой С.Г. судей Солодовой Л.В. Толкачевой И.Ю. при участии в заседании: Истец: от ООО "Классик Партнер" Ответчик: от ИП Криволуцкой С.А. не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Криволуцкой С.А. на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу №А23-1860/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Криволуцкой Светлане Александровне о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в размере 200000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений в сумме 200000 руб., сославшись на реализацию в торговой точке индивидуального предпринимателя Криволуцкой С.А., расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Марата, д. 5, контрафактного компакт-диска формата МР3 «Мальчишник», содержащего более 83 музыкальных произведений (песен), на 20 из которых, а именно: «Буриме», «Кома с утра», «Окраины», «Бум банк буги», «Падай наверх», «3 л. соды», «Инь янь», «Похождения», «Власть», «Улицы города», «Положись на нас», «Необходимая вещь», «Курортный роман», «Вот и вся любовь», «Шейкит, бейби», «Фаст фуд, фаст вуман», «Крутиться не надо на бортике»,«Взрослые игры», «Балкона», «Черные бигуди», исключительные права принадлежат ООО «Классик Партнер» на основании авторских договоров от 06.02.2002 №А2-0602, от 19.05.2004 № А4-1905, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. и судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, в сумме 200 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Криволуцкой Светланы Александровны, г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» компенсацию за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, а именно 20 произведений интеллектуальной собственности по 10 000 руб. за каждое произведение, в общей сумме 200000 руб. и судебные расходы в сумме 27200 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Криволуцкая С.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не установлено оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании авторских договоров от 06.02.2002 №А2-0602, от 19.05.2004 № А4-1905, заключенных закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (издатель) с группой «Мальчишник», в лице Котова Андрея Вячеславовича и Галкина Павла Владимировича (авторы) компания приобрела все исключительные имущественные авторские права, указанные в статье 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993№5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложении к настоящим договорам, для обладания ими на территории всего мира.

Настоящая передача исключительных имущественных прав включает также право собственности на рукопись, исполнительские материалы и цифровые данные произведения, передаваемые авторами издателю. Исключительно издатель имеет право использовать или разрешать использовать произведения в Интернете и тому подобных системах.

Согласно условиям названных договоров и на основании лицензионного договора от 30.04.2008 №А-3004, заключенного между ЗАО «Классик Компании» и ООО «Классик Партнер», последнему принадлежит в числе прочих право на воспроизведение и распространение поименованных в исковом заявлении 20 музыкальных произведений (песен) группы «Мальчишник», содержащихся на спорном компакт-диске формата МР3 «Мальчишник».

По условиям лицензионного договора (п.2.1) ООО «Классик Партнер» предоставлена исключительная лицензия на использование произведений.

Согласно п. 2.2 названного лицензионного договора право на использование считается переданным лицензиату с момента подписания настоящего договора.

Между тем, 07.04.2011 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Марата, д. 5, магазин «Мадагаскар», осуществлена розничная продажа контрафактного компакт-диска формата МР3, содержащего песни, исключительные и смежные права на которые принадлежат истцу, чем нарушены права общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» и причинен ущерб в виде недополученных доходов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя требования истца, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, в устной форме, форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 2 ст. 1220 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из смысла положений статьи 494 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размеров причиненных ему убытков.

В силу п.43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дело о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер, подлежащий взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решения исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суды правомерно установили факт нарушения действиями ИП Криволуцкой С.А. прав истца, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем ответчику торговом пункте по адресу: г. Калуга, ул. Марата, д. 5, контрафактного товара. Доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя какого-либо права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Взысканная судом сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера, допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе относительно того, что ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" не является обладателем авторских прав на спорные музыкальные произведения ввиду того, что авторские права на спорные произведения переданы ЗАО «Классик Компании» двумя участниками группы «Мальчишик», а на официальном сайте ЗАО «Классик Компании» в каталоге прав отсутствует музыкальная группа «Мальчишник», отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку оспаривать передачу исключительных и смежных прав ЗАО «Классик Компании» на спорные произведения могут только сами авторы и исполнители песен. Согласно представленных в материалы дела документов авторами текстов и музыки спорных произведений являются именно А.Котов и П.Галкин, которые и подписали авторские договоры от 06.02.2002, от 19.05.2004 с ЗАО «Классик Компании» Доказательств предъявления требований о признании авторских договоров от 06.02.2002 и от 19.05.2004, а также лицензионного договора №А-3004 от 30.04.2008 недействительными, незаключенными в материалы дела не представлено.

Помимо этого, спорные произведения в составе компакт-диска формата МР3 группы «Мальчишник» отражены на официальном сайте ЗАО «Классик Компании» www.classic-co.ru в разделе дистрибьюция, что подтверждает передачу прав на спорные произведения иному юридическому лицу для их дальнейшей реализации в предпринимательских целях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сторона истца была поставлена судом в преимущественное положение по отношению к ответчику, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены права истца на использование спорных объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу №А23-1860/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Криволуцкой С.А. без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Г.Егорова

Судьи Л.В.Солодова

И.Ю.Толкачева