АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело №А14-2556/2012 29 июня 2012г. Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2012г. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 1027739102654) в лице Центрально - Черноземного филиала РАО, г. Воронеж, к Обществу с ограниченной ответственностью «Брюс» (ОГРН 1063667004422), г.Воронеж, о взыскании 46820 руб. 30 коп. при участии в заседании: от истца - Игнатова Е.В., представитель по доверенности №1-6-9/262 от 19.10.2011, ответчик - не явился, надлежаще извещен, установил: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Центрально - Черноземного филиала РАО (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брюс» (далее - ответчик, ООО «Брюс») о взыскании 28236 руб. 50 коп. задолженности по уплате авторского вознаграждения за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года, 5583 руб. 80 коп. пени за нарушение срока исполнения обязательств по уплате вознаграждения за период с 11.09.2011 по 20.01.2012, 13000 руб. штрафа за нарушение сроков представления документации за период с 11.09.2011 по 20.01.2012.

В судебное заседание 19.06.2012 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 19.06.2012 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2012.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 между истцом (обществом) и ответчиком (пользователем) заключен лицензионный договор №114/09 сроком действия до 01.01.2010 с возможностью пролонгации, по условиям которого общество предоставляет пользователю неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение в помещении пользователя по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, 17, кафе «1 Литр» входящих в репертуар общества обнародованных произведений (пп.1.1., 6.1., 6.2. договора).

Согласно п.2.1 договора пользователь обязался ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2278 руб. (НДС не облагается). Вознаграждение перечисляется на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца (п.2.2. договора).

При отсутствии возражений сторон договор № 114/09 от 26.02.2009 является действующим.

Ответчик оплату за период с августа 2011 г. по декабрь 2011г. не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца, оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Статьей 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно уставу Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является основанной на членстве некоммерческой организацией, которая создана правообладателями в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 553/юр от 30.11.2011 с требованием в срок до 12.12.2011 оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 20972 руб., неустойку в размере 0,3 процента от суммы, предусмотренной к выплате за каждый день просрочки, штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт неуплаты ответчиком авторского вознаграждения в сумме 28236 руб. 50 коп. за период с августа 2011 г. по декабрь 2011г. доказан материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании 28236 руб. 50 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.3. лицензионного договора №114/09 от 26.02.2009 в случае нарушения пользователем срока перечисления суммы авторского вознаграждения им выплачивается обществу пеня в размере 0,3 процента от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4 договора установлена обязанность пользователя не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода представлять сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов по форме, указанной в приложении 1 к договору.

В силу п.2.5 договора в случае нарушения пользователем установленного пунктом 2.4 срока предоставления документации он выплачивает обществу штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Истец правомерно определяет пени за просрочку уплаты вознаграждения в размере 5583 руб. 80 коп. за период с 11.09.2011 по 20.01.2012 и штраф за нарушение сроков представления документации в размере 13000 руб. за период с 11.09.2011 по 20.01.2012.

Согласно положениям ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ООО «Брюс» не представило доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ООО «Брюс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Центрально - Черноземного филиала РАО следует взыскать 28236 руб. 50 коп. задолженности по уплате авторского вознаграждения за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года, 5583 руб. 80 коп. пени за нарушение срока исполнения обязательств по уплате вознаграждения за период с 11.09.2011 по 20.01.2012, 13000 руб. штрафа за нарушение сроков представления документации за период с 11.09.2011 по 20.01.2012.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. согласно положениям ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брюс» (ОГРН 1063667004422), г.Воронеж в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654) в лице Центрально - Черноземного филиала РАО 46820 руб. 30 коп., в том числе 28236 руб. 50 коп. основного долга, 5583 руб. 80 коп. пени, 13000 руб. штрафа, 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

В.И. Лукавенко