АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Уфа Дело № А07-2392/2012 22 июня 2012г. Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2012г. Полный текст решения изготовлен 22.06.2012г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Д., рассмотрев дело по иску ООО "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654) к ООО "БарС" (ИНН 0278178212) о взыскании компенсации в размере 255 000 руб., судебных издержек в размере 845 руб. при участии в судебном заседании: от истца - Ризванов В.Р. по доверенности от 13.01.12г.; от ответчика - Сардаров Э.Ш. по доверенности от 10.02.2012г. и Куликов И.В. по доверенности от 12.02.12г.;

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "РАО" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 255 000 руб., судебных издержек в размере 845 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1242, 1244, 1252, 1255, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 15.08.2008 № 15, от 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств от 24.12.2008 № РОК - 02/08, от 24.12.2008 № РОК-01/08 (л.д. 39-41), обладает следующими полномочиями: - осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации; - осуществлять деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения - п. 2 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, ООО "РАО", которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 №1607 (л.д. 39) является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2011г. в помещении ресторана "Pub "Watson", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д.42, владельцем которого является ООО "Барс" было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: - "Fill her up" ("Наполнить ее") музыка и текст Summer Gordon Matthew (Самнер Гордон Мэтью); - "Got my mind set on you" ("Мои мысли только о тебе") музыка и текст Clark Rudy (Кларк Руди); - "All this time" ("Все это время") музыка и текст Summer Gordon Matthew (Самнер Гордон Мэтью); - "Take on me" ("Дай мне шанс") музыка и текст Furuholmen Magne (Фурухолмен Магн), Savoy Pal Waaktaar (Савой Пол Ваактаар), Harket Morten (Харкет Мортен); - "Unforgettable" ("Незабываемая") музыка и текст Eberspacher Riccardo (Эберспехер Риккардо); - "When I need you" ("Когда ты был нужен мне") музыка Hammond Albert Louis (Хаммонд Альберт Луис), текст Bayer Carole Jill (Байер Кароле Джил); - "Honesty" ("Честность") музыка и текст Joel Billy (Джоэл Билли).

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом на основании распоряжения БФ РАО от 14.11.2011 №Р-99 (л.д. 37). Ни одно из 7 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателя на объект смежных прав на музыкальные произведения с текстом нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав (ч. 1 ст. 1259 Кодекса).

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений, а также в иных предусмотренных законом случаях (статьи 1273, 1274, 1277, 1278, 1279, 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1277 Кодекса публичное исполнение музыкального произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается лишь во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.

Имущественные права, указанные в статье 1270 Кодекса, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9132/2009 по делу № А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Учитывая, что ООО " РАО" является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм Части четвертой Гражданского кодекса РФ обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Однако ООО "Барс" не предприняло мер по заключению лицензионного договора с организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами.

В связи с изложенным ООО "Барс" при осуществлении публичного исполнения музыкальных произведений в ресторане "Pub "Watson" без заключения лицензионного договора нарушает права авторов произведений и иных правообладателей на исключительное право использовать произведения.

Поскольку ответчик лицензионный договор не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам. Для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны, а именно часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской федерации закреплено, что общепризнанные принципы и норы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 1256 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, признается на территории российской Федерации за авторами- гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защита определяются Гражданским кодексом РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской федерации не предусмотрено иное.

Нормы российского законодательства, регулирующие данные отношения распространяются и на права иностранных авторов в силу норм международного права: Всемирной Конвенции об авторском праве и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений.

В соответствии со статьей 1 Венской Конвенции об авторском праве провозглашена обязанность каждого из государств по применению все мер по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов, в том числе на музыкальные произведения.

Бернская Конвенция об охране литературных художественных произведений музыкальные произведения относит к объектам охраны в пользу автора, а в отношении произведений по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время или предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам (статьи 2,5,6 Конвенции).

На основании распоряжения №Р-99 от 14.11.2011г. представитель ООО "РАО" Латыпов К.Э. наделен правом проводить контрольные прослушивания и записи (фиксировать факты использования произведений), в том числе с использованием технических средств.

В ходе проведения контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств, проводимого Латыповым К.Э. в помещении ресторана "Pub "Watson", расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д.42, осуществлялась видеозапись на видеокамеру "Sony DCR-SX44" 14.11.2011г. с 20 час. 25 мин. до 20 час. 50 мин.

Результат контрольного прослушивания отражен в акте контрольного прослушивания (записи) от 1 4.11.2011 использования произведений с применением аудиовидеофиксации, подписанного уполномоченным представителем ООО "РАО".

Указанный документ составлен представителем ООО "РАО" в присутствии двух свидетелей Семенова Д.В. и Белюшина К.В., расписавшихся в подтверждении обстоятельств, описанных в тексте самого акта (л.д. 25-26). Более того, к акту приложен диск с видеозаписью контрольного прослушивания (л.д. 95). Допрошенные в судебном заседании по делу 17.04.2012 в качестве свидетелей Семенов Д.В. и Белюшин К.В. обстоятельства, отраженные в акте контрольного прослушивания подтвердили (л.д. 91-92).

С заявлением о фальсификации акта контрольного прослушивания (записи) от 14.11.2011 в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество "Барс" в арбитражный суд не обращалось.

Довод ответчика о том, что свидетели в суде давали противоречивые сведения по обстоятельствам, описанным в тексе акта контрольного прослушивания, судом отклоняются за необоснованностью, так как в судебном заседании свидетели свою позицию по указанным обстоятельствам выразили однозначно и противоречий не допускали.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное истцом доказательство не противоречит требованиям статей 64, 67, 68, 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым и относимым.

В силу изложенного, учитывая принцип состязательности арбитражного процесса (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для критической оценки обстоятельств, описанных в акте от 14.11.2011, либо исключения поименованного акта из числа доказательств отсутствуют.

По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания, проведенной 16.11.2011г. специалистом, составлен акт идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям.

Исходя из анализа положений статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных и смежных прав является соразмерным и допустимым способом замозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом, данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями высших судов по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона "Об авторском праве" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ регламентированы основные положения в части оснований ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 части 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 части 2). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Между тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения в отношении ООО "Барс" мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств наличия у общества "Барс" законных прав в отношении поименованных по иску музыкальных произведений ответчик арбитражному суду не предоставил, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав правообладателей.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в пределах установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Пунктом 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Суд, при определении размера компенсации, принимает во внимание представленное истцом постановление Авторского Совета РАО от 24.02.2011 №13 в качестве доказательства определяющего размер заявленной компенсации, в соответствии с пунктом 1 которого установлен минимальный размер компенсации: - при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора - 15 000 руб.; - при использовании произведения, имеющего двух авторов - 30 000 руб.; - при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения; - при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст музыкального произведения созданы одним автором - 30 000 руб.

Истцом правомерно рассчитан размер компенсации в сумме 255 000 руб. исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 7 произведений 17-ти авторов (15 000 руб. х 17), с учетом минимальной компенсации (15 000 рублей) за каждый случай нарушения исключительных прав истца на распространение музыкальных произведений.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации в размере 255 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 845 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как пояснил истец, судебные издержки в сумме 845 руб. составляют затраты на еду при осуществлении специалистом контрольного прослушивания в ресторане "Pub "Watson" на сумму 575 руб. и 270 руб. на приобретение флэшкарты-память Kingston. В подтверждение понесенных издержек истцом представлены кассовые чеки на указанную сумму (л.д. 31).

Вместе с тем, расходы Общества, связанные с осуществлением контрольного прослушивания, по смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку проводились истцом самостоятельно по собственной инициативе в целях доказывания определенных обстоятельств.

Данные расходы не связаны с процессуальными издержками по рассмотрению арбитражного дела, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика 845 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Российское авторское общество" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БарС" (ИНН 0278178212) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654) 255 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права и 8100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова