АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Уфа Дело № А07-23758/2011 29 февраля 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2012г. Полный текст решения изготовлен 29.02.2012г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Д., рассмотрев дело по иску Корпорация "Майкрософт" (Microsoft Corporation) к ИП Князеву Марату Асхатовичу (ИНН 026005380279, ОГРН 304026010300082) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 69 118 руб. 38 коп. при участии в судебном заседании: от истца - Шарафутдинов Р.Ф. по доверенности от 23.05.11г.; от ответчика - Ибрагимов Р.М. по доверенности от 13.01.12г.;

Корпорация "Майкрософт" (Microsoft Corporation) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Князеву Марату Асхатовичу о взыскании компенсации в размере 69 118 руб. 38 коп. за незаконное использование программных продуктов "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

По ходатайству истца определением суда от 06.02.2012г. у Следственного отделения внутренних дел по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли были истребованы материалы уголовного дела №0430390 в отношении Князева Марата Асхатовича по факту обнаружения нарушения авторских прав в результате проверки, проведенной 21.06.10г. в магазине "Канццентр" ИП Князев М.А. по адресу: г. Дюртюли, ул. Ленина, 42.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве, просит в иске отказать.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus", регистрация которых осуществлена в установленном законодательством США порядке.

21.06.2010г. в результате проверки, проведенной БЭП ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли по адресу: г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 42, магазин "Канццентр" был выявлен факт использования в компьютерах магазина "Канццентр" индивидуального предпринимателя Князева Марата Асхатовича программного обеспечения с признаками контрафактности.

По факту указанной проверки 27.09.2010г. следователем СО при ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли ст. лейтенантом юстиции Гумановым И.Р. было возбуждено уголовное дело №0430390 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно незаконное использование объектов авторского права.

В рамках названного уголовного дела проведена компьютерно -техническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Сытник Н.А. от 28.06.2010г. на принадлежащем Князеву Марату Асхатовичу 2 системных блоках, установлены программные продукты, в том числе "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus", которые имеют признаки контрафактности.

Постановлением от 28.08.2010г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Князева М.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО при ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли ст. лейтенантом юстиции Гумановым И.Р. от 11.10.2010г. к материалам уголовного дела №0430390 были приобщены вещественные доказательства, а именно: 2 системных блока, имеющих металлический корпус черного цвета, на которых имеется надпись на английском языке: "Microlab Multimedia computer system" и "Agestar", так как они содержат жесткие диски с программными продуктами, в том числе: "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus".

В ходе расследования уголовного дела 15.10.2010г. на основании постановления о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы от 12.10.2010г. была проведена экспертиза 2 компьютерных системных блоков, изъятых при производстве осмотра места происшествия в помещении магазина ИП Князева М.А. "Канццентр". Согласно заключению эксперта №146/2010 на представленных системных блоках было установлено наличие программ Корпорации "Майкрософт" с признаками контрафактности: "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus".

Корпорация, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, полагая, что использование контрафактных программ "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus" осуществлялось Князевым М.А. в хозяйственной деятельности, в связи с чем с последнего подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав на основании ст. 1068, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве 06.09.1952, пересмотрена в Париже 24.07.1971) и п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон «Об авторском праве») на территории Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Учитывая, что программные продукты "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus" произведены корпорацией до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт нарушения авторского права имел место после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (21.06.2010г.), к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона «Об авторском праве», так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1, 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона «Об авторском праве» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на произведение, в том числе воспроизведение произведения (подп. 1 п. 2 указанной статьи). При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

В рамках рассматриваемого спора истец в качестве способа защиты определил взыскание с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения - программных продуктов "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus".

Согласно данным каталога цен на продукцию Корпорации "Майкрософт" (Microsoft Corporation), приведенного в актуальном Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанном Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов в целях определения розничных цен на программное обеспечение различных правообладателей по состоянию на 1, 3 квартал 2010 года (л.д. 45-54), а также заключению эксперта №1844/8-1-19.1 от 21.12.2010г.стоимость программного обеспечения продуктов "Майкрософт" по состоянию на 21.06.2010г. составила: для "Microsoft Windows XP Professional Rus" - 9 018 руб. 13 коп.; для "Microsoft Office 2003 Professional Rus" - 13 311 руб.; для "Microsoft Office 2000 Rus" - 12 230 руб. 06 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 69 118 руб. 38 коп. -компенсацию в размере двукратной стоимости экземпляров программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат Корпорации " Майкрософт" (Microsoft Corporation).

Судом установлено, что авторские права на программные продукты "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus" принадлежат корпорации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ИП Князев М.А. использовал в своей хозяйственной деятельности программные продукты, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

При этом судом принято во внимание, что материалами дела подтверждается факт нахождения системных блоков, содержащих программные продукты "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus", в магазине "Канццентр" по адресу: г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 42, принадлежащем ИП Князеву М.А.

Ответчик в представленном суду отзыве, исковые требования отклонил, указав, что при производстве уголовного дела №0430390, возбужденному в отношении Князева М.А., имели место грубые процессуальные нарушения. Кроме того, постановлением следователя Гусманова И.Р.от 18.03.2011г. прекращено уголовное преследование в отношении ответчика в виду отсутствия в его действиях состава преступления, в связи с чем просит в иске отказать.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что наличие программ Корпорации "Майкрософт" в компьютерах ответчика является доказательством их использования, факт использования программ ответчиком уже состоялся с момента, когда программы были записаны в память компьютеров.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению и опровергаются материалами дела. Наличие программ Корпорации "Майкрософт" в компьютерах ответчика подтверждается как материалами уголовного дела №0430390 и проведенными в рамках указанного дела экспертизами, а также показаниями специалиста Файзуллина Айдара Рифовича, участвующего в процедуре изъятия компьютеров у ИП Князева М.А. в качестве специалиста.

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу №0430390 Файзуллин А.Р. показал, что 21.06.10г. в ходе проверки магазина канцелярских товаров "Канццентр" по адресу: г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 42, принадлежащего ИП Князеву М.А., в кабинете бухгалтера магазина им были обнаружены компьютеры с программным обеспечением с признаками контрафактности, а именно: "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus" (материалы уголовного дела, Т.1., л.д. 121-122).

Довод ответчика, что по договору с посторонними лицами ими были записаны программы в его компьютеры также подлежит отклонению, так как в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. На основании ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Как следует из материалов дела, системные блоки компьютеров с загруженными программами "Microsoft Windows XP Professional Rus", "Microsoft Office 2003 Professional Rus", "Microsoft Office 2000 Rus" с признаками контрафактности были изъяты правоохранительными органами при производстве осмотра места происшествия в помещении магазина ИП Князева М.А. "Канццентр", который использовал программные обеспечения в служебных целях.

В последующем, указанные системные блоки были возвращены ИП Князеву М.А., что подтверждается распиской от 18.03.2011г., находящейся в материалах вышеуказанного уголовного дела, из которой следует, что Князев М.А. получил 2 системных блока, конфискованных как вещественные доказательства, претензий не имеет, блоки переданы ему в целости и сохранности (материалы уголовного дела, Т.2., л.д. 152).

В силу п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Учитывая, что факт неправомерного использования объектов авторского права, факт нарушения авторских прав Корпорации " Майкрософт" (Microsoft Corporation) и стоимость экземпляров программных продуктов, незаконно используемых ответчиком, подтверждается материалами дела, требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации "Майкрософт" удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Князева Марата Асхатовича (ИНН 026005380279, ОГРН 304026010300082) в пользу Корпорации "Майкрософт" компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 69 118 руб. 38 коп. и 2 764 руб. 74 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/

11101090210