АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ г.Уфа Дело № А07-23757/2011 02 мая 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2012 г. Полный текст решения изготовлен 02.05.2012 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гареевой Л.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян И.Е., рассмотрев исковое заявление Корпорации "Майкрософт" к ООО ЦБУ Баланс+ (ИНН 0256016095, ОГРН 1050205063889) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 284 113 руб. 98 коп. при участии в судебном заседании: от истца - Шарафутдинов Р.Ф. дов. от 28.06.2011, 23.05.2011 от ответчика - Шилов А.В. - ген. директор (паспорт 8002 668027)

Корпорация «Майкрософт» (Microsoft Corporation) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Центр Бухгалтерских Услуг «Баланс +» (далее ООО ЦБУ «Баланс +», ответчик) 284 113 рублей 98 копеек компенсации за нарушение авторских прав.

Нарушение авторских прав истца выразилось в несанкционированном использовании ответчиком объектов авторского права - программных продуктов Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation) «Microsoft Windows XP Professional Rus» в количестве 5 экземпляров, «Microsoft Office 2003 Professional Rus» в количестве 3 экземпляров, «Microsoft Office 2007 Standard Rus» в количестве 2 экземпляров, «Microsoft Office Word 2007 Rus» в количестве 2 экземпляров, «Microsoft Office Excel 2007 Rus» в количестве 1 экземпляра, «Microsoft Office 2007 Enterprise Rus» в количестве 2 экземпляров.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 104).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корпорация «Майкрософт» (Microsoft Corporation) является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «Microsoft Windows XP Professional Rus», «Microsoft Office 2003 Professional Rus», «Microsoft Office 2007 Standard Rus», «Microsoft Office Word 2007 Rus», «Microsoft Office Excel 2007 Rus», «Microsoft Office 2007 Enterprise Rus», регистрация которых осуществляется в установленном законодательством США порядке. Регистрация авторских прав на программы для ЭВМ согласно статье 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации носит добровольный характер и не является обязательной.

При расследовании уголовного дела №1908028, возбужденного 18 мая 2011 г. Следственным отделом по Советскому району г. Уфы Следственного комитета РФ по РБ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты налогов или сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 01 июня 2011 г. был проведен обыск в офисных помещениях ООО ЦБУ «Баланс +», расположенных по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, д. 69, в результате которого изъяты 7 компьютерных системных блоков. В ходе расследования уголовного дела была назначена и проведена компьютерная комплексная программно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 19 июня 2011 г. на экспертизу представлены 7 системных блоков, изъятых 01.06.2011 г. в ООО ЦБУ «Баланс +», а также системный блок и ноутбук, изъятые в результате обыска жилища Ахмадуллиной по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина, дом 25, квартира 65 (л.д. 42-57). Из письма старшего следователя Следственного отдела по Советскому району г. Уфы Следственного комитета РФ по РБ Фархутдинова А.А. от 02.04.2012 г. следует, что представленные по уголовному делу №1908028 на экспертизу от 19.06.2011 г. компьютерные системные блоки, изъятые в ходе обыска в офисе ООО ЦБУ «Баланс +», пронумерованы за №1 по №7. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 19 июня 2011 г., представленные на исследование системные блоки, за исключением системного блока №3, исправны и работоспособны, на жестких дисках данных системных блоков имеются следующие программы Корпорации «Microsoft» с признаками контрафактности: в системном блоке № 1 - Microsoft Windows XP Professional SP3 в одном экземпляре, Microsoft Office 2007 стандартный выпуск в одном экземпляре; в системном блоке № 2 - Microsoft Windows XP Professional SP3 в одном экземпляре, Microsoft Office 2003 профессиональный выпуск в количестве двух экземпляров, один из которых является дистрибутивом; в системном блоке № 4 - Microsoft Windows XP Professional SP3 в одном экземпляре, Microsoft Office Word 2007 в одном экземпляре, а также дистрибутив Microsoft Office 2007 Enterprise в одном экземпляре; в системном блоке № 5 - Microsoft Windows XP Professional SP3 в одном экземпляре, Microsoft Office 2003 профессиональный выпуск в одном экземпляре, а также дистрибутив Microsoft Office 2007 Enterprise в одном экземпляре; в системном блоке № 6 - Microsoft Windows XP Professional SP3 в одном экземпляре, Microsoft Office Word 2007 в одном экземпляре, Microsoft Office Excel 2007 в одном экземпляре; в системном блоке № 7 - Microsoft Office 2007 стандартный выпуск в одном экземпляре.

Корпорация «Майкрософт» (Microsoft Corporation) ссылаясь на указанные обстоятельства и заявляя, что использование экземпляров программ, которые являются объектами авторского права, может осуществляться только с разрешения правообладателя, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик первоначально не отрицал факт нахождения на компьютерных системных блоках, принадлежащих ООО ЦБУ «Баланс +», программ Корпорации «Майкрософт», указывая в п. 4 отзыва на исковое заявление от 08.02.2012 г., что программы «Microsoft Windows XP Professional Rus», «Microsoft Office 2003 Professional Rus», «Microsoft Office 2007 Standard Rus», «Microsoft Office Word 2007 Rus», «Microsoft Office Excel 2007 Rus», «Microsoft Office 2007 Enterprise Rus» установлены на компьютеры ООО ЦБУ «Баланс +» по договору на установку программного обеспечения с обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Профит», что, по мнению ответчика, делает исковое заявление истца преждевременным. Ответчик в доводах, изложенных в отзыве, также считает, что доказательства, представленные истцом и являющиеся материалами уголовного дела №1908028, в связи с тем, что расследование по уголовному делу не завершено, получены с нарушением закона, т.к. ни обвиняемый, ни потерпевший с материалами уголовного дела не знакомились и до окончания предварительного следствия должна соблюдаться тайна следствия. Кроме того, ответчик поясняет, что обвиняемый по уголовному делу №1908028 Шилов А.В., являющийся генеральным директором ООО ЦБУ «Баланс +», имеет намерение в рамках уголовного дела заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, т.к. не согласен с результатами экспертизы от 19 июня 2011 г., поэтому, считает ответчик, ссылка истца на результаты данной экспертизы не корректна. Также в связи с тем, что вина обвиняемого по уголовному делу Шилова А.В. не доказана, ответчик считает, что факт возбуждения уголовного дела не может служить доказательством по исковым требованиям Корпорации «Майкрософт». В последующем позиция ответчика по исковым требованиям Корпорации «Майкрософт» была изменена и в судебном заседании представитель ответчика Шилов А.В. заявил, что изъятые 01 июня 2011 г. в результате обыска в офисных помещениях ООО ЦБУ «Баланс +» системные блоки компьютеров не принадлежат ответчику, а принадлежат иным организациям, являющимся арендаторами площадей в помещении, занимаемом ООО ЦБУ «Баланс +», в том числе ООО «Союз логистик», ООО «Горнодобывающая компания «Суран», ООО «ЭкоРесурс-Урал», ООО «Урал-Профит». Кроме того, ответчик считает, что представленная истцом в качестве доказательства экспертиза не может быть принята судом, т.к. она представлена на 16 листах, тогда как переданная ему следователем Фархутдиновым А.А. копия экспертизы вместе с приложениями занимает объем в 88 листов, где приложения являются неотъемлемой частью экспертного заключения и поэтому обязательно должны присутствовать вместе с основной частью.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (принята в Женеве 06.09.1952, пересмотрена в Париже 24.07.1971), участниками которой являются Российская Федерация и США, п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

В соответствии со ст. 1, 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2008 г. Согласно заключению эксперта от 19 июня 2011 г. запись в память ЭВМ программ, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation), была осуществлена в системном блоке №1: 02.11.2010 г., 10.06.2009 г.; в системном блоке №2: 25.01.2010 г.; в системном блоке №4: 19.02.2007 г., 14.03.2007 г.; в системном блоке №5: 04.04.2011 г., 17.01.2011 г.; в системном блоке №6: 23.03.2010 г.; в системном блоке №7: 15.01.2009 г. Учитывая, что запись программ в память ЭВМ на основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3523-1 (ред. от 02.02.2006) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», ст. 4, 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», а также подпункта 1 пункта 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является использованием объекта авторского права в виде воспроизведения, к спорным правоотношениям в части нарушения авторского права на воспроизведение на системном блоке №4 подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», на системных блоках №1, №2, №5, №6, №7 подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В период владения ответчиком компьютерами с установленными в него программами Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation) 01.01.2008 г. вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, где в ст. 1231 указывается, что содержание права на признаваемый результат интеллектуальной деятельности, его действие, ограничения, порядок осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом РФ, если иное не предусмотрено международным договором. Российская Федерация Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №1052-р присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 г., который дополнен Согласованными заявлениями в отношении Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, которые в отношении Статьи 1(4) гласят, что «Право на воспроизведение, как определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции». Следовательно, содержание авторского права использования программы в виде хранения ее в электронном средстве следует из международного договора Российской Федерации, и применяется на ее территории.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах», автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Статей 7 этого же Закона программы для ЭВМ отнесены к объектам авторского права.

Из статьи 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» следует, что использование программ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.

В пункте 1 ст. 17 названного Закона указано, что физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требование закона в отношении исключительных прав правообладателей, является нарушителем авторских прав.

Согласно пункту 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу пункта 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принадлежность Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation) авторских прав на программные продукты следует из заключения эксперта Любимова А.А. от 19.06.2011 г., идентифицировавшего Microsoft Windows XP Professional , Microsoft Office 2003 профессиональный выпуск, Microsoft Office 2007 стандартный выпуск, Microsoft Office Word 2007, «Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office 2007 Enterprise как программы, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Microsoft», а также Свидетельства о принадлежности авторских прав Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation), выданного и удостоверенного государственным нотариусом штата Вашингтон, США, 14.06.2010 г.; документ легализован для применения на территории России проставлением апостиля 16.06.2010 г. (л.д. 81-92).

Доводы ответчика подлежат судом отклонению и опровергаются материалами дела. Наличие программ Корпорации «Майкрософт» в компьютерах ответчика подтверждается как заключением эксперта Любимова А.А. от 19.06.2011 г., так и п. 4 отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 104), где указано, что программы «Microsoft Windows XP Professional Rus», «Microsoft Office 2003 Professional Rus», «Microsoft Office 2007 Standard Rus», «Microsoft Office Word 2007 Rus», «Microsoft Office Excel 2007 Rus», «Microsoft Office 2007 Enterprise Rus» установлены на компьютеры ООО ЦБУ «Баланс +» по договору на установку программного обеспечения с обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Профит». В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение, обстоятельство воспроизведения программ посредством использования услуг общества с ограниченной ответственностью «Урал-Профит» не может служить основанием освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушения авторских прав. Довод ответчика о том, что получение истцом материалов уголовного дела, предварительное расследование по которому еще не завершено, нарушает тайну следствия, и поэтому незаконно и является недопустимым доказательством, не имеет правового обоснования. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного 10 октября 2011 г. старшим следователем Фархутдиновым А.А. (л.д. 58-60), - уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам нарушения авторских прав, в том числе Корпорации «Майкрософт». Как следует из письма старшего следователя Фархутдинова А.А. от 02.04.2012 г.- Корпорация «Майкрософт» является потерпевшей стороной. Корпорацией «Майкрософт» в качестве доказательств к исковому заявлению были приложены: копия постановления о назначении компьютерной комплексной программно-технической экспертизы от 09.06.2011 г., копия заключения эксперта от 19.06.2011 г., копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.10.2011 г. В ходе судебного заседания доказательства истца были дополнены копией протокола ознакомления подозреваемого Шилова А.В. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 09.06.2011 г. (л.д. 120-121) и копией протокола ознакомления подозреваемого Шилова А.В. и его защитника с заключением судебной экспертизы от 01.07.2011 г. (л.д. 122-123), поступившими вместе с письмом следователя в адрес представителя потерпевшего Корпорации «Майкрософт» Шарафутдинова Р.Ф. 02.04.2012 г. Получение указанных материалов уголовного дела до окончания предварительного расследования является правом потерпевшей стороны, которое закреплено в статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, который Определением от 11 июля 2006 года №300-О подтвердил конституционные права потерпевшей стороны, определив, что «Находящиеся во взаимосвязи положения пунктов 1 , 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42 УПК, части второй статьи 163, части восьмой статьи 172 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации не исключают права потерпевшего до окончания предварительного расследования по уголовному делу знакомиться с постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, знать состав следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по этому делу, а также знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, с экспертными заключениями и поступившими от участников производства по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы». Кроме того, как предусмотрено пунктом 3 статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования могут быть преданы гласности с разрешения следователя.

Выводы экспертного заключения Любимова А.А. от 19.06.2011 г. в части обнаруженных программ, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» (л.д. 42-57), согласуются как с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.10.2011 г. так и пунктом 4 отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 104), где указаны программы тех же наименований, что и в заключении эксперта. Суд принимает во внимание позицию генерального директора ООО ЦБУ «Баланс +» Шилова А.В. при назначении компьютерной комплексной программно-технической экспертизы, которая отражена в протоколе ознакомления подозреваемого Шилова А.В. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 09.06.2011 г., согласно которому Шилов А.В. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, какие-либо ходатайства не заявил, заявлений и замечаний также не имел; а также позицию генерального директора ООО ЦБУ «Баланс +» Шилова А.В. при ознакомлении с заключением эксперта от 19.06.2011 г., которая отражена в протоколе ознакомления подозреваемого Шилова А.В. и его защитника с заключением судебной экспертизы от 01.07.2011 г., согласно которому Шилов А.В. был ознакомлен с заключением компьютерной комплексной программно-технической экспертизы от 19 июня 2011 г. путем личного прочтения и осмотра, выводы эксперта ему были понятны, заявления и ходатайства по заключению эксперта он не имел. Тем самым, из материалов уголовного дела не следует, что подозреваемый Шилов А.В. был не согласен с результатами экспертного заключения или порядком ее назначения, о несогласии с экспертным заключением заявлено только при рассмотрении иска Корпорации «Майкрософт» к ООО ЦБУ «Баланс +». Имеющаяся в материалах дела копия заключения эксперта Любимова А.А. от 19.06.2011 г. соответствует копии, заверенной старшим следователем Фархутдиновым А.А., поэтому у суда не возникает сомнений о ее соответствии имеющейся в материалах уголовного дела. В связи с тем, что представленное суду экспертное заключение от 19.06.2011 г. содержит полный объем фактической информации, имеющей значение для рассматриваемого дела, суд считает достаточным доказательством экспертное заключение в представленном объеме, без приложений.

Доводы ответчика о принадлежности изъятых 01 июня 2011 г. в результате обыска в офисных помещениях ООО ЦБУ «Баланс +» системных блоков компьютеров иным организациям не находят своего подтверждения, как противоречащие утверждениям пункта 4 отзыва ответчика на исковое заявление, где признается наличие программ Корпорации «Майкрософт» на компьютерах ООО ЦБУ «Баланс +», так и не подтвержденные представленными ответчиком доказательствами. Так, из переданных ответчиком в распоряжение суда копий актов приема-передачи мебели, оборудования и части нежилого помещения, находящегося по адресу: 453511, г. Белорецк, ул. Ленина, 69, подписанных с различными организациями 17 мая 2009 г., 10 апреля 2010 г., 11 апреля 2011 г. не следует, что компьютеры иных организаций были изъяты 01 июня 2011 г. в результате обыска в офисных помещениях ООО ЦБУ «Баланс +».

В соответствии с п. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных этим законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 49 этого закона обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Аналогичная ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному суду расчету, основанному на данных каталога цен на продукцию Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation), приведенного в актуальном Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанном Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов в целях определения розничных цен различных правообладателей, стоимость пяти экземпляров программы «Microsoft Windows XP Professional RUS» составляет 1460 долларов США, стоимость трех экземпляров программы «Microsoft Office 2003 Professional Rus» составляет 1293 доллара США, стоимость двух экземпляров «Microsoft Office 2007 Standard Rus» составляет 682 доллара США, стоимость двух экземпляров «Microsoft Office Word 2007 Rus» составляет 424 доллара США, стоимость одного экземпляра программы «Microsoft Office Excel 2007 Rus» составляет 212 долларов США, стоимость двух экземпляров «Microsoft Office 2007 Enterprise Rus» составляет 1006 долларов США. Итого, общая стоимость всех экземпляров программного обеспечения составляет 5077 долларов США, а в рублевом эквиваленте при курсе Центрального Банка РФ, установленного на 01 июня 2011 г. (1 доллар - 27,9805 руб.) составляет 142 056 рублей 99 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 284 113 рублей 98 копеек - компенсацию в размере двукратной стоимости экземпляров программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation).

Учитывая, что факт неправомерного использования объектов авторского права, факт нарушения авторских прав Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation) и стоимость экземпляров программных продуктов, незаконно использованных ответчиком, подтверждается материалами дела, требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведений заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation), США удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр Бухгалтерского Услуг «Баланс +» в пользу Корпорации «Майкрософт» (Microsoft Corporation), США компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 284 113 руб. 98 коп., в возмещение расходов по госпошлине 8 682 руб. 28 коп. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья

Л.Ш.Гареева