АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа Дело № А07-2161/2012 05 мая 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2012 Полный текст решения изготовлен 05.05.2012

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Л.Ф. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (ИНН: 7730138117, ОГРН: 1027739319464, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Галанскову Евгению Викторовичу (ИНН: 026305160605, ОГРНИП: 304026320900045, г. Мелеуз) о взыскании 100 000 руб. компенсации при участии представителя истца - Сайфуллина Р.М., доверенность от 15.12.2011 № 77 АА 3610408;

Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (далее - ЗАО «Квадро-Диск», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Галанскову Евгению Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав за использование фонограмм произведений Михайлова Станислава Владимировича (сценический псевдоним Стас Михайлов), вошедших в альбом «Небеса», исключительные авторские и смежные права на использование которых принадлежат ЗАО «Квадро-Диск».

В ходе производства по делу истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной Арбитражным судом Республики Башкортостан с интернет-сайта: https://ir.nalog.ru:8443/ais/egrip_part/main.do, ответчик извещался по адресу государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства, при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 10.04.2012, направленное по юридическому адресу ответчика, вернулось в суд с отметкой почтового органа «отсутствие адресата по указанному адресу».

По положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 ЗАО «Квадро-Диск» и Михайлов С.В. заключили договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-07-10-12/СМ, в соответствии с которым Михайлов С.В. (правообладатель) отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложении № 1 к договору ЗАО «Квадро-Диск» (правоприобретатель) за вознаграждение, указанное в приложении № 2 к договору, а правоприобретатель принимает исключительное право на указанные фонограммы в полном объеме и обязуется выплатить вознаграждение.

В приложении № 1 к договору содержится перечень произведений, на которые правообладатель передал исключительные права на объект смежных прав - альбом Стаса Михайлова «Небеса», в который вошли 11 произведений: «Летит по небу..., Лондон, Мы все, Ночь, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты..., Ушла, Нежданная любовь, Я помню..., Небеса».

Вышеуказанный договор был заключен в соответствии с положениями статей 30, 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах».

По акту приема-передачи (Приложение №3 к договору) правообладатель передал, а правоприобретатель принял мастертейп с записью фонограмм с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R, вошедшими в альбом «Небеса» (л.д. 17).

Материалы дела позволяют установить, что 04 марта 2011 г. в торговой точке ИП Галанскова Е. В. (по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, д.7, ТСК «Юбилейный»), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан за основным регистрационным номером 304026320900045, уполномоченными ЗАО «Квадро-Диск» лицами был приобретен диск формата МР3, содержащий музыкальные произведения Михайлова С.В. (сценический псевдоним Стас Михайлов) из альбома «Небеса»: «Летит по небу., Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты., Ушла, Нежданная любовь, Я помню», не имеющий указания на правообладателя, отличающийся от лицензионного диска полиграфией упаковки, не содержащий контрольной марки правообладателя.

Ссылаясь на то, что исключительные права на объект смежных прав на фонограммы с записанными музыкальными произведениями из альбома «Небеса»: «Летит по небу., Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты., Ушла, Нежданная любовь, Я помню» принадлежат ЗАО «Квадро-Диск», а также на наличие признаков контрафактности названного диска, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования обоснованны.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351 -1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве) объектами авторского права являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и др.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона «Об авторском праве» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В доказательство наличия прав на спорные произведения истец представил договор № А-07-10-12/СМ от 12.10.2007, акт приема - передачи от 12.10.2007, из которых усматривается, что истцу переданы все исключительные смежные права, перечисленные в статьях 37, 38 Закона «Об авторских и смежных правах» от 09.07.1993 (действующего в период заключения договора) на произведения, вошедшие в альбом «Небеса».

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи, является письменное доказательство (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): кассовый и (или) товарный чек, либо иной письменный документ, выданный покупателю продавцом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Факт реализации 04.03.2011 в принадлежащей ответчику торговой точке контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы -музыкальные произведения Михайлова С.В. (сценический псевдоним - Стас Михайлов) из альбома «Небеса», подтверждается товарным чеком серии БМ, № 000374 (л.д. 23). К материалам дела приложен также сам диск, приобретенный представителем истца. Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи диска в торговой точке Галанскового Е.В. Тот факт, что по представленному в материалы дела товарному чеку был продан именно диск, представленный в качестве доказательства, зафиксирован с помощью видеосъемки, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из видеозаписи видно, что на прилавок продавцом в торговой точке ответчика выложен диск формата МР3 с наименованием «Стас Михайлов». Полиграфия обложки приобретенного диска соответствует полиграфии диска, представленного истцом в материалы дела в доказательство нарушения смежных прав. В товарном чеке отражено название приобретенного истцом диска «МР3 Стас Михайлов», цена и дата покупки. Как следует из видеозаписи, продавцом передан истцу товарный чек, представленный в материалах дела.

В судебном заседании произведен осмотр приобретенного у ответчика диска. На внутреннем кольце диска со стороны считывания отсутствует информация об изготовителе записи и номере лицензии, что является обязательным в соответствии с п. «г» ст. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора)». Исходя из положений приведенного нормативного правового акта такая информация на диске свидетельствует о наличии у лица, изготовившего запись, документов, подтверждающих заказ на изготовление определенного тиража фонограмм, о наличии документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров фонограмм

Данные внешние признаки (отличие вкладыша, отсутствие информации о лицензии завода-изготовителя, отсутствие контрольной марки правообладателя) диска, реализованного ответчиком, свидетельствуют, что диск является контрафактным. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия права на распространение записей фонограмм произведений Стаса Михайлова (Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями высших судов по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона «Об авторском праве» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке доказательств суд должен исходить из значимости обстоятельств, подлежащих доказыванию и совокупности всех представленных в дело сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком диска с музыкальными произведениями (песнями) Стаса Михайлова, исключительные права на которые принадлежат обществу «Квадро-Диск», подтвержден материалами дела, доказательств наличия разрешения или иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями Стаса Михайлова ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

В связи с тем, что реализация контрафактного диска осуществлена 04.03.2011, исключительные права, переданные истцу по договору № А-07-10-12/СМ от 12.10.2007, подлежат защите в соответствии с правилами, установленными частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 1301, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ЗАО «Квадро-Диск», которому переданы исключительные имущественные права, вправе требовать от ИП Галанскова Е.В. компенсации за каждое из десяти записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляра музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

Учитывая, что ответчик осуществил реализацию десяти контрафактных произведений - «Летит по небу., Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты., Ушла, Нежданная любовь, Я помню», вошедших в альбом «Небеса», с него подлежит взысканию 100 000 руб. компенсации.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности действий при реализации диска с названием «Стас Михайлов», включающих в себя музыкальные произведения «Летит по небу., Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты., Ушла, Нежданная любовь, Я помню», вошедших в альбом «Небеса», а факт реализации диска с названием «Стас Михайлов» подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению (статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (ИНН: 7730138117, ОГРН: 1027739319464, г. Москва) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галанскова Евгения Викторовича (ИНН: 026305160605, ОГРНИП: 304026320900045, г. Мелеуз) в пользу Закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (ИНН: 7730138117, ОГРН: 1027739319464, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в сумме 100 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru

Судья

Л.В. Салиева