АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело №А01-1983/2011 21 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамницкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1983/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 18, корп. 6) к индивидуальному предпринимателю Пшехожеву И. А. (ИНН 0105005596902, ОГРН 306010509400020) о взыскании 200 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО «»Классик Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пшехожеву И.А. (ИП Пшехожев И.А., ответчик) о взыскании компенсации в сумме 200 000 рублей за нарушения исключительных смежных прав за несанкционированное использование 20-ти фонограмм произведений в исполнении Ирины Круг: 1- Вот и все; 2-Первая осень разлуки; 3- Дорога от души к душе; 4- Осеннее кафе; 5-Воспоминания; 6- Господа; 7- Где ты; 8- Мальчик мой; 9- Крылья; 10- В плену твоих рук; 11- Колыбельная сыну; 12 - Остров любви; 13- Верю; 14- Ива; 15- Где-то за морем, 16- Любовь не обмануть, 17- Люблю и ненавижу, 18- Колыбельная для мамы, 19 - Как прежде, 20 - Просто все, о возмещении уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А01-1983/2011.

Требования мотивированы тем, что в арендованном ответчиком магазине «98», расположенном на территории центрального рынка (торговое место № В-54) в г. Майкопе, представителем истца 30.06.2011 был заключен договор розничной купли-продажи диска «Ирина Круг и Елена Ваенга» с записью фонограмм произведений в формате МРЗ на сумму 98 рублей.

В число фонограмм произведений записанных на приобретенном оптическом носителе - компакт диске вошли фонограммы произведений в исполнении Ирины Круг: 1 - Вот и все; 2- Первая осень разлуки; 3- Дорога от души к душе; 4- Осеннее кафе; 5- Воспоминания; 6- Господа; 7- Где ты; 8-Мальчик мой; 9- Крылья; 10- В плену твоих рук; 11- Колыбельная сыну; 12 -Остров любви; 13- Верю; 14- Ива; 15- Где-то за морем, 16- Любовь не обмануть, 17- Люблю и ненавижу, 18- Колыбельная для мамы, 19 - Как прежде, 20 - Просто все.

Исключительные права на использование указанных фонограмм произведений принадлежат ООО "Классик Партнер" на основании договоров передачи прав № 3105 от 31.05.2008 и № 3103 от 31.03.2009.

ЗАО «Классик Компани», передавшее исключительные права истцу по договору № 3105 от 31.05.2008, приобрело права по договору № 1202 от 12.02.2004.

Поскольку истцом носитель в таком оформлении с записью спорных фонограмм произведений не выпускался, и право распространять спорный носитель ответчику не предоставлялось, ответчиком нарушены права истца, за защитой которых и взыскании компенсации он обратился в арбитражный суд.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Конверт с копией определения суда об отложении судебного заседания, направленный в адрес ответчика, возвратился с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 марта 2012 г. до 10 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав непосредственно в судебном заседании содержание компакт-диска с записью аудио произведений, видеозапись процесса покупки диска, пришел к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

31.05.2008 г. между ЗАО "Классик Компани" и ООО "Классик Партнер" заключен лицензионный договор № 3105 о передаче исключительных смежных прав, в соответствии с которым ООО "Классик Партнер" переданы исключительные смежные права, в том числе на произведения Ирины Круг: 1- Вот и все; 2- Первая осень разлуки; 3- Дорога от души к душе; 4- Осеннее кафе; 5- Воспоминания; 6- Господа; 7- Любовь не обмануть, 8- Люблю и ненавижу, 9- Колыбельная для мамы, 10 - Как прежде, 11 - Просто все.

В свою очередь, соответствующие права были ранее получены ЗАО "Классик Компани" непосредственно от исполнителя - Воробьевой Ирины Викторовны (сценический псевдоним - Ирина Круг) по договору № 1202 от 12.02.2004.

Одновременно с этим, согласно договору № 3103 от 31.03.2009 ООО "Классик Партнер" переданы права на использование объектов исключительных смежных прав, в соответствии с которым ООО "Классик Партнер" переданы исключительные смежные права, в том числе на произведения Ирины Круг: 1- Где ты; 2- Мальчик мой; 3- Крылья; 4- В плену твоих рук; 5 - Остров любви; 6- Верю; 7- Ива; 8- Колыбельная сыну; 9 - Где-то за морем

ООО "Классик Партнер" выдало обществу с ограниченной ответственностью "Агент-Юг" доверенность от 31.12.2010 г. на право представлять интересы общества, в том числе в связи с защитой авторских и/или смежных прав и действовать при этом от своего имени. Таким образом, истец обладает надлежащей легитимацией по иску.

30 июня 2011г. в магазине «98», расположенном на территории центрального рынка (торговое место № В-54) в г. Майкопе, был реализован (продан) контрафактный диск формата МР3 «Ирина Круг и Елена Ваенга» с записью вышеуказанных фонограмм произведений стоимостью 98 рублей. Кассовый и товарный чек продавцом не были выданы.

Факт предложения к продаже и заключения договора купли-продажи спорного диска зафиксирован при помощи видеосъемки.

В ходе приобретения спорного компакт-диска MP3 представителем истца (покупателем) осуществлялась видеозапись. На видеозаписи отображены в том числе следующие действия продавца: продавец открывает витрину и вынимает спорный компакт-диск, распаковывает диск, ставит его на прослушивание, передает диск покупателю, принимает деньги за товар. На видеозаписи отображена размещенная в павильоне информация о лице, осуществляющем торговлю в указанном магазине «98»: ИП Пшехожев И. А., в том числе его ИНН, ОГРН.

Данные компакт-диска "Ирина Круг и Елена Ваенга", указанные на полиграфическом вкладыше к нему, не содержат сведений об ответчике как правообладателе исключительных авторских прав на содержащиеся на диске аудио произведения, наличие которых судом установлено.

Вместе с тем, факт продажи контрафактного экземпляра спорных аудио произведений установлен судом на основании исследования совокупности доказательств, позволяющих достоверно установить приобретение товара у указанного истцом продавца.

Нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений, допущенное ИП Пшехожевым И. А., явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

При этом согласно правилам статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в этой вещи.

Пункт 1 статьи 1229 Кодекса устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, включая возможность по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно приведенной норме права другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Статья 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет фонограммы как любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Право на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе включено в состав исключительного права на фонограмму и недопустимо без согласия правообладателя (ст. 1324 ГК РФ).

Таким образом, контрафактность носителя результата интеллектуальной деятельности является правовой категорией и в рассматриваемой ситуации не требует наличия иных специальных познаний и проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Избрание способа защиты осуществляется правообладателем самостоятельно на основе собственных соображений о наибольшей эффективности и целесообразности того или иного способа защиты применительно к допущенному правонарушению. Истец указал минимальный размер компенсации, предусмотренный законом: по 10 000 рублей за каждое из 30 произведений, исключительные права истца на фонограммы которых нарушены ответчиком.

В рассматриваемой ситуации нарушение выразилось в распространении фонограмм вышеуказанных произведений без согласия правообладателя путем продажи экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на оптическом носителе (компактном диске).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о компенсации заявлено в соответствии с изложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 18, корп. 6) к индивидуальному предпринимателю Пшехожеву И. А. (ИНН 0105005596902, ОГРН ИП 306010509400020) о взыскании 200 000 рублей удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пшехожева И. А. (ИНН 0105005596902, ОГРН ИП 306010509400020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 18, корп. 6) компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в сумме 200 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пшехожева И. А. (ИНН 6167078421, ОГРН ИП 1046167016026) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение направить лицам, участвующим в деле.

Судья

З.М. Шебзухов