АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск 06 марта 2012 Дело № А76-8844/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2012 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Горлатых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «КолосС», г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сад и огород», с. Шумово Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ Анохиной Зинаиды Михайловны, г. Москва, Сусова Владимира Ивановича, г. Москва, Морозова Владимира Николаевича, г. Калуга, Калужской области, Юриной Лидии Васильевны, п/о Лесной городок, Московской области, Симонова Владимира Сергеевича, г. Москва, Телицына Владимира Ивановича, г. Нижний Новгород, Хромихиной Валентины Ивановны, г. Москва, о взыскании 5 000 000 руб., признании выпусков газеты «Помощник садовода» контрафактными, изъятии их из оборота, уничтожении тиража, запрете использования ответчиком авторских материалов истца, обязании, а также судебных расходов в сумме 412 121 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании: представителя истца - Павлова М.В., действующего на основании доверенности от 19.05.2011 (сроком действия один год), представителя ответчика - Кальченко Л.Н., действующей на основании доверенности от 28.06.2011 (срок доверенности один год),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «КолосС», г. Москва, (далее - истец, ООО «Издательство «КолосС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сад и огород», с. Шумово Челябинской области, (далее - ответчик, ООО «Научно-производственное объединение «Сад и огород») о признании выпусков газеты «Помощник садовода» номер за март №1 (17)2011 и номер за март №2-2011 контрафактными, изъятии их из оборота полностью и уничтожении тиража вышеуказанной газеты в полном объеме, запрете дальнейшего использования ответчиком авторских материалов ООО «Издательство «КолосС» и наложении ареста на все материалы и оборудование ответчика, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения, обязании ответчика выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 5 000 000 руб., обязании ответчика опубликовать текст решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, разместив данную информацию в «Российской газете», во всех своих изданиях и на своем сайте в сети Интернет в течение месяца.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1271, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями суда от 17.08.2011, 15.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анохина Зинаида Михайловна, г. Москва, Сусов Владимир Иванович, г. Москва, Морозов Владимир Николаевич, г. Калуга Калужской области, Юрина Лидия Васильевна, п/о Лесной городок Московской области, Симонов Владимир Сергеевич, г. Москва, Телицын Владимир Иванович, г. Нижний Новгород, Хромихина Валентина Ивановна, г. Москва (т.2, л.д. 102-104, т. 3, л.д. 48-50).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 29.11.2011 назначена экспертиза для решения значимых по делу обстоятельств. Проведение экспертизы поручено эксперту Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключения эксперта (т.4, л.д. 35-41).

Определением от 28.02.2012 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения судебной экспертизы и отсутствием возражений сторон о возобновлении производства по делу (т.4, л.д. 71-89).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 412 121 руб. 74 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов принято судом к рассмотрению на основании ст. 110 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (т.2, л.д. 37-38, т. 3, л.д. 74). Указал, что истец не доказал обладания исключительным авторским правом на спорные материалы.

Третьи лица поддержали позицию ответчика. В своих мнениях указали, что авторских прав истцу на спорные материалы не передавали (т.3, л.д. 1, 3, 5,7,10,12).

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Издательство «КолосС» является обладателем исключительных прав на оригинал-макеты и фотоматериалы журнала «Сад и огород» (рег. ПИ 77-15418 от 25.04.2003г.), а также оригинал-макеты и фотоматериалы издания-брошюры - «Библиотечка журнала «Сад и огород» (рег. ПИ №ФС 77-39521 от 29.04.2010г.). Данные издания включены в подписные каталоги Агенства Роспечать - индекс 70827, 81690, каталог Почта России- индекс 16707, 11407, каталог Пресса России - индекс 15588, 15589.

Общество «Научно-производственное объединение «Сад и огород» осуществило в целях коммерческого распространения издание произведения - газета «Помощник садовода» номер за март №1(17)2011 и номер за март №2-2011.

Материалы, содержащиеся в данных выпусках газеты «Помощник садовода» воспроизведены с нескольких оригинал-макетов, опубликованных в изданиях, имущественные авторские права на которые принадлежат истцу в силу авторства, а именно: В №1 газеты «Помощник садовода» на стр. 10, 11, 12, 13 и титульном листе использованы фотоматериалы из следующих печатных изданий - стр. 4,9 и титульный лист «Библиотечка журнала «Сад и огород» выпуск №4, стр.32, 33 «Библиотечка журнала «Сад и огород» выпуск №7-8, стр. 25 журнал «Сад и огород» февраль-март 2010, стр. 23 журнал «Сад и Огород» август-сентябрь 2010, стр. 29 журнал «Сад и Огород» №2 (99,2008); в №2 газеты «Помощник садовода» на стр. 3,4, 7,11, 14 использованы фотоматериалы из следующих печатных изданий - стр.3,4 журнал «Сад и Огород» №2 (91), 2007, стр. 12 журнал «Сад и Огород» №5 (64), 2003, стр. 23, 24 «Библиотечка журнала «Сад и огород» выпуск №7-8.

Истец указал, что не давал ответчику разрешения на использование данных авторских фотоматериалов и оригинал-макетов.

Претензия истца без № и даты, направленная в адрес ответчика 15.04.2011 оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 14-17).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом представлены спорные статьи и фотоматериалы (т.1, л.д. 20-92).

Свидетельство о регистрации средства массовой информации Библиотечка журнала «Сад и огород», Свидетельство о регистрации средства массовой информации «САД И ОГОРОД» (т.1, л.д. 95, 96). Гонорарные ведомости (т. 2, л.д. 79, 80, 93, 95, 98). Договор авторского заказа от 10.08.2009 с Сусовым В.И. (т. 2, л.д. 81-84), трудовой договор №17/2003-К от 02 июня 2003 г. с Хромихиной В.И., справки о доходах физического лица, расчетные листки организации ООО «Издательство «КолосС», платежное поручение №350 от 27.03.2008 (т.3, л.д. 98-107).

По результатам проведенной экспертизы представлено заключение эксперта №026-02-01461 (т. 4, л.д. 71-89).

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается. Ходатайств о назначении повторной экспертизы в порядке ч. 2 ст. 87 АПК РФ сторонами не заявлено. Из экспертного заключения следует, что:

1) на иллюстрациях, расположенных в №1 газеты «Помощник садовода» на странице 10 и журнале «Библиотечка журнала «Сад и Огород», выпуск №7-8, на страницах 32-33, изображены разные объекты.

2) На иллюстрации в №1 газеты «Помощник садовода» на странице 11 и журнале «Сад и Огород» №2 (99)2008, на странице 29, изображены одни и те же объекты. Данные иллюстрации отпечатаны с оригинал макетов (комплектов печатных форм), при подготовке которых был использован фотоснимок (фотоснимки) одного и того же объекта. В данном случае, исходным по отношению к иллюстрациям и в газете и журнале будет являться указанный фотоснимок (фотоснимки) подвергшийся при верстке редактированию путем цветокоррекции и обрезки краев. 3) на иллюстрациях, расположенных в печатных изданиях: - в №1 газеты «Помощник садовода» на странице 12 и журнале «Библиотечка журнала «Сад и Огород», выпуск №4 на странице 4; - в №1 газеты «Помощник садовода» на странице 13 и журнале «Библиотечка журнала «Сад и Огород» выпуск №4, на странице 9; - в №2 газеты «Помощник садовода» на странице 14 и журнале «Библиотечка журнала «Сад и Огород», выпуск № 7-8, на страницах 2324; изображены одни и те же объекты. Данные иллюстрации отпечатаны с оригинал макетов (комплектов печатных форм), при подготовке которых были использованы одни и те же рисунки (либо аналогичные, например, из иных методических пособий). В данном случае, исходными по отношению к иллюстрациям и в газете и журнале будут являться указанные рисунки, либо аналогичные рисунки, из одного или разных методических пособий, подвергшиеся при создании оригинал макета редактированию. 4) на иллюстрациях, расположенных в печатных изданиях: - на обложке №1 газеты «Помощник садовода» и журнале «Сад и Огород» №2 (115)2010, страница 25; - на обложке №1 газеты «Помощник садовода» и обложке «Библиотечка журнала «Сад и огород» выпуск 4; - в №2 газеты «Помощник садовода» на странице 3 и журнале «Сад и Огород» №2 (91) 2007, на странице 2; - в №2 газеты «Помощник садовода» на странице 4 и журнале «Сад и Огород» №2 (91) 2007, на странице 4; - в №2 газеты «Помощник садовода» на странице 7 и журнале «Сад и Огород» №5 (64) 2003, на странице 12; Изображены одни и те же объекты. Иллюстрации в перечисленных журналах «Библиотечка журнала «Сад и Огород» и «Сад и Огород» могу быть исходными по отношению к изображениям в выпусках №1 и №2 газеты «Помощник садовода», рано как и фотоснимки данных объектов. При подготовке оригинал макетов выпусков газет исходные материалы подвергались редактированию: обрезке изображений, цветокоррекции и монтажу. 5) на иллюстрациях, расположенных в печатных изданиях: - на обложке №1 газеты «Помощник садовода» и журнале «Сад и Огород» №6 (119)2010, страница 22-23; - в №2 газеты «Помощник садовода» на странице 4 и журнале «Сад и Огород» №2 (91) 2007, на странице 3 (изображения №32-34); Изображены одни и те же объекты. Иллюстрации, в перечисленных журналах «Сад и Огород» не могли быть использованы при подготовке оригинал макетов выпусков №1 и №2 газеты «Помощник садовода», и не могут быть исходными по отношению к изображениям в выпусках газет. Данные иллюстрации отпечатаны с оригинал макетов (комплектов печатных форм), при подготовке которых были использованы фотоснимки одних и тех же объектов, которые подвергались при верстке редактированию путем обрезки краев. В данном случае, исходными по отношению к иллюстрациям и в газете и журнале будут являться указанные фотоснимки.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Частью 2 статьи 1255 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя и на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно подп. 2, 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 5 названной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Имущественные права, указанные в статье 1270 ГК РФ, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (статьи 1285, 1286 ГК РФ).

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов от 26.03.2009 N 5/29), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о факте обладания им исключительными правами на спорные произведения. Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств подтверждающих права на спорные произведения гонорарные ведомости, поскольку из них не следует передача третьими лицами истцу исключительных прав на спорные произведения. Кроме того, представленные ведомости не свидетельствуют о фактическом получении гонораров авторами спорных произведений. Подлинник договора авторского заказа от 10.08.2009 с Сусовым В.И. суду представлен не был, а из мнения Сусова В.И. следует, что авторские права на спорные произведения им истцу не передавались. Из представленного суду трудового договора №17/2003-К от 02 июня 2003 г. с Хромихиной В.И. также не следует, что спорные произведения принадлежат истцу, как работодателю и являются служебным произведением, созданным Хромихиной В.И. в пределах трудовых обязанностей. При наличии вышеназванных обстоятельств иное правового значения не имеет. Таким образом, оценивая в совокупности установленные в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельства, судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Общая сумма государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требований имущественного и неимущественного характера, являющихся предметом настоящего иска, составляет 60 000 руб. (48 000 руб. + 12 000 руб.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 48 000 руб. платежными поручениями: № 431 от 17.05.2011, №515 от 30.05.2011 (т.1, л.д. 12, 13).

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, проведения судебной экспертизы, судебных расходов на представителя относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма недоплаченной госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Издательство «КолосС», ОГРН 1027708001804, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 17, 1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.