АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Челябинск 18 апреля 2012 г. Дело № А76-22759/2011 Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Н.А., рассмотрел дело по иску управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, ИНН 7453140418, Челябинск к муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно - планировочный центр» о взыскании 30 000 руб, при участии в судебном заседании представителя истца - Рогулина Г.А. (доверенность от 20.02.2012, служеб. удостоверение); представителя ответчика - Иванова А.Г. (доверенность от 26.01.2011 (л.д. 73), паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Истец (правообладатель, госорган по оказанию услуг и управлению госимуществом в сфере геодезической картографической деятельности), ссылаясь на выполнение ответчиком геодезических работ при составлении межевого плана от 23.08.2011 №7436/110/11-1783 неправомерно использовал координаты пунктов геодезической сети в системе координат МСК-74: пункты триангуляции «Элеватор», опорного пункта «8487», предъявил к ответчику требование на основании п. 1 ст. 1229, ст.ст. 1250, 1252, 1253, 1259, 1301 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации за использование материалов ФКГФ в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело к судебному разбирательству, назначенное на 13.03.2012, отложено на 12.04.2012.

Информация о назначенных судебных заседаниях в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет. До принятия судебного акта истец изменил правовое основание иска, требования поддержал, ссылаясь на основания иска. Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

При производстве геодезических работ ответчик (исполнитель) для составления межевого плана от 23.08.2011 №7436/110/11-1783 в качестве исходных данных использовал координаты пунктов государственной геодезической сети в системе координат МСК-74: пункты триангуляции «Элеватор», опорного пункта «8487» (л.д. 12-34).

Воспроизведение координат без получения разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При отсутствии между сторонами спора по фактическим обстоятельствам суд принимает их во внимание на основании ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Триангуляция - это метод построения геодезической сети в виде треугольников, в которых измерены их углы и некоторые из сторон (ГОСТ 22268-76), поэтому соответствующие координаты пунктов триангуляции (часть государственного картографо-геодезического фонда РФ) являются результатом интеллектуального труда, объектом авторских прав, их использование может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя (п.1 ст. 1259, п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, п. 14 постановления Правительства РФ от 08.09.2000 №669 (ред. от 07.10.2005)).

Истец уполномочен осуществлять контроль за использованием материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда в силу п. 17 постановления Правительства РФ от 08.09.2000 №669 (ред. от 07.10.2005), положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью.

При составлении межевого плана от 23.08.2011 №7436/110/11-1783 ответчик использовал координаты пунктов триангуляции «Элеватор», опорного пункта «8487» без соблюдения порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 08.09.2000 №669 (ред. от 07.10.2005), инструкцией о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных ФКГФ, утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 5 августа 2002 г. №114-пр.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 суд, исходя из одного события и характера допущенного правонарушения 23.08.2011, при отсутствии сведений о причинении убытков от использования объекта права, считает возможным уменьшить сумму компенсации, подлежащей взысканию до 10000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому публичная обязанность относится на ответчика по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета: (10000*2000/30000) всего в сумме 666 руб 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 102-111, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет в пользу взыскателя - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, с должника - муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочный центр» всего 10 000 (десять тысяч) руб в счет компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет 666 (шестьсот шестьдесят шесть) руб 67 коп госпошлины с должника - муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочный центр».

Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области, если не подана апелляционная жалоба в установленный срок, вступает в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Челябинск 20 апреля 2012 г. Дело № А76-22761/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал», ОГРН 1067453058870, г. Челябинск, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб., при участии в судебном заседании: истца - представителя Рогулина Г.А., действующего по доверенности от 20.02.2012 №149, ответчика - представителей Глазуновой Г.А., действующей по доверенности от 04.04.2012, Неустроева С.А., действующего по доверенности от 09.04.2012 №12,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, (далее - истец, управление) 30.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал», ОГРН 1067453058870, г. Челябинск, (далее - ответчик, общество НПП «Урал»), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Российской Федерации за незаконное использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда при выполнении кадастровых работ в связи с уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322012:161, расположенного по адресу: г.Челябинск, СНТ «Металлист-1», участок 160, в размере 30 000 руб. (л.д. 3-5 т. 1).

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство от 07.02.2012 №2638 об изменении основания иска, в котором изменено только правовое основание заявленных требований (л.д. 66-68 т. 1). Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение от 08.02.2012 (л.д. 132 т. 1).

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы искового заявления с учетом изменения основания иска, а также письменных объяснений от 15.02.2012 №3550 (л.д. 79-81 т. 1) и от 10.04.2012 №8722 (л.д. 4-5 т. 2), возражений от 14.03.2012 №5959 на отзыв ответчика от 15.02.2012 (л.д. 144-145 т. 1).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, настаивал на отсутствии нарушения исключительных прав Российской Федерации, представил в материалы письменные отзывы от 15.02.2012 (л.д. 92-95 т. 1) и письменных объяснений от 10.04.2012 (л.д. 6-10 т. 2) и от 12.04.2012 (л.д. 13-16 т. 2), доводы которых поддержал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.04.2012 до 16.04.2012, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет размещена информация в форме публичного объявления (л.д. 21 т. 2).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в иске, в ходе контрольных мероприятий истцом было установлено, что ответчиком были проведены кадастровые работы в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322012:161, расположенного по адресу: г. Челябинск, СНТ «Металлист - 1», участок 160.

Проведение кадастровых работ обществом НПП «Урал» подтверждается представленным в материалы дела межевым планом регистрационный номер 7436/115/11-764 от 23.08.2011, составленным 15.06.2011 (л.д. 19-20 т. 1).

Как следует из раздела 2 листа №3 межевого плана ответчик при подготовке межевого плана использовал сведения о геодезической основе координаты пунктов государственной геодезической сети 2 класса в системе координат МСК-74: пирамида «Баштан».

Вышеназванные координаты были использованы обществом НПП «Урал» для определения координат земельного участка при выполнении работ по межеванию земельного участка.

Необходимость уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322012:161 обусловлена результатами рассмотрения гражданского дела №2-2108/10 в Ленинском районном суде г. Челябинска, по которому вынесено решение от 27.08.2010 (л.д. 21-27 т. 1). Из доказательств, представленных ответчиком в обоснование своих возражений, следует, что общество НПП «Урал» обратилось в Уральское окружное управление геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии с заявкой №3 от 29.05.2008 о выдаче разрешения на получение координат пунктов государственной геодезической сети (л.д. 140-141 т. 1).

29.05.2008 ответчику выдано разрешение №211/08 (л.д. 142-143 т. 1), по которому общество НПП «Урал», оплатив по счету №212 от 10.06.2008 (л.д. 103 т. 1) платежным поручением от 20.06.2008 №86 на сумму 21 604 руб. (л.д. 102 т. 1), получило от ФГУП «Уралмаркшейдерия» испрашиваемые координаты 21 пункта геодезической сети на территории г. Челябинска, г. Магнитогорска, г. Коркино, а также Сосновского, Аргаяшского, Карталинского, Уйского, Чебаркульского районов, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №227 (л.д. 104-108 т. 1)

При получении координат пунктов геодезической сети ответчику было известно, что после истечения 1 года материал, полученный по заявке №3 от 29.05.2008, подлежит уничтожению в установленном порядке, поскольку об этом имеется специальное указание в акте сдачи-приемки работ №227. При этом о факте уничтожения должен быть составлен акт по установленной форме, который высылается в ФГУП «Уралмаркшейдерия», а копия акта - в Уральское окружное управление геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии. Доказательства уничтожения координат пунктов и составления названных актов в материалы дела ответчиком не представлены.

12.03.2009 между ответчиком и физическим лицом Харитониной Т.В. заключен договор №61, по условиям которого общество НПП «Урал» приняло на себя обязанности по производству работ по межеванию земельного участка № 160, расположенного в СНТ «Металлист - 1», подготовке землеустроительного дела и описания границ земельного участка (л.д. 109-110 т. 1).

18.05.2009 во исполнение указанного договора ответчик передал Харитониной Т.В. соответствующие документы, что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д. 111 т. 1).

Данные документы явились основанием для постановки образованного земельного участка на кадастровый учет (л.д. 29-32 т. 1) и регистрации на него права собственности Харитониной Т.В., о чем выдано свидетельство 74 АВ 362410 от 18.09.2009 (л.д. 28 т. 1).

Впоследствии Харитонина Т.В. обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Челябинска к владельцам смежных земельных участков и СНТ «Металлист - 1» об обязании устранить препятствия в пользовании ее земельным участком.

Общество НПП «Урал» участвовало в рассмотрении данного гражданского дела в качестве соответчика и, как следует из решения от 27.08.2010, признало, что при межевании земельного участка им неверно были определены его границы и координаты, что привело к включению в него части другого земельного участка (л.д. 22 т. 1).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 27.08.2010 в удовлетворении исковых требований Харитониной Т.В. отказано, но удовлетворено встречное исковое заявление к ней и обществу НПП «Урал» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Металлист - 1», 74 АВ 362410 от 18.09.2009 на имя Харитониной Т.В. (л.д. 27 т. 1).

Во исполнение названного решения ответчиком подготовлен новый межевой план регистрационный номер 7436/115/11-764 от 23.08.2011, в котором исправлена допущенная ошибка.

Таким образом, материалами дела установлено использование ответчиком при подготовке межевого плана координат пункта триангуляции «Баштан» в системе координат МСК-74, являющихся частью федерального картографо-геодезического фонда, что подтверждается выпиской из каталога координат и высот пунктов геодезической сети и геодезической сети сгущения на Челябинский городской округ (л.д. 87-91 т. 1).

В соответствии с п.п. 2.5 и 3.1 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.08.2002 № 114-пр, (далее - Инструкция №114-пр), предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, материалы и данные фонда могут использоваться только в целях, указанных в разрешении на использование материалов и данных фонда.

Согласно п. 3.6 раздела 3 Инструкции №114-пр материалы и данные фонда, выданные пользователям в виде копий и выписок, подлежат возврату или уничтожению пользователем в установленном порядке в соответствии с указанным в разрешении.

Наряду с этим, в силу п. 10.9 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93, утвержденной приказом Роскартографии от 09.06.1999 № 86-пр и действовавшей до 15.10.2011, то есть в период проведения ответчиком кадастровых работ и составления названного выше межевого плана, не допускается накопление координат и высот геодезических пунктов в информационных фондах предприятий.

Следовательно, на момент проведения первоначальных кадастровых работ (с 12.03.2009 по 18.05.2009) общество НПП «Урал» действовало правомерно, используя в изготовлении землеустроительного дела и описания границ земельного участка, координаты пункта «Баштан», в пределах срока действия разрешения №211/08 (с 29.05.2008 по 28.05.2009).

Однако на момент составления повторного межевого плана регистрационный номер 7436/115/11 -764 от 23.08.2011 и выполнения кадастровых работ в июне - августе 2011 года срок действия разрешения №211/08 истек, а доказательства получения нового разрешения в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд делает вывод об обоснованности и доказанности исковых требований управления.

Возражения ответчика о том, что при изготовлении повторного межевого плана геодезические и кадастровые работы им не проводились, а потому сам пункт триангуляции «Баштан» и его координаты не использовались обществом НПП «Урал», суд оценивает критически, поскольку по смыслу положений раздела II Инструкции №114-пр под использованием данных федерального картографо-геодезического фонда понимаются не только работы с геодезическим оборудованием на местности, но и воспроизведение координат пунктов триангуляции, относящихся к данным федерального картографо-геодезического фонда, в землеустроительной и иной документации.

Довод ответчика о том, что управлением в нарушение действующего законодательства не создана опорная межевая сеть, пункты которой должны использоваться бесплатно кадастровыми инженерами при проведении геодезических и кадастровых работ, однако названные сведения истец не выдает, обязывая заинтересованных лиц получать за плату данные федерального картографо-геодезического фонда, то есть координаты пунктов государственной геодезической сети, отклоняются судом как неотносимые к существу рассматриваемого спора.

При обращении с настоящим иском в суд управление защищает исключительные права Российской Федерации, а потому в предмет доказывания по настоящему спору установление факта правообладания Российской Федерацией такими правами, наличие у истца полномочий на защиту прав Российской Федерации, факт и правомерность использования ответчиком материалов и данных федерального картографогеодезического фонда, обоснованности размера взыскиваемой компенсации.

Однако если общество НПП «Урал» полагает иные действия управления неправомерными, оно не лишено права оспорить их как в порядке главы 24 АПК РФ, так и в самостоятельном исковом производстве.

Довод и доказательства ответчика о невозможности использовать пункт триангуляции «Баштан» при проведении геодезических и кадастровых работ суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается материалами дела (л.д. 146-148 т. 1), а кроме того, в обоснование исковых требований управление, главным образом, ссылается на то, что после истечения срока действия разрешения №211/08 и предполагаемого факта уничтожения координат данного пункта, ответчик не только сохранил их у себя, но и воспроизвел в межевом плане регистрационный номер 7436/115/11 -764 от 23.08.2011.

Пояснения ответчика о том, что Инструкцией по межеванию земель, утвержденном Роскомземом от 08.04.1996, предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих геодезические и кадастровые работы, хранить у себя копии межевых планов, отклоняются судом как неоснованные на законе и неверном понимании положении указанной Инструкции.

Возражения ответчика о том, что истец не доказал факт наличия у Российской Федерации права федеральной собственности на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда как на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку не представил сведения о государственном контракте, во исполнение которого изготовлены материалы фонда и получены соответствующие данные, а также не доказал факт их получения за счет средств федерального бюджета, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также другие произведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2004 № 726 «О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии» определено, что принадлежащим Российской Федерации исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии распоряжаются от имени Российской Федерации в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся государственными заказчиками по государственным контрактам на разработку, изготовление и поставку геодезической, картографической и топографической продукции для федеральных государственных нужд, в порядке, определенном актами Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с использованием результатов научно-технической деятельности и других объектов интеллектуальной собственности, и другими актами законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере геодезической и картографической деятельности (п. 5.1.18 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 (далее - Положение о Росреестре).

На основании п. 5.1.18 Положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью, передачей геодезических и картографических материалов и данных в картографо-геодезические фонды, а также за хранением и использованием этих материалов и данных.

В соответствии с п. 4 Положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 1 Перечня материалов и данных, включаемых в состав федерального картографо-геодезического фонда, являющегося приложением к Положению о федеральном картографо-геодезическом фонде, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2000 № 669, технические отчеты, каталог координат и высот и другие материалы и данные по созданию, развитию и поддержанию в рабочем состоянии государственных нивелирных сетей, геодезических сетей всех классов и разрядов, гравиметрических фундаментальной и первого класса сетей, а также астрономических пунктов и пунктов базисных сетей, включаются в состав федерального картографо-геодезического фонда.

Согласно п. 1.2 Инструкции №114-пр ее действие распространяется на все органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждан и юридических лиц, предоставляющих в пользование и использующих материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда.

На основании п.п. 2.15-2.18 Инструкции №114-пр на основании разрешения организация-фондодержатель, указанная в разрешении, предоставляет материалы (данные) фонда пользователю после предъявления пользователем документа о внесении соответствующей платы.

Материалы и данные фонда предоставляются пользователям на договорной основе.

Плата за пользование материалами и данными фонда, включающая в себя затраты на их создание и хранение, а также плата за услуги взимается в размере, устанавливаемом Федеральной службой геодезии и картографии России по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, на хранении в которых находятся материалы и данные фонда.

Средства, полученные за пользование материалами и данными федерального картографо-геодезического фонда, направляются на формирование и ведение федерального картографо-геодезического фонда.

Как следует из объяснений истца, при использовании материалов на законных основаниях ответчик должен был бы оплатить 857 руб., из которых 650 руб. - плата за пользование и 207 руб. - плата за подбор (л.д. 79-81 т. 1).

Поскольку на момент изготовления межевого плана регистрационный номер 7436/115/11-764 от 23.08.2011 у ответчика отсутствовало разрешение на использование (воспроизведение) координат пункта триангуляции «Баштан» в системе координат МСК-74, относящегося ко 2 классу геодезической сети, который включен в состав федерального картографо-геодезического фонда, то указанные координаты были использованы ответчиком при изготовлении межевого плана без получения разрешения правообладателя.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения является любое его использование независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Факт правонарушения суд считает доказанным.

При этом на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков и имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

При определении размера компенсации суд исходит из однократного использования ответчиком координат пункта государственной геодезической сети, в представленном в материалы дела межевом плане, а также суммы 857 руб., подлежащей оплате ответчиком при законном использовании координат, в связи с чем, считает требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина в сумме 666 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал» в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области компенсацию в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Арбитражный суд Челябинской области 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск Дело № А76-22764/2011 19 марта 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2012 года Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судьей, с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, к закрытому акционерному обществу «Смарт Хаус» (ОГРН 1077452000779), г. Челябинск, о взыскании 30 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Рогулин Г.А., доверенность №149 от 20.02.2012г., сл.удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Смарт Хаус», г. Челябинск, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Российской Федерации за незаконное использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, ул. Пограничная, 2, гаражно-строительный кооператив №318, в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям иска и уточнений к нему, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав Российской Федерации как правообладателя государственного картографо-геодезического фонда.

В качестве нормативного обоснования указаны положениями ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ответчику определение суда о назначении судебного заседания от 31.01.2012 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 47) и исковом заявлении. Также информация о судебном разбирательстве размещена в сети Интернет (л.д. 64, 81). Копия судебного акта не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (л.д. 80). Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в иске, в ходе контрольных мероприятий истцом было установлено, что ответчиком были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, ул. Пограничная, 2, гаражно-строительный кооператив №318.

Проведение кадастровых работ ЗАО «Смарт Хаус» подтверждается представленным в материалы дела межевым планом, составленным 16.08.2011г. (л.д. 10-25).

Как следует из раздела 2 листа №3 межевого плана, ЗАО «Смарт Хаус» при подготовке межевого плана использовало сведения о геодезической основе координаты пунктов государственной геодезической сети в системе координат МСК-74: Никольская № пункта 2308 и Белый хутор № пункта 2204.

Вышеназванные координаты были использованы ЗАО «Смарт Хаус» для определения координат земельного участка при выполнении работ по межеванию земельного участка.

Материалами дела установлено, использованные ответчиком при подготовке межевого плана координат пунктов триангуляции в системе координат МСК-74: Никольская № пункта 2308 и Белый хутор № пункта 2204, являющихся частью федерального картографо-геодезического фонда, что подтверждается выпиской из каталога координат и высот пунктов геодезической сети и геодезической сети сгущения на Челябинский городской округ и на Сосновский муниципальный район (л.д. 84-93).

В соответствии с пунктами 2.5 и 3.1. Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда (Приложение к Приказу Федеральной службы геодезии и картографии России от 5 августа 2002 г. N 114-пр, далее - Инструкция) предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, материалы и данные фонда могут использоваться только в целях, указанных в разрешении на использование материалов и данных фонда.

Согласно п. 3.6. раздела 3 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, материалы и данные фонда, выданные пользователям в виде копий и выписок, подлежат возврату или уничтожению пользователем в уст