АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Абакан 27 марта 2012 года Дело № А74-513/2012

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О.Кичеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ИНН 7743682839, ОГРН 108774634272) к индивидуальному предпринимателю Асяевой Виктории Викторовне (ИНН 190100023139, ОГРН 30619011790052) о взыскании 80 000руб., при участии в судебном заседании: представителя истца Куденкова А.С. на основании доверенности от 15.12.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Асяевой Виктории Викторовне о взыскании 80 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведений в исполнении Ивана Кучина «Розовый конь», «Ночка», «Дама сердца», «Портрет», «Охотник», «Совесть», «Тальянка», «Остров на Амуре».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что ответчиком реализованы произведения Ивана Кучина без согласия правообладателя, что является нарушением прав истца, полученных по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу регистрации, возвращено отделением связи по истечении установленного срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается надлежаще уведомлена, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01 декабря 2009 года Кучин Иван Леонидович (автор) и общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (компания) заключили договор отчуждения прав на фонограмму № 0112, согласно которому автор передал компании на срок до 31 декабря 2014 года все исключительные смежные права на фонограммы и исполнения произведений, указанных в приложении к договору, в отношении территории всех стран мира, в том числе на произведения альбома «Жестокий романс», включающему в себя, в том числе фонограммы произведений: «Розовый конь», «Ночка», «Дама сердца», «Портрет», «Охотник», «Совесть», «Тальянка», «Остров на Амуре».

Фонограммы с записанными музыкальными произведениями переданы компании на носителе типа CD-R по акту приёма-передачи от 01 декабря 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» 15 января 2009 года выдало некоммерческому партнерству Дистрибьюторов «НПД» доверенность на право представления интересов доверителя на всей территории Российской Федерации и за ёе пределами.

Некоммерческое партнерство Дистрибьюторов «НПД» от имени общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» 15 декабря 2011 года выдало доверенность некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» на представление интересов правообладателя.

Как усматривается из содержания искового заявления, 09 июня 2009 года в торговой точке, расположенной в здании автовокзала и находящейся по адресу: г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, д.62, выявлен факт распространения контрафактного диска формата МР3 «Михаил Круг. Иван Кучин. Сергей Наговицин», содержащего фонограммы музыкальных произведений Ивана Кучина «Розовый конь», «Ночка», «Дама сердца», «Портрет», «Охотник», «Совесть», «Тальянка», «Остров на Амуре».

Истец, посчитав, что имело место нарушение имущественных авторских и исключительных смежных прав истца на распространение произведений Ивана Кучина, обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 80 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии со статьями 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные имущественные авторские права на музыкальное произведение, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе, использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действующего на момент заключения договора от 01.12.2009 № 0112 между Кучиным Иваном Леонидовичем и обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Право передачи правообладателем Кучиным Иваном Леонидовичем обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» исключительных смежных прав на фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R, в том числе: «Розовый конь», «Ночка», «Дама сердца», «Портрет», «Охотник», «Совесть», «Тальянка», «Остров на Амуре» подтверждается договором от 01.12.2009 № 0112.

В соответствии с вышеназванным договором истцу переданы исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений Ивана Кучина.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право (пункт 2 статьи 1303 названного Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается распространение фонограммы путём продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учётом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из пояснений истца и представленной видеозаписи следует, что 09.06.2009 в торговом помещении, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Асяевой Виктории Викторовне, расположенном в здании автовокзала по адресу: г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 62, был продан компакт-диск формата MP3 «Михаил Круг. Иван Кучин.Сергей Наговицин», содержащий фонограммы музыкальных произведений Ивана Кучина «Розовый конь», «Ночка», «Дама сердца», «Портрет», «Охотник», «Совесть», «Тальянка», «Остров на Амуре».

Как следует из содержания статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 100 рублей индивидуального предпринимателя Асяевой В.В. , ИНН 190100023139. Кроме того, представлена видеосъемка, произведенная непосредственно в момент приобретения указанного диска и выдачи кассового чека.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом кассовый чек и видеосъемку, произведенную во время приобретения указанного диска, суд пришёл к выводу о том, что в совокупности они подтверждают факт реализации указанного диска от имени ответчика, поскольку в кассовом чеке указана стоимость товара, имеется ИНН индивидуального предпринимателя Асяевой В.В.

При визуальном исследовании судом представленного истцом диска обнаружены имеющиеся на нем признаки контрафактности, а именно: несоответствие полиграфического оформления обложки диска оригинальному, отсутствие на диске и полиграфии сведений об авторах, обладателях авторских и смежных прав, сведений об изготовителе диска, отсутствие на внутреннем кольце рабочей поверхности диска информации о производителе диска и номере лицензии на тиражирование.

Таким образом, сопоставив оформление лицензионного диска с приобретенным истцом в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Асяевой В.В., суд пришел к выводу о том, что диск, реализованный ответчиком, является контрафактным, поскольку оформление обложки компакт-диска отличается от оформления, установленного для российского правообладателя, так как не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей»: не нанесены наименование лицензиата и номер лицензий на корпус, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания; на упаковке компакт-диска отсутствуют оригинальные знаки (наклейки, голограммы и т.п.), наличие и дизайн которых установлены российским правообладателем музыкальных произведений, отсутствует информация об авторских и смежных правах.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространения ответчиком диска формата MP3 с фонограммами музыкальных произведений «Розовый конь», «Ночка», «Дама сердца», «Портрет», «Охотник», «Совесть», «Тальянка», «Остров на Амуре» в исполнении Ивана Кучина, в материалы дела не представлено.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных смежных прав индивидуальным предпринимателем Асяевой В.В. в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения исключительных смежных прав истца на распространение фонограмм ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя диска формата MP3 с музыкальными произведениями «Розовый конь», «Ночка», «Дама сердца», «Портрет», «Охотник», «Совесть», «Тальянка», «Остров на Амуре» в исполнении Ивана Кучина подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 .12.2011 индивидуальному предпринимателю Асяевой Виктории Викторовне присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 190100023139, ОГРНИП 306190117900052.

На представленном в материалы дела кассовом чеке указан ИНН 190100023139 и, следовательно, все права и обязанности, а также ответственность в связи с совершением сделки розничной купли-продажи товара по указанному товарному чеку возникли у ИП Асяевой В.В.

На основании статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец просил взыскать с ответчика 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы и исполнение произведений «Розовый конь», «Ночка», «Дама сердца», «Портрет», «Охотник», «Совесть», «Тальянка», «Остров на Амуре» в размере 10 000 рублей за каждую.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных смежных прав на указанные фонограммы и их нарушение ответчиком. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что каждая из фонограмм, содержащихся на спорном компакт-диске формата MP3, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите, поэтому признал обоснованными требования о взыскании компенсации из расчёта 10 000 рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьей 131 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждую из 8 фонограмм.

С учётом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» о взыскании с индивидуального предпринимателя Асяевой Виктории Викторовны за нарушение исключительного права на фонограммы музыкальных произведений «Розовый конь», «Ночка», «Дама сердца», «Портрет», «Охотник», «Совесть», «Тальянка», «Остров на Амуре» в сумме 80 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по иску составляет 3 200 рублей, уплачена истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя Асяевой Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей компенсации, а также 3 200 (три тысячи двести) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия

А.А.Федулкина