АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 Р Е Ш Е Н И Е г. Тула Дело № А68-38/12 Дата вынесения резолютивной части решения: «01» марта 2012 года Дата изготовления решения в полном объеме: «05» марта 2012 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Т. В. Алёшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замоткиной В.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464) к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Артему Александровичу (ИНН 712806144624, ОГРИП 309715411100129) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Установил:

Закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Артему Александровичу о взыскании компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен» на общую сумму 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен», входящих в альбом Изместьева Эдуарда Анатольевича (сценический псевдоним «Андрей Бандера») «Потому что люблю». 01.12.2011 в торговом пункте, принадлежащем ответчику, который находится по адресу: г. Тула, ул. Советская, павильон около дома № 6, ответчиком был реализован контрафактный диск формата МР3 «Демидыч, А. Егорова, Андрей Бандера, Рада Рай, Арина Крамер», содержащий выше указанные фонограммы произведений, чем нарушены исключительные смежные права истца и причинен ущерб в виде недополученных доходов. На диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в его отсутствие. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право (пункт 2 статьи 1303 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относятся фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В силу ст. 1308 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

19.01.2007 между ЗАО «Компания СО.Продакшн» (обществом) и Изместьевым Эдуардом Анатольевичем (сценический псевдоним Андрей Бандера) (исполнителем), был заключен договор № 5 на запись исходного материала, в соответствии с которым исполнитель выразил согласие произвести запись своих исполнений, в том числе произведений «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен» на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования их в альбоме исполнителя Андрея Бандеры под рабочим названием «Потому что люблю» и в любых сборниках и альбомах, выпускаемых обществом, с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей всеми, в том числе предусмотренными п. 1 договора, способами.

Исходный материал для записи альбома под рабочим названием «Потому что люблю», в том числе произведения ««Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен» были переданы исполнителем обществу по акту приема-передачи от 19.01.2007.

01.07.2007 между ЗАО «Компания СО.Продакшн» (правообладатель) и истцом (издателем) был заключен договор № А 150-СМ/1 (далее - договор) о передаче исключительных смежных прав на фонограммы, указанные в приложениях к договору.

В соответствии с п. 1.1 договора правообладатель предоставляет издателю исключительные смежные на срок и территорию за вознаграждение, а издатель принимает указанные права и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с приложением № 1 к договору правообладатель передал издателю исключительную лицензию на фонограммы, входящие в альбом «Потому что люблю», в том числе произведения ««Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Использованием фонограммы считается в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что с учетом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

01.12.2011 в торговом пункте, принадлежащем ответчику, который находится по адресу: г. Тула, ул. Советская, павильон около дома № 6, ответчиком был реализован контрафактный диск формата МР3 «Демидыч, А. Егорова, Андрей Бандера, Рада Рай, Арина Крамер», содержащий входящие в альбом «Потому что люблю» фонограммы произведений «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен».

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным от 01.12.2011 на сумму 100 руб., содержащим наименование ответчика, его ИНН и ОГРНИП, дату совершения покупки, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, содержащей сведения о приобретении указанного диска, а также диском в формате МР3 МР3 «Демидыч, А. Егорова, Андрей Бандера, Рада Рай, Арина Крамер», содержащим фонограммы произведений: «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен».

Представленный в дело диск является контрафактным, поскольку ответчику права на выпуск и распространение названных произведений и фонограмм правообладателем не передавались, компакт-диск не содержит сведения о лицензии, которые имеются на оригинальном диске. На купленном у ответчика диске отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отлична от оригинала.

Факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на фонограммы, «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен» подтвержден представленным в дело договором.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных смежных прав истца на использование фонограмм произведений «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен» путем распространения контрафактного диска формата MP3 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик выше указанные обстоятельства не оспаривал, равно как не представил доказательств наличия у него права на распространение фонограмм произведений вышеуказанных произведений, либо получения согласия правообладателя на их распространение.

По смыслу ст. 1324 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст. 1229 ГК РФ использование любым способом фонограммы без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законами.

В результате незаконного использования произведений, истцу наносится ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права и смежных прав предусмотрена статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторских и смежных прав.

Принимая во внимание, что обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое записанное на компакт-диске музыкальное произведение, а размер компенсации не может составлять менее десяти тысяч рублей за каждое произведение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 50 000 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудряшова Артема Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на произведения «Соловьи», «Ивушки», «Русь», «А помнишь?», «Клен»; расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья

Т.В. Алешина