АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60, http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Ставрополь 23 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13053/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Момотовой М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», г. Москва, ОГРН 1027739405540, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Право и Бухучет», г. Ставрополь, ОГРН 1082635015374, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель Сирота Валентина Васильевна, г. Ставрополь, ООО «Спектр услуг» г. Ставрополь, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав - 236 400 руб., при участии в судебном заседании представителя истца - Лепехина Е.С. по доверенности от 01.01.2012 г. № б/н, представителя ответчика - Редько Р.В. по доверенности №1 от 10.01.2012 г., Антоновой Е.В.- дов №3 от 12.03.2012г., третьего лица Сироты В.В., в отсутствие ООО «Спектр услуг»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», г. Москва (далее- истец, ЗАО «1С») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Право и Бухучет», г. Ставрополь, ( далее-ответчик, общество), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель Сирота Валентина Васильевна, г. Ставрополь, ООО «Спектр услуг» г. Ставрополь, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав - 236 400 руб. Определением суда от 27.02.2012 г. дело назначено в судебное разбирательство на 13.03.2012 г.

В судебном заседании установлено, что 3-е лицо - ООО «Спектр услуг» г. Ставрополь не явилось и не представило истребованные судом документы.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ООО «Спектр услуг» возвратились в адрес суда с отметкой об истечением срока хранения заказной корреспонденции. Суд рассматривает дело в отсутствие 3 лица, по имеющимся в деле документам.

Судом в судебное заседание приглашен эксперт Иванов Д.Н. для дачи пояснений по исследованию двух системных блоков компьютеров , изъятых у ООО «Агентство «Право и Бухучет» г. Ставрополь , которое отражено в справке об исследовании от 30.07.2010 г. № 1669И ГУВД по СК Экспертно-криминалистического центра.

Суд предупредил эксперта Иванова Дмитрия Николаевича об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, согласно ст. 307, 309 УК РФ, а также о том, что ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменном виде.

Суд заслушал эксперта Иванова Д.Н., который подтвердил выводы, изложенные в справке об исследовании № 1669И от 30.07.2010 г.

Суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 15 час. 00 мин.13 марта 2012 г. для предоставления сторонами документов в обоснование заявленных доводов, возражений на иск с учетом пояснений эксперта Иванова Д.Н. В 15 час. 00 мин. 13.03.2012 г. судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные требования (т.1, л.д. 84-87), просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, 3 лицо просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 19.03.2012 г. для извещения 3-го лица телеграммой, исследования документов представленных в материалы дела.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края. В 16 час. 06 мин. 19.03.2012 г. судебное заседание продолжено в прежнем составе. В судебном заседании установлено, что 3 -е лицо не явилось и не представило истребованные судом документы.

Направленная телеграмма судом по юридическому адресу ООО «Спектр услуг»: г.Ставрополь, ул. Р.Люксембург,8б о перерыве в судебном заседании не доставлена адресату, поскольку на указанной улице дома 8б нет, дом разрушен.

Из выписки налогового органа из ЕГРИП судом установлено, что ИП Щепоткин Сергей Александрович прекратил деятельность предпринимателя 09.11.2011 г. в связи со смертью. Из выписки ЮГРЮЛ следует, что Щепоткин С.А. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Спектр услуг» г.Ставрополь (т.1, л.д.77-83).

Дело рассматривается по существу в отсутствие 3 лица ООО «Спектр услуг» г. Ставрополь, по имеющимся в нем документам.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия МОРО (г. Ставрополь) ОРГ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю в офисе ООО «Агентство «Право и Бухучет», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Розы Люксембург, 57, обнаружены и изъяты два системных блока (№ 1- Windows XP Home Russian, № 2- Windows XP Professional) с установленными на них контрафактными программными продуктами «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет», «1С: Предприятие 7.7 Оперативный учет», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет. Оперативный учет. Расчет», правообладателем которых является ЗАО «1С».

Истец ссылается на то, что отказной материал СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю подтверждает факт незаконного использования в хозяйственной деятельности ООО «Агентство «Право и Бухучет» нелицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С», что послужило основанием обращения с заявленным иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к. считает, что доказательством по делу нарушения ООО «Агентство «Право и Бухучет» исключительных прав ЗАО «1С» является копия справки об исследовании № 1669И от 30.07.2010 г. ЭКЦ ГУВД по СК, составленной в рамках оперативно-розыскных мероприятий, которая, по его мнению не может быть принята как доказательство в арбитражном процессе, просит суд в удовлетворении иска отказать, приобщить к материалам дела дополнительные документы в обоснование возражений на иск.

Индивидуальный предприниматель Сирота В.В. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как считает, что отсутствуют доказательства несанкционированного использования указанных программных продуктов. Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что он является законным пользователем программных продуктов ЗАО «1С».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» зарегистрировано Московской регистрационной палатой 16.05.1994 г., регистрационный номер 207.253. Акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» преобразовано в закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» на основании решения общего собрания аукционеров общества от 29.05.2002 г. и протокола № 2002/02, утверждена редакция № 3 устава общества. Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» является российским разработчиком программных продуктов.

Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB», «1С: Торговля и склад 7.7 ПРОФ + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 8.1».

26 июня 2010 г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия МОРО (г.Ставрополь) ОРЧ(по НП) ГУВД по Ставропольскому краю в офисе ООО «Агентство «Право и Бухучет», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Розы Люксембург, 57 были обнаружены и изъяты два системных блока компьютеров на жестких дисках которых, согласно справке исследования № 1669И от 30.07.2010 г. были установлены программные продукты: 1С: Предприятие8.1.; 1С:Предприятие 7.7.(сетевая версия) Бухгалтерский учет; 1С:Предприятие 7.7. Оперативный учет; 1С: Предприятие 7.7.(сетевая версия) Бухгалтерский учет, оперативный учет, расчет».

Изъятые в ООО «Агентство «Право и Бухучет» вышеуказанные системные блоки компьютеров направлены в Экспертно-криминалистический центр Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю для проведения исследования.

По ходатайству представителя истца судом истребован из ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю отказной материал № 4124/14119-2010 проверки незаконного использования ООО «Агентство «Право и Бухучет» не лицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С».

В адрес Арбитражного суда Ставропольского края поступил отказной материал №4124/14119-2010 проверки незаконного использования ООО «Агентство «Право и Бухучет» нелицензионных программных продуктов.

Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю от 30.07.2010 г. № 1669И следует, что на жестком диске системного блока № 1 установлены программы, правообладателем которых является ЗАО «1С»: «1С: Предприятие 8.1»,- признаков контрафактности не обнаружено; «1С:Предприятие 7.7. (сетевая версия)», установленные компоненты: «Бухгалтерский учет», признак контрафактности - программа запускается, не требуя аппаратного ключа защиты «HASP».

Наименование данной программы в соответствии с методикой определения наименования программного продукта семейства «1С:Предприятие 7.7.» по платформе и компонентам (т.3, л.д. 58-60) соответствует программе: «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB». Стоимость программы в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (т.1, л.д. 90) составляет 25 000 рублей; «1С:Предприятие 7.7.», установленные компоненты: «Оперативный учет», признак контрафактности - программа запускается, не требуя аппаратного ключа защиты «HASP». Наименование данной программы в соответствии с методикой определения наименования программного продукта семейства «1С:Предприятие 7.7.» по платформе и компонентам (т.3, л.д. 58-60) соответствует программе: «1С:Торговля и склад 7.7 ПРОФ + ИТС USB». Стоимость программы в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (т.1, л.д. 89) составляет 15 200 рублей.

На жестком диске системного блока № 2 установлены программы, правообладателем которых является ЗАО «1С»: «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия)», установленные компоненты: «Бухгалтерский учет», «Оперативный учет», «Расчет», признак контрафактности - программа запускается, не требуя аппаратного ключа защиты «HASP». Наименование данной программы в соответствии с методикой определения наименования программного продукта семейства «1С: Предприятие 7.7.» по платформе и компонентам (т.3, л.д. 58-60) соответствует: «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB». Стоимость программы в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (т.1, л.д. 89) составляет 78 000 рублей; «1С:Предприятие 8.1» - признаков контрафактности не обнаружено.

30 августа 2010 г. постановлением ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю в возбуждении уголовного дела в отношении Сироты В.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 40-42). Полагая, что ответчиком неправомерно использованы программы для электронных вычислительных машин, авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С», что влечет применение гражданско-правовой ответственности, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании компенсации в двойном размере за нарушение авторского права.

Представитель ЗАО «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» просит взыскать с ООО «Агентство «Право и Бухучет» сумму ущерба, причиненного правообладателю за использование контрафактного обеспечения составила «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB » - 25 000 руб., «1С: Торговля и склад 7.7 ПРОФ + ИТС USB» - 15 200 руб., «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» - 78 000 руб. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, составила 118 200 руб. 00 коп. х 2 = 236 400 руб.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) указано, что являются интеллектуальной собственностью и им предоставляется правовая охрана. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Согласно пункту 4 указанной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу статьи 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной (статья 1262 ГК РФ). Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 ГК РФ.

При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 ГК РФ).

В полных названиях программных продуктов, за незаконное использование которых истец требует взыскать компенсацию, содержится указание на фирму-производителя такого программного обеспечения - «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка + ИТС USB», «1 С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB».

Принадлежность прав на спорное программное обеспечение ЗАО «1С» является общеизвестным фактом и подтверждается свидетельствами об официальной регистрации программных продуктов.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К одному из исключительных прав автора относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ право использования результата интеллектуальной деятельности может быть предоставлено третьему лицу (лицензиату) на основании лицензионного договора. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчиком представлен суду договор на поставку программных продуктов от 09.06.2006 г., заключенный между ООО «Спектр услуг» г.Ставрополь ( исполнитель) и ИП Сиротой Валентиной Васильевной (заказчик).

Согласно условий вышеуказанного договора исполнитель поставил заказчику программные продукты, в том числе: 1С:Предприниматель 7.7.Учет и отчетность индивидуального предпринимателя, в количестве -один; 1С: Предприятие 7.7. Бухгалтерский учет (сетевая версия на неограниченное пользование ), в количестве - один.

В качестве доказательств приобретения вышеуказанных программных продуктов к договору ответчиком приложены копии следующих документов: счет 607/003 от 07.06.2006 г., товарная накладная №609/001 от 09.06.2006 г., чек приходному кассовому ордеру № 26 от 09.06.2006 г. на сумму - 21 092 руб.

По договору № 1 безвозмездного пользования от 12.08.2008 г. предприниматель Сирота В.В. передала ООО «Агентство «Право и Бухучет» программные продукты, в том числе: 1С:Предприятие7.7.(сетевая версия), 1С:Предприниматель.( том1,л.д.98-99).

Исследовав представленные ответчиком, 3 лицом документы суд установил, что по вышеуказанному договору предприниматель Сирота В.В. легально приобрела одну из программ, установленную на жестком диске системного блока № 1, а именно программу «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB».

Представитель истца ЗАО «1С» в судебном заседании не оспорил факт того, что ответчиком данная программа приобреталась легально.

Приобретенная программа использовалась с нарушением условий лицензионного соглашения (т.2, л.д. 53-55 отказного материала), согласно которому пользователю запрещено: совершать действия, результатом которых является устранение или снижение эффективности технических средств защиты авторских прав, применяемых правообладателем, включая применение программных и технических средств «мультиплексирования», средств, изменяющих алгоритм работы программных или аппаратных средств защиты программного продукта , а также использовать программный продукт с устраненными или измененными без разрешения правообладателя средствами защиты.

В качестве технического средства защиты программ, обнаруженных на жестких дисках системных блоков, изъятых в ООО «Агентство «Право и Бухучет», правообладателем предусмотрен аппаратный (электронный) ключ защиты «HASP», без которого лицензионные версии спорных программ не запускаются (т.3, л.д. 58-60). Без аппаратного ключа защиты могут запускаться только учебные и базовые версии программ семейства «1С:Предприятие 7.7.».

Ответчиком не представлены суду доказательства приобретения программных продуктов 1С: Предприятие 7.7. Оперативный учет; 1С:Предприятие 7.7. Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет (сетевая версия), которые были обнаружены на НЖМД при исследовании системных блоков, изъятых у ООО «Агентство «Право и Бухучет» .

Таким образом, незаконное использование ответчиком вышеуказанных программных продуктов вопреки воле правообладателя в нарушение требований ч. 1 ст.44 Конституции РФ, ч.4 Гражданского кодекса РФ выразилось в незаконном использовании объекта авторских прав с целью извлечения прибыли путем незаконной установки программных продуктов, а также их использование без ключа защиты «HASP», который используется правообладателем в целях регулирования количества копий программы и несанкционированного их использования. Модификация программы с целью нейтрализации защиты приводит к ущемлению законных прав правообладателя, причиняет ему ущерб.

Произведенный ООО «Агентство «Право и Бухучет» апгрейд 20.05.2009 г. (договор на поставку программных продуктов) программных продуктов, в том числе с 1С:Предприятие Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация 7.7. сетевая версия на 1С:Бухгалтерия 8.Комплект 5 пользователей лишил права пользования пользователя программой 1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB» в 2010г., по условиям апгрейда.(т.3,лд.57).

Кроме того, согласно требованиям правообладателя данных программных продуктов (регистрационная анкета № 4760204 предпринимателя Сироты В.П. при смене пользователя, апгрейде изымается партнером 1С и направляется в фирму 1С).Регистрационная анкета является главным документом, подтверждающим легальность покупки, право проведения апгрейда, которая на программный продукт 1С:Предприятие Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация 7.7. сетевая версия у ответчика на 2010г. не действовала.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, оценив представленные сторонами документы, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что ответчик документально не обосновал и не подтвердил законность и легальность приобретения спорных программных продуктов, которые были установлены на НЖМД системных блоков, изъятых у него, не представил суду доказательств правомерности использования программного обеспечения, исключительные права на использование которых принадлежат истцу (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

Судом установлен факт модификации программы с целью нейтрализации защиты (запуск программы без ключа защиты «HASP», несанкционированное использование ответчиком контрафактной программной продукции, исключительное право на которую принадлежит истцу.

В соответствии с п.4 информационного письма от 13.12.2007 г. №122 Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» «Использование модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ как ее модификация, само по себе является нарушением авторских прав. Право на модификацию программы правообладателем ответчику не предоставлялось. Согласно п. 2 ст. 1299 ГК РФ В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

В силу п. 3. названной статьи в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При рассмотрении дела судом исследован и проверен расчет начисления заявленной компенсации, который подтвержден документально.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика компенсации в пользу ЗАО «1С» в сумме 236 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства незаконного использования ООО «Агентство «Право и Бухучет» спорных программных продуктов, а сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, не являются допустимыми доказательствами в арбитражном процессе, судом отклонены, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, документами, представленными сторонами, которые были исследованы судом в совокупности (ст.171п.4АПК РФ), а также его фактическими действиями, поскольку после совершения правонарушения ООО «Агентство «Право и Бухучет» приобрело 16.08.2010г. на законных основаниях 1С:Бухгалтерия 7.7. сетевая версия USB. (лицензионный договор №00000000084).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 г. само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения ООО «Агентство»Право и Бухучет», директором Сиротой В.В. авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по защите прав и законных интересах правообладателя о применении гражданско-правовых мер к нарушителю прав, поскольку проведенными в результате проверки исследованиями (справки об исследовании от 30.07.2010 г. № 1669И) подтверждается факт использования ООО «Агентство «Право и Бухучет» нелицензионных программных продуктов, правообладателями которых является ЗАО «1С». Результаты исследований в рамках проводимой правоохранительными органами проверки никем не оспорены и не признаны недействительными.

Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности и практикой Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-10313/2010 от 05.05.2011, № А32-10010/2009 от 20.04.2011, № А32-17353/2009 от 24.12.2010 (т.1, л.д. 109-126).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Право и Бухучет», г. Ставрополь, ОГРН 1082635015374, в пользу закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», г. Москва, ОГРН 1027739405540, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав - 236 400 руб., госпошлину 7728руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Гладских