ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-203/12 Екатеринбург 15 марта 2012 г. Дело № А60-39303/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Столица Урала» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 по делу № А60-39303/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «РГ-Урал» (далее - общество) - Загайнов Д.И. (ордер от 11.03.2012 № 092175); учреждения - Веденин Д.В. (доверенность от 10.11.2010 № 29).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к учреждению о взыскании:

1) компенсации в размере 750 000 руб. - по 10 000 руб. за каждое из 75 нарушений исключительных прав общества, допущенных посредством воспроизведения без его согласия фотоизображений, в том числе: - 250 000 руб. за 25 воспроизведений в фотоальбоме «Екатеринбург. Европа. Азия», выпуск июль 2006 года: фотографии № 2 (2 раза), 3, 4, 5 (2 раза), 6 (2 раза), 7, 8 (3 раза), 9 (3 раза), 10 (2 раза), 12, 13, 25 (3 раза), 37, 38, 39; - 160 000 руб. за 16 воспроизведений в фотоальбоме «Екатеринбург», выпуск май 2009 года: фотографии № 1 (3 раза), 5, 6 (2 раза), 7, 8 (2 раза), 9, 10 (2 раза), 25 (3 раза), 38; - 130 000 руб. за 13 воспроизведений в стереофотоальбоме «Во имя Победы», выпуск 2010 года: фотографии № 11, 14, 16, 18, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 31, 33, 35; - 210 000 руб. за 21 воспроизведение в научно-популярном издании «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», выпуск 2010 года: фотографии № 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36;

2) компенсации в размере 630 000 руб. - по 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав в виде неуказания наименования истца под 39 фотоизображениями, опубликованными ответчиком 63 раза, из них: - 60 000 руб. за публикацию 6 фотоснимков в журнале «Столица Урала», выпуск май 2005 года: фотографии № 16, 17, 20, 21, 29, 35; - 160 000 руб. за публикацию 16 фотоснимков в фотоальбоме «Екатеринбург. Европа. Азия», выпуск июль 2006 года: фотографии № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 25, 37, 38, 39; - 80 000 руб. за публикацию 8 фотоснимков в фотоальбоме «Екатеринбург», выпуск май 2009 года: фотографии № 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 25, 38; - 130 000 руб. за публикацию 13 фотоснимков в стереофотоальбоме «Во имя Победы», выпуск 2010 года: фотографии № 11, 14, 16, 18, 21, 23, 26, 28, 29, 31, 33, 35; - 200 000 руб. за публикацию 20 фотоснимков в научно-популярном издании «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», выпуск 2010 года: фотографии № 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также прекращения производства по требованию о взыскании компенсации за переработку произведений в размере 310 000 руб. в связи с отказом от требований в этой части).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010, 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Консалтинговая группа «АРМ», Владыкин Алексей Александрович.

Решением суда от 05.08.2011 (судья Шулепова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично: взыскана компенсация в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о коммерческом использовании (возмездном отчуждении) спорных фотографий ответчиком. Учреждение полагает, что право на использование спорных фотографий подтверждено представленным в материалы дела договором от 12.08.2005 № 10/17-85, заключенным с истцом. Заявитель считает, что условия данного договора предполагают согласие общества на дальнейшее распространение фотографий учреждением. По мнению учреждения, условия указанного договора предусматривают запрет на возмездную передачу третьим лицами именно прав на использование фотоизображений. Поскольку включение спорных фотоизображений в фотоальбомы не влечет возникновения прав на дальнейшее использование данных фотоизображений у третьих лиц, нарушения прав истца не возникает. Кроме того, учреждение указало, что оно является издателем тех альбомов, в которые включены спорные фотоизображения, что также подтверждает использование спорных фотографий в пределах лицензионного договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, автором спорных фотоснимков является третье лицо - Владыкин А.А.

По актам приема-передачи от 20.08.2002, 11.01.2003, 18.08.2003, 11.05.2003, 19.08.2005, 21.08.2005, 28.09.2005, подписанным Владыкиным А.А. и обществом, спорные фотографии и все исключительные права на них работником Владыкиным А.А. переданы своему работодателю - обществу.

Между обществом (центр) и учреждением (клиент) 12.08.2005 заключен договор № 10/17-85, по условиям которого центр, являющийся собственником информационного ресурса, предоставил клиенту право использовать фотосъемки о событиях в политической, экономической и социальной сферах, фотоочерки, аналитические, политические фоторепортажи и иные фотосъемки: презентационная, рекламная, художественная для использования в полиграфии (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Согласно п. 2.3, 2.4, 2.5 договора центр предоставил клиенту право на использование фотоизображений, являющихся результатом фотосъемки, а также права на использование фотосъемки с момента приобретения данных прав, а также фотосъемку, права на использование которой приобрел клиент, в цифровом виде. За предоставление прав на использование фотосъемки клиент уплачивает вознаграждение центру.

Пунктами 3.4 и 3.6 договора предусмотрено, что клиент использует фотоснимки только в рамках редакторского включения в собственные публикации либо в публикации, которые он реализует в ходе своей основной деятельности. Перепродажа, торговый обмен строго запрещены, если только не получено предварительное письменное разрешение центра.

Согласно п. 6.4 договора в случаях передачи фотоснимков третьему лицу либо использования в подписи к снимкам неверного авторства, а также редакторского вмешательства в содержание, что исказило смысл и повлекло обоснованные претензии со стороны потребителей, центр освобождается от материальной ответственности, а клиент выплачивает штраф в размере 3-кратного размера минимальной оплаты труда за каждый фрагмент распространения.

Аналогичные условия сотрудничества оговорены в договоре от 23.12.2003 № 9, заключенном между теми же сторонами.

Ссылаясь на то, что учреждение в нарушение п. 3.4 договора допустило коммерческое использование данных фотоизображений в виде их продажи и торгового обмена в вышеуказанных фотоальбомах, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из следующего.

До вступления в действие с 01.01.2008 норм четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения в области исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности регулировались Законом Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве).

Установив, что публичное использование спорных фотоизображений было осуществлено учреждением в период с 2006 по 2010 гг., суды пришли к правильному выводу о том, что применительно к обстоятельствам, имевшим место в соответствующий отрезок времени, подлежит применению Закон об авторском праве, в остальной период - нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об авторском праве и ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Авторские права распространяются на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности (п. 1 ст. 6 Закона об авторском праве).

В соответствии со ст. 7 Закона об авторском праве и ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторского права.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об авторском праве такое право на творческое произведение возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо формальностей.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (ст. 16 Закона об авторском праве, ст. 1 270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие права согласно ст. 30 Закона об авторском праве, ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации могут передаваться только по авторскому договору.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Аналогичное правило установлено ст. 1 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что учреждение является издателем фотоальбомов «Екатеринбург. Европа. Азия» (выпуск июль 2006 года), «Екатеринбург» (май 2009 года), стереофотоальбома «Во имя Победы» (2010 год) и научно-популярного издания «Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.» (выпуск 2010 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности муниципальный контракт от 02.02.2009 № 21 -12 с закрытым акционерным обществом «Консалтинговая группа «АРМ» на выполнение работ и тиражирование фотоальбома «Екатеринбург. Европа. Азия», договоры от 07.02.2006 № 14-Р, от 19.05.2006 № 24-Р на создание фотоальбома «Екатеринбург», товарные чеки от 30.07.2010, кассовый чек от 30.07.2010 на фотоальбом «Екатеринбург» стоимостью 1433 руб., товарный чек от 29.12.2010 на фотоальбом «Екатеринбург» стоимостью 960 руб., товарный чек от 29.12.2010 на книгу «Во имя Победы. 65 лет Победы» стоимостью 850 руб., по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также осмотрев интернет-страницу htpp://www.shop. ekburg.ru/cataloge/2183, принадлежащую администрации г. Екатеринбург, с наличием на сайте коммерческого предложения по продаже вышеуказанных изданий, суды установили факт коммерческого использования спорных фотографий ответчиком.

При этом с учетом п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего презумпцию возмездности договора, суды верно указали на нарушение условий договора от 12.08.2005 № 10/17-85 (п. 3.4).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно, исходя из компенсации в размере 100 000 руб. за создание каждого печатного издания с незаконным использованием спорных фотоснимков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2011 по делу № А60-39303/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Столица Урала» - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Купреенков Судьи Д.И. Мындря

Т.В. Сулейменова