АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 19 июня 2012 года Дело № А60-18233/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 года Полный текст решения изготовлен 19 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Хомутовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403 ) к ООО "Галатея" (ИНН 6673097357) о взыскании 79 752 руб. 08 коп. при участии в судебном заседании от истца: Н.А. Маркова, представитель по доверенности от 01.11.2011г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Галатея" о взыскании 79 752 руб. 08 коп., в том числе: сумму задолженности по авторскому вознаграждению в размере 39876 руб. 04 коп., 19938 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и 19938 руб. 02 коп. штрафа за не предоставление сведений об использованных произведениях. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушения ответчиком условий заключенного между истцом и ответчиком Лицензионного договора № 48/09-РН-Е-Б от 22.06.2009г. о публичном исполнении обнародованных произведений, в связи с чем, истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 75192 руб. 00 коп., в том числе: авторского вознаграждения до суммы 37596 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения до суммы 18798 руб. 00 коп. и штрафа до суммы 18798 руб. 00 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уменьшения размера поддержал, в том числе по основаниям, изложенным в дополнительных письменных объяснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил. Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № 48/09-РН-Е-Б от 22.06.2009г. (далее по тексту -договор), согласно условиям которого, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещении владельцем которого является пользователь (кафе «Рай» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 35).

Согласно п. 2.1. договора, за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном обществом на текущий календарный год, а именно 2340 руб. 00 коп. Определенную в п. 2.1. договора сумму авторского вознаграждения, пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца (п. 2.2. договора)

Помимо обязанности выплачивать обществу авторское вознаграждение, на пользователя также возложена обязанность по предоставлению обществу сведений об использованных произведениях, а при необходимости и расчета выплачиваемых сумм авторского вознаграждения (п. 3.4. договора).

Пунктами 2.3., 2.5. договора установлена ответственность пользователя в случае неисполнения обязанностей по своевременной выплате авторского вознаграждения в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки и предоставлению отчетности в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Срок действия договора - с 01 июля 2009г. по 31 декабря 2009г. с возможностью его продления по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период (п. 6.1., 6.2. договора).

Также п. 6.3. договора определено право общества расторгнуть его в одностороннем порядке в случаях, когда пользователь не соблюдает обязательств по договору или предоставляет неточные сведения, необходимые для распределения авторского вознаграждения.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2011 года, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке, в том числе в связи с неисполнением пользователем (ответчиком) обязательств по выплате авторского вознаграждения и предоставлении отчета.

Одновременно с претензией, истец направил ответчику требование о выплате суммы возникшей задолженности по выплате авторского вознаграждения по состоянию на 11 октября 2011 года, с учетом пени и штрафа, что составляло 375281 руб. 88 коп.

Поскольку заказное письмо с уведомлением (о направлении уведомления о расторжении договора и требования) фактически было доставлено в адрес ответчика 02 ноября 2011 года, с данной даты лицензионный договор № 48/09-РН-Е-Б от 22.06.2009г. считается расторгнутым.

Согласно уточненным данным истца, задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения за период с июля 2010 года по ноябрь 2011 года составила 37596 руб. 00 коп.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств в указанный период, истцом также были начислены пени в сумме 24752 руб. 52 коп. и штраф в сумме 352600 руб. 00 коп.

Однако истец на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер требований в части пени и штрафа до общей суммы 37596 руб. 00 коп. (в том числе: пени в сумме 18798 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 18798 руб. 00 коп.)

Как следует из материалов дела, ответчик требование истца о погашении возникшей задолженности ни полностью, ни частично не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Как установлено судом, истец - общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" заключив с ответчиком лицензионный договор № 48/09-РН-Е-Б от 22.06.2009г., действовала в соответствии с положениями раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Данный факт подтверждается Свидетельством от 24.12.2008г. №РОК-01/08 , выданным на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008г. №16, в соответствии с которым истец- Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» получила государственную аккредитацию в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкальны-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе: путем ретрансляции.

Уставом общества также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторский прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности, предусмотренные п. 2.1., 3.3., 3.4. (по выплате авторского вознаграждения и предоставлении отчетности в период с июля 2010 года по ноябрь 2011 года), не исполнил.

Доказательств исполнения данных обязательств, отсутствия задолженности, либо полного или частичного погашения задолженности, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по выплате авторского вознаграждения следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 37596 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате авторского вознаграждения и предоставления отчетности, истцом правомерно начислены определенные п.п. 2.3., 2.5. договора санкции (пени, штраф).

Представленный истцом расчет неустойки и штрафа, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Так сумма пени составила 18798 руб. 00 коп., сумма штрафа составила 18798 руб. 00 коп. Всего сумма санкций составила 37596 руб. 00 коп. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа в сумме 37596 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3007 руб. 68 коп. Остальная часть пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "Галатея" (ИНН 6673097357) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403) 37596 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. - авторского вознаграждения, 18798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. - пени , 18798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб.- штрафа и 3007 (три тысячи семь ) руб. 68 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

2. Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403) из доходов Федерального бюджета 182 руб. 40 коп. - излишне оплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной платежным поручением №424 от 14.02.2012г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http: //ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http ://17aas.arbitr.ru.