АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург Дело № А60-1481/2012 19 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2012 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Байковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» (ИНН 7727556065) к индивидуальному предпринимателю Рагимову Хаяаду Гасыму оглы (ИНН 665911002937) третье лицо: индивидуальный предприниматель Яременко Олег Владимирович (ИНН 690400738501) о взыскании компенсации за нарушение смежных прав в сумме 130 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства; от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства; от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО «Мистерия+» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика - предпринимателя Хагимова Х.Г. компенсации за неправомерное использование объекта смежных прав (диск формата MP3 с записью фонограмм группы «Би-2») в размере 130 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 27.02.2012г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представил копии документов, которые по ходатайству представителю истца приобщены судом к материалам дела согласно представленному реестру.

От истца поступили письменные объяснения по существу иска, в которых истец, в том числе пояснил, что факт отсутствия у него авторских прав на отдельные произведения, заявленные в исковых требованиях, не ограничивает переданные истцу права, смежные с авторскими в отношении фонограмм, которые являются самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности и права на которые переданы истцу в полном объеме. Иных ходатайств и заявлений не поступило. Ответчик и третье лицо возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.11.2010г. между ООО «Мистерия +» - лицензиатом (истец) и ИП Яременко О.В. - лицензиаром заключен лицензионный договор № 055/10 АС о предоставлении исключительных прав, по условиям которого ИП Яременко О.В. передает ООО «Мистерия +» лицензии на использование произведений, записей исполнений и фонограмм, перечисленных в приложении № 1 к договору, с учетом ограничений, изложенных в приложении № 1 к договору, а ООО «Мистерия +» принимает указанные лицензии и обязуется выплачивать ИП Яременко О.В. вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него договором (п. 2.1).

Понятия «исключительная лицензия» и «неисключительная лицензия» определены п. 1.21 договора.

В приложении № 1 к лицензионному договору № 055/10 АС от 08.11.2010г. перечислены произведения, исполнения и фонограммы на которые передана лицензиаром и принята лицензиатом (истцом) исключительная лицензия. В таблице № 1 упомянутого приложения содержатся графы с указанием факта предоставления права на произведения и факта предоставления прав исполнения и фонограммы.

Упомянутый лицензионный договор № 055/10 АС от 08.11.2010г. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорен не был.

На основании лицензионного договора № 055/10 АС от 08.11.2010. истцу предоставлены исключительные смежные права по использованию, в том числе распространению фонограмм на исполненные группой «Би 2» произведения: <04 августа 2011 года в торговой точке, расположенной в павильоне рядом с универсамом «Пятёрочка» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, улица Аэрофлотская, д. 8/2-1, индивидуальным предпринимателем Рагимовым Хаяадом Гасымом оглы был продан компакт-диск формата МРЗ, содержащий запись фонограмм группы «Би-2».

Покупка произведена истцом, в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 04.08.2011г. на сумму 150 рублей, на котором указано наименование ответчика -ИП Рагимов Хаяад Гасым оглы; ИНН 665911002937.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданный ответчиком компакт-диск формата МР3 с записью произведений группы «Би-2», не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

С 01.01.2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами (ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статьей 5 Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании лицензионного договора 2010 года, факт использования произведений, созданных в 20092010гг., имел место в 2011 году, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о том, что к спорным правоотношениям при разрешении настоящего спора подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении авторских произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу положений, установленных ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу истец должен доказать факт принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения группы «Би 2».

По мнению истца, факт обладания им исключительными смежными правами на спорные произведения подтверждается договором № 055/10 АС от 08.11.2010г., согласно которому правообладатель - ИП Яременко О.В. передал ему определенный объем прав на данные произведения.

В соответствии с лицензионным договором б/н от 17.11.2009г., заключенным между В II Shura / Би-2 Шура (лицензиар) и Яременко О.В. (лицензиат) лицензиар передает лицензиату лицензии на использование аудиовизуальных произведений, произведений, записи исполнения и фонограмм, перечисленных в приложении № 1 к договору, с учетом ограничений, изложенных в приложении № 1 к договору, а лицензиат принимает указанные лицензии и обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором (п. 2.1).

В силу пункта 1 приложения № 1 к лицензионному договору от 17.11.2009г., согласно условиям договора лицензиар передает, а лицензиат принимает исключительную лицензию на аудиовизульные произведения, исполнения и фонограммы, названия которых указаны в таблице № 1 и таблице № 2 настоящего приложения. В упомянутых таблицах размещена графа 2 факт предоставления прав на произведения».

На основании пункта. 1.24 (II) лицензионного договора от 17.11.2009г. исключительная лицензия - авторские права в части авторской доли авторов всех аудиовизуальных произведений и произведений, указанных в приложении № 1 к договору, а именно, право на исключительной основе осуществлять самостоятельно и разрешать осуществлять третьим лицам в отношении произведений и /или аудиовизуальных произведений в пределах территории и в течение срока следующие действия: (1) Воспроизводить произведения и/или аудиовизульные произведения, в том числе на носителях, а также в любой иной материальной форме, в пределах максимального тиража, в том числе путем записи произведения и /или аудиовизульного произведения в память ЭВМ; (2) Распространять произведения и/или аудиовизульные произведения на носителях, в форме файлов и /или мобильного контента, путем оптовой и розничной продажи, посредством цифрового электронного распространения или иного способа отчуждения; (3) Импортировать произведения и/или аудиовизульные произведения в целях распространения; (4) Сдавать произведения и/или аудиовизульные произведения в прокат (временное пользование); (5) Доводить произведения и/или аудиовизульные произведения до всеобщего сведения таким образом, чтобы любое лицо могло получить доступ к произведению и/или аудиовизульному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; (6) Перерабатывать произведения и/или аудиовизульные произведения ограничиваясь указанными видами переработки.

Вместе с тем, исходя из сведений, указанных в таблице № 1 пункта приложения № 1 к лицензионному договору от 17.11.2009г. факт подтверждения прав на произведения (исключительную лицензию) следует в отношении произведений: «Intro», «Достучаться До Небес», «Скользкие Улицы», «Теряю Голову», «Реки», «Прощай Берлин», «Забери Меня», «Небо», «Провидение Новой Луны», по остальным произведениям исключительная лицензия на аудиовизульные произведения, произведения, исполнения и фонограммы ИП Яременко О.В. не переданы.

Следовательно, у ИП Яременко О.В. не имелось оснований для передачи смежных с авторскими прав на произведения, за исключением произведений, упомянутых выше.

Из заявленных требований в отношении 13 произведений: «Intro», «Зажигать», «Последний герой», «И Корабль Плывет», «Серебро», «Теряю Голову», «Полковнику никто не пишет», «Моя любовь», «Реки», «С Тобой», «Прощай Берлин», «Варвара», «Волки», истцу перешли права в отношении четырех произведение, а именно: «Intro», «Теряю Голову», «Реки», «Прощай Берлин».

Таким образом, рассмотрев в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком смежных прав, принадлежащих истцу на основании лицензионного договора в отношении четырех произведений, а именно: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рагимова Хаяада Гасыма оглы (ИНН 665911002937) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистерия+» (ИНН 7727556065) 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. - компенсации, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1507 (одна тысяча пятьсот семь) руб. 69 коп. 3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http: //ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http ://17aas.arbitr.ru.

Судья

В. С. Мыльникова