ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1501/12

Москва 02 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Сорокина С.А. (лица, не привлеченного к участию в деле), о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-69593/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2011 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Региональный информационно-вычислительный центр «Пулково» (далее - общество «РИФЦ «Пулково») к обществу с ограниченной ответственностью «Аэронавигатор» (далее - общество «Аэронавигатор») о защите исключительных прав на программу для ЭВМ «OpenSky-2», часть которой (модуль «Alerts») использована ответчиком в составе программы для ЭВМ «Meridian», а также об аннулировании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ «Meridian» от 14.07.2010 № 2010614642 и взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 000 рублей компенсации. Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал, что ответчик нарушил исключительные права истца на программу для ЭВМ «OpenSky-2» и взыскал с него 500 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2011 оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия судебной практики. По мнению заявителя, судами приняты судебные акты о его правах и обязанностях, поскольку он является соавтором программы для ЭВМ «OpenSky-2» (автором модуля «Alerts»). Указанный модуль не является служебным произведением, поскольку его разработка не входила в служебные обязанности Сорокина С.А., исключительных прав на указанный модуль он истцу не передавал.

Судом установлено, что общество «РИВЦ «Пулково» 17.09.2009 зарегистрировано в качестве правообладателя программы для ЭВМ «OpenSky-2», частью которой является модуль «Alerts». В качестве авторов программы указан коллектив авторов, создавших программу в рамках исполнения трудовых обязанностей в период работы в обществе «РИВЦ «Пулково», в том числе Сорокин С.А., который впоследствии перешел на работу в общество «Аэронавигатор».

Общество «Аэронавигатор».14.07.2010 зарегистрировано в качестве правообладателя интегрированной информационной системы для авиакомпаний «Meridian», авторы программы не указаны.

Ссылаясь на то, что ответчик противоправно использует исходный код «Alerts» в программе для ЭВМ «Meridian», чем нарушает его исключительные авторские права на программу для ЭВМ «OpenSky-2», истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд признал, что исходный текст программы «OpenSky-2» составлен коллективом программистов общества «РИВЦ «Пулково» в рамках выполнения служебного задания, выданного в 2006 году, и указанное общество приобрело исключительные авторские права на названную программу для ЭВМ в 2008 года в силу статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая заключение экспертизы суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на программу для ЭВМ «OpenSky-2», поэтому удовлетворил исковые требования, снизив при этом сумму взыскиваемой компенсации в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Доводы Сорокина С.А., изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы и оценены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными. Учитывая, что программа для ЭВМ «OpenSky-2» является служебным произведением, исключительные права на которую (как в целом, так и отдельные ее модули) принадлежат истцу, судом не принято решение о правах и обязанностях Сорокина С.А. При этом указанное лицо не лишено возможности оспорить права истца на указанный объект авторского права в самостоятельном порядке.

Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-69593/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2011 отказать.

Председательствующий Е.М.Моисеева судья

Судья

Судья

И.И.Полубенина Г.Г.Попова