ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3260/12

Москва 05 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Пьезоэлектрик» (г.Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу №А53-4546/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2011 по тому же делу, принятых по иску «Корпорации «Майкрософт» (г.Ростов-на-Дону, далее - корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью «научно-производственное предприятие «Пьезоэлектрик» (г.Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 204 991 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и получения выписки из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение от 03.06.2011 оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных имущественных прав на программные продукты: «Microsoft Windows XP Professional)) (3 экземпляра), ^Microsoft Office 2003 Professional)) (2 экземпляра), ^Microsoft Windows Server 2008 Web» (1 экземпляр), ^Microsoft Office Visio 2003 Professional) (1 экземпляр), ^Microsoft Office 2007 Enterprise) (1 экземпляр).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: заключение специалиста от 27.10.2010 №10/10-010, документы об изъятии блоков ЭВМ, договор №130401-2008, требования компании к легализации некоторых продуктов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об использовании ответчиком контрафактных программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались статьями 1252, 1257, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание характер нарушения, определили размер компенсации в размере 204 991 руб. 38 коп.

Доводы заявителя о неправильной оценке заключения специалиста рассмотрены и отклонены судами со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. При этом судами отклонена ссылка на исследование от 17.02.2011, поскольку указанное исследование проведено по иным программным продуктам и не является относимым доказательством по делу.

Также признаны необоснованными и отклонены доводы заявителя о том, что общество в порядке даунгрейта имеет право использовать контрафактный «Microsoft Office 2003», поскольку в материалы дела не представлены доказательства соответствующих условий корпорации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области №А53-4546/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу №А53-4546/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья

Ю.В.Гросул

877_342979