АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № А40-7829/12 19-71 г. Москва 30 мая 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Хайло Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449, Моск. Обл., Ленинский район, д. Мильково, вл.1) к Обществу с ограниченной ответственностью «КупиКупон» (ОГРН 1107746490720 г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4) третье лицо: ИП Коломоец Д.О. о взыскании 200 000 руб. компенсации и 22 300 руб. судебных расходов при участии представителей От истца: Домогацкий А.В. - дов б/н от 11.03.12г. От ответчика: Дивак Е.О.- дов. б/н от 22.05.12 г. От третьего лица - Коломоец Д.О., лично Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее -истец), с учетом отказа от части исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «КупиКупон» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000 руб., расходов то технической подготовке Протоколов осмотра интернет страницы в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором на оказание услуг б/н. от 01.09.2011 г. истец является правообладателем фотографического произведения, указанного в дополнительном соглашении от 28.11.2011 г. № 1. 05.12.2011 г. истцу стал известен факт незаконного использования ответчиком фотографического произведения являющегося объектом авторских прав, без соответствующего согласия истца, путем изготовления на основе последнего двух рекламных модулей и размещения таких модулей в сети интернет на суйте www.kupikupon.ru. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра в сети интернет.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель 3-е лица также исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований исходя из следующего.

Исковые требования заявлены вследствие размещения совместной акции ответчика и 3-го лица - ИП Коломоец Д.О. на основании заявки № 13827 от 23.11 2011 г. на размещение акции, являющейся акцептом Публичной оферты, размещенной на сайте ООО «КупиКупон» http://www.kupikupon.ru/pages/partners.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав. Авторские права возникают в силу самого факта создания произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо других формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Визуальный осмотр фотографии истца и фотографии, использованные ответчиком, доказывает, что в рекламном объявлении было размещено именно фото - объект нарушенных авторских прав истца.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (ст. 1301 ГК РФ).

Истец считает, что ответчиком нарушено исключительное имущественное право истца на использование фотографии. Фотография была размещена ответчиком в сети интернет без ведома и разрешения истца.

Судом установлено, что ООО «КупиКупон» является агентом ИП Коломоец Д.О. (Принципала), от имени и по поручению которой обязалось разместить на своем сайте ООО «КупиКупон» акцию по продаже товаров ИП Коломоец Д.О., а также обязалось в счет оплаты товаров принимать денежные средства от потребителей с последующим перечислением денежных средств ИП Коломоец Д.О., за вычетом своего вознаграждения.

Согласно п. 3.3.14 заключенной между ответчиком и ИП Коломоец Д.О. публичной оферты, ИП Коломоец Д.О. были предоставлены фотоматериалы для размещения на странице акции необходимой рекламной информации, на которых были изображены товары, продаваемые по акции.

Согласно п. 3.3.14 Оферты «... предоставляемые материалы должны соответствовать законодательству РФ, тематическим и этическим принципам Сайта, а также не должны нарушать прав и законных интересов третьих лиц. Принципал несет полную ответственность за нарушение авторских и смежных прав в отношении произведений, размещенных на Сайте Агентом по инициативе Принципала. Все имущественные претензии, в том числе авторов и обладателей, смежных прав, к Агенту в отношении таких материалов, должны быть урегулированы Принципалом своими силами и за свой счет».

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные основания подтверждают, что ИП Коломоец Д.О. несет полную ответственность за размещение фотоматериалов на сайте ответчика.

Истец на замену ненадлежащего ответчика надлежащим возражал, настаивал на том, что требования предъявлены именно к ООО «КупиКупон», что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 26).

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ответчика возможности изменять информацию, размещенную на сайте, а также, что ответчик имел право без предупреждения удалять видеоматериалы, нарушавшие условия публичной оферты.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Хайло