АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http: //www. msk. arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва Дело № А40-49911/12 04 июня 2012 года 5-458 Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2012г. Полный текст решения изготовлен 04.06.2012г. Арбитражный суд город Москвы в составе судьи Н.Н.Тарасова единолично при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "РАО" (123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д.6 "а", стр. 1, ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к ООО "ВСК" (125167, г. Москва, Эльдорадовский пер, д. 5, ОГРН 1057746560651, ИНН 7714595959) о взыскании 21 060 руб. 00 коп. долга, 10 530 руб. 00 коп. штрафа, 10 530 руб. 00 коп. пени при участии: от истца -Барковская М.С. по доверенности от 11.01.2012г. от ответчика - неявка, извещен У С Т А НО В И Л: иск заявлен о взыскании 21 060 руб. 00 коп. долга, 10 530 руб. 00 коп. штрафа, 10 530 руб. 00 коп. пени.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменного мотивированного отзыва на иск и доказательств надлежащего исполнения суду не представил, по существу иск не оспорил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец в исковом заявлении в обоснование исковых требований ссылается на то, что в нарушение условий лицензионного договора от 25.06.2009г. №8025РН ответчик не выплатил полностью вознаграждение, сумма задолженности составила 21 060 руб. 00 коп., также истец просит взыскать пени в соответствии с п. 2.3. договора в размере 10 530 руб. 00 коп., взыскать штраф в соответствии с п. 2.5. договора в размере 10 530 руб. 00 коп. Ответчик возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор от 25.06.2009г. №8025РН, согласно которому истец предоставил ответчику простые (неисключительные) лицензии, а ответчик обязался принять указанные права использования результатов интеллектуальной деятельности и выплатить вознаграждение в соответствии с лицензионным договором.

В соответствии с п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет иди обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 1236 ГК РФ, лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за

Согласно ст. 1326 ГК РФ, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Полномочия истца на осуществление деятельности означенной уполномоченной организации по делу не оспариваются. Согласно лицензионного договора, вознаграждение составляет 21 060 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты вознаграждения во исполнение обязательств по лицензионному договору требование истца о принудительном взыскании суммы задолженности является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена ответственность за нарушением сроков перечисления авторского вознаграждения в виде пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Как видно из материалов дела, факт просрочки исполнения денежного обязательства нашел свое объективное подтверждение представленными доказательствами, в силу чего требование истца о принудительном взыскании неустойки за период означенной просрочки с даты ее возникновения по 01.03.2012г. включительно, от 62 до 447 дней просрочки, суд признает правомерным.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, в связи с чем, с учетом добровольного уменьшения размера неустойки в одностороннем порядке, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81.

Кроме того, пунктом 2.5. договора предусмотрена ответственность за непредставление отчета в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, факт просрочки исполнения обязательств нашел свое объективное подтверждение представленными доказательствами, в силу чего требование истца о взыскании штрафа период означенной просрочки с даты ее возникновения по 01.03.2012г. включительно, от 62 до 326 дней просрочки, суд признает правомерным.

Ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчик также не заявил, доказательств, подтверждающих явную его несоразмерность последствиям нарушения обязательств, не представил, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда также не имеется. Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 1235 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170,176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (125167, г. Москва, Эльдорадовский пер, д. 5, ОГРН 1057746560651, ИНН 7714595959) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д.6 "а", стр. 1, ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) 44 120 руб. 00 коп., в том числе: 21 060 руб. 00 коп. долга, 10 530 руб. 00 коп. штрафа, 10 530 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Судья Н.Н.Тарасов