АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-29370/12 19-268 31 мая 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2012 года Арбитражный суд в составе: судьи Хайло Е. А., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Экспресс газета» (ОГРН 1037739313127, г. Москва, Старый Петровско - Разумовский проезд, д.1/23, стр.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Наши Деньги» (ОГРН 1087746084315, г. Москва, ул. Генерала Белова, д.19, корп.4); ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (адрес: 117393, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.78, стр.1). о взыскании 100 000 руб. компенсации при участии: от истца -Васильцова М.А. - дов. 04.05.11г. от первого ответчика -Звягина Е.А. - дов. б/н от 01.02.12г. от второго ответчика - Виноградова В.Н. дов. № 49/12зао от 19.03.12 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований, ЗАО «Экспресс газета» обратилось с исковым заявлением к ООО «Издательский Дом «Наши Деньги» и ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» о взыскании солидарно 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение на сайте rbc.ru исключительного права истца на фотографию Ольги Бузовой автора Кудрявцева Б.П.

Определением суда от 16 апреля 2012 года, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено - ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ». Исковое заявление рассматривается к ООО «Издательский Дом «Наши Деньги» и ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является редакцией печатного средства массовой информации газета «Экспресс газета» и электронного СМИ «Экспресс газета-Online», размещенного на сайте eg.ru в сети Интернет.

28.10.2011г. фотокорреспондент Кудрявов Б. П., работающий в ЗАО «Экспресс газета» по трудовому договору № 75 от 01.07.2006г., в рамках вышеуказанного трудового договора, в порядке выполнения своих служебных обязанностей выполнил служебное задание работодателя по осуществлению фотосъемки и созданию соответствующих фотографических произведений с изображением Ольги Бузовой. Фотографии являются служебными произведениями.

Фотографии и их электронные файлы Кудрявов Б. П. передал ЗАО «Экспресс газета» для последующего использования фотографий в газете «Экспресс газета», на сайте eg.ru в сети Интернет, а также иного правомерного использования.

Обнародование фотографий осуществлено 29.10.2011г. на сайте eg.ru в сети Интернет.

Незаконное использование ответчиком фотографий произошло 29.10.2011г., после введения в действие части четвертой ГК РФ, соответственно, к спорным правоотношением применяются положения части четвертой ГК РФ.

Согласно ст. 1295 ГК РФ авторские права на служебные произведения принадлежат автору (работнику); исключительное право на служебное произведение, созданное работником, принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором (работником) не предусмотрено иное.

Договорами между истцом и его работниками «иное» не предусмотрено, соответственно, исключительное право на служебные произведения, созданные работниками истца, принадлежат ЗАО «Экспресс газета».

Согласно ст. 1270 ГК РФ истцу как обладателю исключительного права на фотографии принадлежит исключительное право использовать фотографии в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, к которому относятся и вышеуказанные фотографии. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать фотографии без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Вышеуказанные случаи, предусмотренные ГК РФ, по данному делу отсутствуют. Соответственно, использование фотографий третьими лицами без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную ГК РФ.

На сайте rbc.ru в сети Интернет, без согласия истца была использована одна из фотографий Ольги Бузовой, созданная работником истца фотокорреспондентом Кудрявовым Б. П.

Факт неправомерного использования фотографий подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств 77 АА 4302511 от 20.01.2012г., а также не оспаривалось самими ответчиками.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают наличие у истца исключительного права на фотографию Ольги Бузовой.

Администратором домена rbc.ru, на котором была размещена спорная фотография, является Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Наши Деньги», что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Фотография Ольги Бузовой была использована ответчиком неправомерно - без разрешения (согласия) истца, с нарушением исключительного права истца на фотографию.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости. При этом определено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответчик не обращался к истцу за согласием на использование фотографии Ольги Бузовой. Так, ответчик незаконно без согласия истца использовал фотографию Ольги Бузовой на сайте rbc.ru в сети Интернет.

Ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. При использовании фотографии Ольги Бузовой ответчик не указал автора Кудрявова Б. П., обладателя исключительных имущественных прав - ЗАО «Экспресс газета» и не уплатил вознаграждение за использование фотографий.

Ответчиком подан отзыв на иск, где он указывает, что ООО «Издательский Дом «Наши Деньги» является ненадлежащим ответчиком на том основании, что на момент размещения в сети Интернет спорной фотографии владельцем и пользователем уникального электронного адреса являлось ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» на основании заключенного договора аренды № 81-1001/002 от 01.01.2010 года. Поскольку ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» не оспаривало факт размещения им в сети Интернет спорной фотографии, суд признает его ответственным за нарушение исключительных авторских прав истца, при этом суд считает, что отсутствуют основания для применения солидарной ответственности ответчиков. Доводы, изложенные ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» в отзыве на иск и пояснениях по делу, в том числе о том, что истцом не доказана принадлежность ему исключительного права на спорную фотографию, являются необоснованными, несостоятельными и противоречащими нормам материального и процессуального права.

Наличие у истца исключительного права подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором № 75 от 01.06.2006, дополнением № 2 от 28.02.2007 к трудовому договору от 01.07.2006, служебными заданием на создание служебного произведения от 25.10.2011, актом приема-передачи служебных произведений от 28.10.2011, фотографией, а также иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из того, что компенсация взыскивается вместо убытков, однако истец не указал, вместо каких возможных убытков заявлены требования о взыскании компенсации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение ответчика повлекло существенное ущемление прав истца, то компенсация в размере 30 000 руб. соразмерна возможным убыткам, вызванным нарушением исключительных прав.

Судебные расходов подлежат распределению в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1229, 1250, 1252, 1270, 1274, 1295, 1301 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ОГРН 1027700316159, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.78, стр.1) в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс газета» (ОГРН 1037739313127, г. Москва, Старый Петровско- Разумовский проезд, д.1/23, стр.1) 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей) компенсации, 1 200 руб. 00 коп. (одну тысячу двести рублей) расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Издательский Дом Наши Деньги» -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Хайло