ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info @fasmo .arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26.04.2012 Дело № А40-28999/11-110-219 Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012 Полный текст постановления изготовлен 26.04.2012 председательствующего-судьи Комолова М. В., судей Бусарова Л. В., Барабанщикова Л. М., при участии в заседании: от истца, ООО «Альфа-Медиатор» - Маметов Р.Р.-доверенность от 12.04.2011 от ответчика, ООО «Издательство Астрель» - Монаков П.А.-доверенность от 26.12.2013 от третьих лиц: не явился рассмотрев 19.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО «Альфа-Медиатор» на решение от 13.10.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хохловым В.А., на постановление от 17.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И., по делу № А40-28999/11-110-219 по иску ООО «Альфа-Медиатор» к ООО «Издательство Астрель» третьи лица: Доронин Анатолий Иванович, Шорников Олег Ефимович о защите авторских прав и взыскании 350 000 руб. компенсации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медиатор» (далее по тексту - ООО «Альфа-Медиатор» или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» (далее по тексту - ООО «Издательство Астрель» или ответчик) о взыскании 350.000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением от 13.10.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

При разрешении спора суды обеих инстанций установили, что ООО "Издательство Астрель" на основании авторского договора от 04.03.2003 №4-С/Св-ОЗ, заключенного между Дорониным А.И. и ООО "Издательство Астрель", издало совместно с ООО "Издательство АСТ" в 2005 году книгу автора Доронина А.И. "Константин Васильев: художник по зову сердца", включающую в себя литературное произведение (стихотворение) Шорникова Олега Ефимовича "Ты грянь, художник...".

Право использования данного стихотворения на условиях исключительной лицензии Шорников О.Е. передал ООО "Альфа-Медиатор" путем заключения лицензионного договора от 23.09.2010, который вступил в силу с момента его подписания и действует в течение 10 лет.

С учетом того, что издание книги было осуществлено ответчиком до приобретения истцом исключительных прав на литературное произведение Шорникова О.Е., а также того, что факт издания и распространения книги ответчиком после заключения лицензионного договора от 23.09.2010, судами не установлен, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альфа-Медиатор» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами двух инстанций не дана оценка лицензионному договору от 23.01.2009, заключенному между Дорониным А.И. и ООО "Издательство Астрель", а также представленным в материалы дела доказательствам распространения книги Доронина А.И. "Константин Васильев: художник по зову сердца" различными магазинами, а именно кассовым чекам, подтверждающим продажу книг уже после приобретения истцом прав на литературное произведение Шорникова О.Е.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика, в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца после приобретения последним исключительных прав на литературное произведение Шорникова О.Е. "Ты грянь, художник...", пришли к обоснованному выводу об отказе в иске ввиду его недоказанности.

Нормы материального права, в том числе на которые истец ссылается в кассационной жалобе, судами не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе по сбору, исследованию и оценке доказательств, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Приведенные в кассационной жалобе ссылки на ряд представленных в дело в качестве доказательств документов, не опровергают правильности выводов судов о недоказанности иска.

Несогласие истца с результатами оценки судами доказательств, доводов сторон, а также установленными на их основе обстоятельствами и выводами, о чем по существу просит истец в кассационной жалобе, не может являться основанием для отмены законных судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 по делу №А40-28999/11-110-219 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.В.Комолова

Судьи: Л.В.Бусарова

Л.М.Барабанщикова