АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва Дело № А40-21260/12 06 апреля 2012 года 5-192 Резолютивная часть решения объявлена: 03.04.2012г. Полный текст решения изготовлен: 06.04.2012г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Тарасов Н.Н. при ведении протокола помощником судьи Ивановой О.В. (после перерыва - секретарем Ларшиным Р.В.) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Си Ди Лэнд рекордс» к ООО «ИмпульсГрупп» о взыскании 70 000 руб. 00 коп. компенсации при участии: от истца - Арутюнян К.В. по доверенности от 06.07.2011г.(после перерыва - Сажнов А.А. по доверенности от 01.01.22012г. установил: что ООО «Си Ди Лэнд рекордс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИмпульсГрупп» о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 27 марта 2012г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в открытом судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 27 марта 2012г.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, полномочных представителей не направил, иск по существу не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив письменные доказательства, внимательно выслушав представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании лицензионного договора от 11.01.2011 г. №ПФ-01/11 и приложения №1 к нему, истец получил от ООО «АГЕНТСТВО «БИЗНЕСС-ПРЕСС» исключительные права на использование аудиовизуального произведения (фильма) «Любовь в большом городе 2». В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Основанием иска является распространение ответчиком без согласия истца аудиовизуального произведения (фильма) «Любовь в большом городе 2», исключительные авторские права на которые принадлежат ООО «СиДи Лэнд рекордс», что подтверждается следующими доказательствами: - товарным чеком ответчика от 25.11.2011 г. на сумму 200 руб.; - контрафактным диском формата DVD c фильмом «Любовь в большом городе 2, отличающимся от лицензионного диска внешним видом полиграфии упаковки, отсутствием сведений о правообладателе; - отчетом частного детектива №07/11-11 к договору №3 от 01.11.2011 г.; Имеющийся в материалах дела кассовый чек подтверждает факт реализации ответчиком указанного истцом диска, поскольку на товарном чеке имеется наименование ответчика, ИНН которого полностью совпадает с ИНН, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (распечатка с сайта ФНС в отношении ответчика).

Кроме того, частный детектив Калугин В.В., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, был допрошен судом об обстоятельствах приобретения им у ответчика контрафактной продукции, представленный в дело отчет не противоречит свидетельским показаниям Отсутствие вины в своих действиях ответчик не доказал.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств правомерности распространения им дисков с указанными произведениями.

В результате незаконного использования аудиовизуального произведения (фильма) «Любовь в большом городе 2», исключительные права на которые принадлежат истцу, правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. компенсации, однако, суд, исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, отсутствия в материалах дела доказательств ввода в гражданский оборот на возмездной основе оспариваемого обьекта интеллектуальной собственности, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально обьему удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенных доводов, руководствуясь ст.ст. 4, 44, 63, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИмпульсГрупп" (117556, Москва, Варшавское шоссе, дом 79, ИНН 7726627620, ОГРН 1097746213905) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд рекордс" (109028, Москва, Хохловский Переулок, дом 15, ИНН 7705399034, ОГРН 1037739662950) 52 000 руб. 00 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.Н.Тарасов