АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-21020/12- 02 апреля 2012 года 12-113

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. Членов суда: единолично протокол судебного заседания составлен секретарем Минаевой В.А. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к ответчику: ООО «Общественное питание» (ОГРН 1107746349710, ИНН 7715808670) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2010 г. № МСК/НМПО/РН/387-2010 в размере 31.616 руб., неустойки в размере 7.824,75 руб. и штрафа в размере 31.616 руб. в заседании приняли участие: от истца: Павлова А.В. (доверенность № 75-д от 02.12.2011г.) от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Общественное питание» (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 01.08.2010 г. № МСК/НМПО/РН/387-2010 в размере 31.616 руб., неустойки в размере 7.824,75 руб. и штрафа в размере 31.616 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по выплате вознаграждениия, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Общественное питание» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 01.08.2010 г. № МСК/НМПО/РН/387-2010, согласно которому ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Истцу 06.08.2009г. в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдение законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании п. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячное вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, а также предоставлять истцу отчеты об использовании фонограмм, однако за период с 01.08.2010г. по 31.12.2011г. ответчик своих обязательств не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора по существу истца размер невыплаченного вознаграждения по договору от 01.08.2010 г. № МСК/НМПО/РН/387-2010 составляет 31.616 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по выплате вознаграждения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 31.616 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком вознаграждение за использование фонограмм не было выплачено и отчеты за использование фонограмм не были предоставлены, истец в соответствии с условиями договора начислил пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 7.824 руб. 75 коп. и начислил штраф за непредоставление отчетов в размере 31.616 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени и штраф, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной выплаты вознаграждения и предоставления отчетов, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 2.842 руб. 27 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» (ОГРН 1107746349710, ИНН 7715808670) в пользу Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) задолженность согласно договора от 01.08.2010 г. № МСК/НМПО/РН/387-2010 в размере 31.616 (тридцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб., неустойку в размере 7.824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 75 коп., штраф за неисполнение обязательств в размере 31.616 (тридцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.842 (две тысячи восемьсот сорок два) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья:

А.С.Чадов