АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 23 марта 2012 года Дело № А40-117795/10 27-1028 Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2012 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. При ведении протокола секретарем Новиковым В.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «СБА «Продакшн» (ОГРН 1047796281719) к ООО «Мэйл.ру» (ОГРН 1027739850962) 3-е лицо: компания netBridge Limited, Кипр о взыскании 450 000 руб. приняли участие: от истца: Ким О.Н., Лукьянов Р.Л. - дов. от 13 января 2012 года, от ответчика: Бабичев Д.С. - дов. от 10 февраля 2011 года, Мальгинов А.О. - дов. от 09 декабря 2010 года, от 3-го лица: неявка

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СБА «Продакшн» обратилось с иском к ООО «Мэйл.ру» о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы, принадлежащие истцу, в размере 450 000 руб. Ответчик иск не признал. Дело в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «СБА «Продакшн» согласно договору №ПРД-24062008/01 от 24 июня 2008 года, договору №ПРД-15102009/01 от 15 октября 2009 года является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы «Инфинити» «Где ты?», «Замечталась», «Слезы-вода», «Ты», «Я не боюсь», в исполнении Анжелики Начесовой «Черная ночь», «Аравай», «Никто», «Ночное такси».

Истец указал на то, что ответчик нарушил исключительные смежные права истца, путем доведения до всеобщего сведения произведений на сайте www.mail.ru. Произведения находятся в свободном доступе, и любое лицо из любого места и в любое время в интерактивном режиме имеет возможность прослушивания фонограмм данных произведений. Истец не предоставлял ООО «Мэйл.ру» прав на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фонограмм названных произведений.

В силу ст.138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.п. 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

20 октября 2010 года установлен факт размещения фонограмм в сети Интернет по адресу: www.mail.ru, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Социальная сеть является общеизвестным и общедоступным в России интерактивным многопользовательским проектом, представляющим собой автоматизированную социальную интернет-среду, позволяющую пользователю самостоятельно использовать сервисы проекта.

Администратором домена, расположенного в сети Интернет по адресу:, www.mail.ru, является компания netBridge Limited, Кипр. Администратор домена самостоятельно определяет порядок использования домена. Совместно администратор домена и ответчик обеспечивают функционирование сайта на домене, являясь администрацией сайта.

В рамках предоставляемого сайтом функционала по обмену пользовательским контентом зарегистрированные пользователи социальной сети могут самостоятельно загружать на сайт фото, аудио и видео материалы, самостоятельно определяя их содержание, а также доступ к ним в рамках имеющегося функционала. Администрация сайта не инициирует загрузку материалов, не влияет на целостность и содержание таких материалов.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения соблюдения пользователями действующего законодательства и недопущения нарушения со стороны пользователей прав и интересов третьих лиц сайтом приняты следующие общие меры: пользовательским соглашением пользователям запрещено размещение противоправного контента в социальной сети, установлены ограничения по объемам размещения контента, создана специальная служба поддержки, которая принимает и обрабатывает претензии от третьих лиц в отношении пользовательского контента, после получения претензии и подтверждения факта наличия противоправного пользовательского контента такой контент незамедлительно удаляется, пользовательское соглашение предусматривает безусловное право сайта удалить противоправный контент.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд истец не обращался к ответчику с уведомлением о снятии противоправного пользовательского контента, о наличии произведений не уведомлял. После обнаружения произведений, о нарушении прав на которые заявляет истец, все произведения были удалены.

Из нотариального протокола осмотра сайта следует, что произведения были размещены конкретными пользователями. Однако, в протоколе не были указаны все данные, позволяющие идентифицировать пользователя и соответствующее произведение.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ООО «Мэйл.ру» не является лицом, распространяющим произведения, делающим их общедоступными, или иным образом совершающим действия в отношении произведений. Произведения были загружены пользователями самостоятельно. Ответчик не инициировал их загрузку, не был вовлечен в процесс загрузки, не влиял на целостность и содержание загружаемых произведений.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не является нарушителем исключительных прав истца, в связи с чем иск подлежит отклонению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «СБА «Продакшн» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.А. Хатыпова