для начала работы с сервисом АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ruР Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-117507/11- 13 июня 2012 года 12-885
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года
Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. Членов суда: единолично протокол судебного заседания составлен секретарем Сапега К.А. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению Некоммерческого партнерства по содействию развития рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети Интернет (ОГРН 1097799013696, ИНН 7730183448) к ответчику: ООО «Мэйл.Ру» (ОГРН 1027739850962, ИНН 7743001840) третьи лица: 1) ООО «ПК Монолит», 2) Компания «НетБридж Лимитед» о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения в размере 450.000 рублей в заседании приняли участие: от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом. от ответчика: Бабичев Д.С.(доверенность б/н от 10.02.2011г.), Мальгинов А.О. (доверенность б/н от 09.12.2010г.) от третьих лиц: не явился, уведомлен судом надлежащим образом, 2) не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство по содействию развития рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети Интернет (далее - истец, партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Мэйл.Ру» с требованиями о взыскании компенсации в пользу ООО «ПК Монолит» за нарушение исключительных смежных прав на музыкальные произведения в размере 450.000 рублей.
Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует музыкальные произведения в исполнении А. С. Задорожной «Буду», «Гоу гоу», «Зажигай», «На газ», «Ничего нет сильнее любви», «Остановись», «Подруга», «Сердце напополам», «Я больше не хочу верить» путем размещения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте «www.mail.ru».
Определениями от 06.12.2011 г. и от 13.12.2011 г. суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО «ПК Монолит» и Компанию «НетБридж Лимитед», поскольку посчитал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение спора по существу, может повлиять на их права и обязанности.
Некоммерческое партнерство по содействию развития рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети Интернет, ООО «ПК Монолит» и Компания «НетБридж Лимитед» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.
Представители ответчика против заявления возражали, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.
Согласно Уставу партнерства, оно является некоммерческой организацией, основанной на членстве; учреждено для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной для формирования легального рынка распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, а также в целях защиты исключительных прав и законных интересов членов партнерства иных граждан и организации.
Как следует из материалов дела, ООО «ПК Монолит» является учредителем (членом) партнерства, в связи, с чем партнерство наделено правами на защиту соответствующих интересов ООО «ПК Монолит».
В соответствии с п. 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Согласно материалам дела, права на музыкальные произведения в исполнении А. С. Задорожной «Буду», «Гоу гоу», «Зажигай», «На газ», «Ничего нет сильнее любви», «Остановись», «Подруга», «Сердце напополам», «Я больше не хочу верить» были приобретены ООО «ПК Монолит» после 01.01.2008 г., то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она подлежала применению судом при рассмотрении настоящего спора.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует музыкальные произведения в исполнении А. С. Задорожной «Буду», «Гоу гоу», «Зажигай», «На газ», «Ничего нет сильнее любви», «Остановись», «Подруга», «Сердце напополам», «Я больше не хочу верить» путем размещения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте «www.mail.ru». При этом, ответчик, будучи администратором и владельцем доменного имени www.mail.ru, является лицом, ответственным за причинение убытков.
Данные доводы признаны судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на фотографическое изображение, а также факт распространения данного произведения именно ответчиком.
Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации. Возможность применения в судебной практике постановлений Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в абз. 6 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу же п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 г. № 10962/08, об условиях применения мер ответственности к хостинг-провайдеру, судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.
Между тем, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 г. № 6672/11 определена правовая позиция, которая может быть применена и при привлечении к ответственности владельцев социальных и файлообменных Интернет-ресурсов, согласно которой, при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера, установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент, отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. В вышеназванном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что судам при рассмотрении соответствующей категории дел следует также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его Интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного или публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.
Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеназванном Постановлении № 6672/11 дал соответствующее толкование и ориентиры для нижестоящих судов при рассмотрении категорий дел, связанных с защитой исключительных прав при использовании технологий различных Интернет-ресурсов, в том числе определил круг обстоятельств и оснований, дающих право судам давать оценку действиям или бездействию владельцев Интернет-ресурсов, включая и владельцев социальных сайтов.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие вины ответчика. Как следует из материалов дела, ответчик не является лицом, распространяющим произведения, делающим их общедоступными или иным образом совершающим действия в отношении произведений. Произведения были загружены на сайт пользователями самостоятельно. Ответчик не инициировал их загрузку и не был вовлечен в процесс загрузки, не влиял на целостность и содержание загружаемых произведений. В этой связи ответчик не является нарушителем исключительных прав, что исключает его ответственность.
Кроме того, ответчик не знал и не мог знать о наличии произведений на сайте. Сведения о принадлежности прав на композиции истцом не предоставлялись, об обнаружении композиций не сообщалось.
Как правильно указывал ответчик, создание технической возможности для размещения пользовательского контента на сайте действующим законодательством не запрещено, причинно-следственная связь между созданием такой технической возможности и размещением пользователями произведений на сайте отсутствует.
Судом установлено, что ответчик проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности и добросовестно принимал все необходимые меры, направленные на соблюдение законодательства об охране интеллектуальной собственности.
В целях обеспечения соблюдения пользователями действующего законодательства и недопущения нарушения со стороны пользователей прав и интересов третьих лиц администрацией сайта предпринимаются общие меры (с теми или иными особенностями в зависимости от типа контента), в том числе:
1) пользовательским соглашением («пользовательское соглашение или Соглашение») пользователям запрещено размещение противоправного контента в Социальной сети, без принятия пользовательского соглашения размещение произведений на сайте было бы невозможным;
2) многочисленные интерфейсы сайта напоминают пользователям о недопустимости противоправного размещения контента; 3) установлены ограничения по объемам загрузки файлов;
4) сайтом создана специальная служба поддержки, которая принимает и обрабатывает претензии от третьих лиц в отношении пользовательского контента;
5) после получения претензии и подтверждения факта наличия противоправного пользовательского контента, такой контент незамедлительно удаляется;
6) пользовательское соглашение предусматривает безусловное право сайта удалить противоправный контент;
7) программно-аппаратный комплекс предусматривает специальные административные интерфейсы для удаления противоправного пользовательского контента;
8) специальные административные программы позволяют удалить контент не в единичном месте на сайте, а во всех его «копиях», распространенных среди пользователей в Социальной сети;
9) специальные административные программы позволяют предотвратить загрузку контента, полностью идентичного удаленному по жалобе правообладателя; Программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий функционирование социальной сети «Мой мир», включает в себя программные средства, позволяющие осуществлять сравнение аудиофайлов, используя определенные алгоритмы сравнения контента, с помощью которых устанавливается идентичность вновь загружаемых файлов ранее удаленным. При этом указанные алгоритмы определяют идентичность файлов вне зависимости от внешнего описания файла и его свойств (таких как название файла, теги, имя пользователя, загрузившего данный файл и иные). При сравнении файлов используются исключительно аудиосоставляющая файла. Изменение названия файла (и иных данных за исключением аудиосоставляющей) не позволит осуществить его повторную загрузку после удаления (блокирования);
10) пользовательское соглашение предоставляет безусловное право сайту удалить или заблокировать пользователя, размещающего противоправный контент;
11) различные системы логирования активности пользователей на сайте в большинстве случаев позволяют установить конкретного пользователя, осуществившего размещение противоправного контента, а также определить его учетные данные, в том числе данные IP-адреса (то есть уникального сетевого адреса узла в компьютерной сети, с которого произведен доступ к сайту), а в ряде случаев и иные данные, позволяющие установить конкретного пользователя сайта.
Как следует из материалов дела, после обнаружения рассматриваемых произведений, они были удалены, при этом, повторная загрузка материалов, полностью идентичных произведениям, невозможна.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обосновывая размер взыскиваемой компенсации, истец ссылался на то, что размер компенсации в 50.000 рублей за каждое произведение определен им исходя из принципов разумности и справедливости, при этом, документального обоснования в дело не представлено.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.
Таким образом, сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.
Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Некоммерческого партнерства по содействию развития рынка музыкального и аудиовизуального контента в сети Интернет о взыскании с ООО «Мэйл.Ру» компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы (произведения) принадлежащих ООО «ПК Монолит» в размере 450.000 руб. - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.С.Чадов
