АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «23» марта 2012 г. Дело № А53-23933/11

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2012 г. Полный текст решения изготовлен «23» марта 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» к открытому акционерному обществу «Энерготехмонтаж» (ИНН 7710587900, ОГРН 1057747243454) о взыскании компенсации за нарушение авторского права при участии: от истца - Арнольдов Р.В. по доверенности от 07.04.2010 г. № б/н; от ответчика - представитель не явился; установил: корпорация «Адобе Системз Инкорпорейтед» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энерготехмонтаж» о взыскании компенсации за нарушение авторского права в сумме 57 256,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление заявил о том, что истцом не соблюдены требования о подсудности, ввиду подачи иска по местонахождению обособленного подразделения ответчика, а по месту его регистрации. Кроме того, пояснил, что спорный системный блок е состоит на балансе ответчика, является собственностью третьего лица и был передан ему в соответствии с договором ссуды от 28.10.2010 г. № 2и-2010, заключенным между ним и ООО «Теплосервис»

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 19.07.2011 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в офисном помещении обособленного подразделения «Ростовское» ОАО «Энерготехмонтаж», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, д. 46/1, сотрудниками ОРО №2 ОРЧ (ЭБ и ПК) Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону изъяты 3 системных блока ПЭВМ с установленным на них программным обеспечением.

В результате проведения проверки зафиксировано использование следующих программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу: Adobe Photoshop CS2 -1 экземпляр, стоимостью 1 016 долларов США за экземпляр;

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 19.07.2011 года, составлял 28,1775 рублей за 1 доллар США.

Стоимость программного продукта на момент выявления факта использования, т.е. на 19.07.2011 г., составляет 1 016 долларов США, что по указанному курсу ЦБ РФ составило 28 628,34 руб.

Полагая, что ответчиком неправомерно использованы программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец является юридическим лицом по законодательству штата Делавэр, США, обладает исключительными правами на программы для ЭВМ по предмету требований. При рассмотрении настоящего спора судом учитываются положения пункта 3 статьи 5 «Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 г. (в ред. от 28.09.1979 г.), который предусматривает, что охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством.

Полномочия представителя истца подтверждены имеющими надлежащую юридическую силу документами США и России.

Согласно статье 138 ГК РФ (в ред. от 26.06.2007 г.) признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности. Использование результатов интеллектуальной деятельности может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторского права являются литературные произведения (к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения). В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Исходя из содержания ст. 1235 ГК РФ следует, что использование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ или базы данных) третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании лицензионного договора с правообладателем. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования объектов авторского права на указанные программы (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно ст. 1272 ГК РФ распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, только если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Основным доказательством правомерности введения программы в гражданский оборот служит договор, документация, подтверждающая легальность происхождения программного обеспечения, документация, подтверждающая легальность закупки программного обеспечения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права. При этом п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Ответчиком не оспаривалась принадлежность авторских прав истцу.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К письменным доказательствам ст. 75 АПК РФ относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

По запросу Арбитражного суда Ростовской области Ростовским ОП №4 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону предоставлены следующие документы из материалов уголовного дела № 2011488458, КУСП № 15593 от 08.10.2011 г.: распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия № 31 от 17.07.2011 г.; протокол осмотра места происшествия от 19.07.2011 г., постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.10.2011 г., заключение № 11/08-010 от 12.08.2011 г. по результатам исследования информационных носителей.

Представленные документы подтверждают факт использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат истцу.

При этом под использованием согласно статье 1 (4) Согласованных заявлений к договору ВОИС (02.02.2009 г. РФ присоединилась к договору), являющегося специальным соглашением к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. в ред. от 28.09.1979 г., понимается хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве, что является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции, согласно которой «любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением».

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения в память ЭВМ является воспроизведением, а следовательно, использованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта использования в деятельности ОАО «Энерготехмонтаж» программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед».

ОАО «Энерготехмонтаж» не предоставлено доказательств правомерности использования спорных программных продуктов.

Таким образом, суд полагает факт неправомерного использования ОАО «Энерготехмонтаж» программ, авторские права на которые принадлежат корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед», установленным.

Заключение по результатам исследования информационных носителей № 11/08-010 от 12.08.2011 г. получено в рамках рассмотрения материалов проверки деятельности ОАО «Энерготехмонтаж» и представляет собой письменное суждение специалиста- лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в рамках ст. 58 УПК РФ. Следовательно, оспаривание доказательства, полученного в процессе уголовного производства, возможно лишь доказательствами, полученными в рамках уголовного процесса.

Суд приходит к выводу о том, что заключение по результатам исследования информационных носителей № 11/08-010 от 12.08.2011 г. является надлежащими письменными доказательствами в соответствии с ч.1 ст. 75 АПК РФ, содержащими информацию о количестве и наименовании программ, инсталлированных в памяти ПЭВМ.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ компенсация определяется из стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Взимание такой обычной цены относится к продаже прав на использование экземпляра произведения в наиболее полной комплектации (форме), без предоставления каких-либо льгот и скидок, по цене аналогичного экземпляра произведения (версии произведения) существующего в продаже. Цены, устанавливаемые при распродаже остатков, устаревших версий программ, которые в настоящий момент уже продаются в существенно обновленных новых версиях, цены на специальные версии программ не могут быть отнесены к понятию цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений.

Расчет цены иска представлен истцом в порядке ст. 65 АПК РФ, основан на данных, указанных в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанном Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП). Информация о стоимости программ является общедоступной. Информация о стоимости программ корпорации «Майкрософт», снятых с производства, установлена истцом в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение НП ППП. Суд считает, что за основу расчета допустимо взята информация о стоимости программ корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» из справочника цен на лицензионное программное обеспечение НП П11111. Adobe Photoshop CS2 -1 экземпляр, стоимостью 1 016 долларов США за экземпляр;

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 19.07.2011 года, составлял 28,1775 рублей за 1 доллар США. Расчет: 1 016*2=2 032 долларов США 2 032*28,1775= 57 256,68 рублей

Ответчиком стоимость программ не опровергалась. В целом расчет иска оценен судом как соответствующий требованиям действующего законодательства, в силу чего принимается судом как обоснованный.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ (п. 23 совместного постановления пленумов ВС РФ № 5 и ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ»). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Компенсация подлежит взысканию при наличии и доказанности факта правонарушения, как достаточного основания в силу указанной нормы.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств использования авторских прав истца в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшего их юридического лица, и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Подтверждением существования обособленного подразделения является уведомление налогового органа о постановке обособленного подразделения на учет.

Законодательством прямо не урегулировано правило выбора подсудности, если спор вытекает из деятельности обособленного подразделения юридического лица, не обладающего статусом филиала или представительства, расположенного вне места нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ (соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении ВАС от 13.01.2010 года по делу № ВАС-17543/09, позиции 15 Арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлениях от 22.03.2010 года № 15АП-2762/2010, от 19.03.2010 № 15АП-2598/2010, от 10.04.2009 года № 15АП-1416/2009).

О существовании обособленного подразделения «Ростовское ОАО «Энерготехмонтаж» свидетельствует представленное в материалы дела Уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации № 562386 от 19.05.2011 года, согласно которому Обособленное подразделение ОАО «Энерготехмонтаж»- «Ростовское ОАО «Энерготехмонтаж» поставлено на учет в ИФНС Ленинского района г. Ростова-на-Дону с присвоенным кодом постановки на учет 616445001 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 46/1, 2. Указанное уведомление предоставлено в форме дубликата уведомления, выданного и надлежащим образом заверенного ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на- Дону.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление подтвержден факт создания на основании приказа и осуществления деятельности на территории г. Ростова-на-Дону обособленного подразделения ОАО «Энерготехмонтаж»- «Ростовское ОАО «Энерготехмонтаж».

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в силу чего подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб. 27 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерготехмонтаж» (ИНН 7710587900, ОГРН 1057747243454) в пользу корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» 57 256,68 руб. компенсации за нарушение авторского права, а также 2 290,27 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Э. Корх