АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 06 апреля 2012 года Дело № А40-97561/11 27-809 Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. При ведении протокола секретарем Струковой А.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Журнал «Кадровый Менеджмент» (ОГРН 1097746081025, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14/23, стр. 1) к Польгейму Борису Олеговичу 3-и лица: ООО «Бизнес Медиа Коммуникации», Смирнова И.П., Матвеева М.А., Симоненко С.И., Сухорукова М.М., Ананьева Т.Е. о взыскании 170 000 руб. приняли участие: от истца: Смирнова И.П. - реш. №1 от 07 февраля 2009 года от ответчика: неявка от 3-го лица Смирновой И.П. - Смирнова И.П. от 3-го лица Ананьевой Т.Е. - Смирнова И.П. - дов. от 19 марта 2012 года, от остальных 3-х лиц: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Польгейма Б.О. (с учетом замены ответчика) 170 000 рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав на статьи и фотографии из журнала «Кадровый менеджмент».

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1248, 1252, 1257, 1477, 1484, 1515 ГК РФ.

Иск мотивирован тем, что ответчиком незаконно на веб-сайте http://www.classs.ru размещены 17 статей, которые согласно лицензионному договору от 19 февраля 2009 года принадлежат истцу.

3-е лицо Смирнова И.П. и представитель 3-го лица Ананьевой Т.Е. поддержали правовую позицию истца.

Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и остальных 3-х лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд находит, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование истца о защите авторских прав, взыскании компенсации за их нарушение в размере 170 000 рублей.

В предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства, касающиеся наличия у истца исключительных авторских прав на произведения, проверка факта использования произведений ответчиком и установление правовых оснований для такого использования, а также, при установлении нарушения исключительных прав истца, вопросы, касающиеся определения размера подлежащей к взысканию компенсации.

Согласно справке ЗАО «ЦЕНТРОХОСТ» администратором доменного имени classs.ru является Польгейм Б.О.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Предъявляя иск, истец сослался на лицензионный договор от 19 февраля 2009 года, заключенный между Смирновой И.П. и ООО «Журнал «Кадровый Менеджмент» о предоставлении истцу права использования произведений, опубликованных в Журнале «Кадровый менеджмент», начиная с 01 февраля 2007 года.

Из материалов дела следует, что 21 января 2009 года был заключен лицензионный договор между ООО «Бизнес Медиа Коммуникации» и Смирновой И.П. о предоставлении Смирновой И.П. права использования произведений, опубликованных в Журнале «Кадровый менеджмент», начиная с 01 февраля 2007 года. Как видно, в исковом заявлении указаны конкретные авторы по каждой статье. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Матвеева М.А., Симоненко С.И., Сухорукова М.М., Ананьева Т.Е., исходя из предоставленных сведений об авторах Смирновой И.П.

В отношении авторов Астаховой С., Ниесова И., Пономаренко В., Вульфсона Б., Еремеева О., Мосиной Л., Торчинского М., Жукова П., Кузнецовой А., Чумаковой С. суду сведения об их месте нахождения не были представлены.

Между тем, ни истец, ни 3-е лицо Смирнова И.П. не представили суду доказательства, подтверждающие волеизъявление авторов статей в отношении лицензионных договоров от 21 января и 19 февраля 2009 года.

В подтверждение передачи ООО «Бизнес Медиа Коммуникации» авторских прав на созданные авторами Сухоруковой М.М., Ананьевой Т.Е., Симоненко С.И., Матвеевой М.А. статьи суду были представлены сопроводительные письма. Однако данные письма не могут быть признаны надлежащими доказательства в подтверждение передачи авторских прав на произведения, поскольку являются односторонним документом, исходящим от автора, предложением для опубликования в журнале разработанных им статей. Размещение в данном письме Правил передачи авторских прав не может свидетельствовать о достижении между авторами и ООО «Бизнес Медиа Коммуникации» соглашения по всем условиям передачи прав на произведения.

Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств, указывающих на период создания указанных статей. Сведений о том, что указанные лица состояли в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Медиа Коммуникации», суду также не представлено.

Не представлены и надлежащие доказательства в подтверждение передачи авторских прав ООО «Бизнес Медиа Коммуникации» и самим автором Смирновой И.П.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п. 39.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

В отличие от статьи 14 Закона об авторском праве, действовавшего до 01.01.2008 года, относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, в статье 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Однако суду не представлено доказательств создания произведений (в период до 01 января 2008 года) Смирновой И.П. в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, также не представлено доказательств создания произведений (в период после 31 декабря 2007 года) в пределах установленных для работников (авторов) трудовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца исключительных авторских прав на произведения, о нарушении прав на которые заявляет истец. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Журнал «Кадровый Менеджмент» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.А. Хатыпова

Арбитражный суд Московской области 107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Москва 08 июня 2012 года Дело №А41-10403/12

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2012 г. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2012 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующий судья Н.В.Севостьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Утнасуновой Э.Д. Рассмотрев дело по иску ООО «Си Ди Лэнд рекордс» к к ИП Андриянову Александру Николаевичу о взыскании компенсации за незаконное использование произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо люди»

При участии в судебном заседании:

От истца: Горбунова Г.С., паспорт, доверенность №Д-6/4-11 от 02.07.2011г. От ответчика: не явился, извещен

У с т а н о в и л:

ООО «Си Ди Лэнд рекордс» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Андриянову А.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо люди»: «Водопад», «Бессонница», «Лодка», «Что может человек», «Берега», «Я тебя не люблю», «Шелест».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте суда. Отзыв по делу не представил.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленный в качестве вещественного доказательства диски, суд установил следующее:

На основании Договора № 0I /06-2010/МРЕК о предоставлении лицензии от 01.06.2011 г. ООО «Си Ди Лэнд рекордс» является обладателем лицензии на использование фонограмм произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо, люди» и вправе от своего имени и за свой счет осуществлять защиту прав лицензиара на фонограммы, входящие в альбомы Григория Лепса «Водопад», «Спасибо, люди». Альбом «Водопад» включает в себя следующие произведения: 1. «Водопад»; 2. «Бессонница»; 3. «Лодка»; 4. «Черный Снегопад»; 5.«Что может человек»; 6. «Беги по небу», 7. «Свои»; 8. «Слова» 9. «Берега»; 10. «Ты опоздала»; 11. «Уходи красиво»; 12.«Я тебя не люблю»; 13. «Озеро надежды» Альбом «Спасибо, люди» включает в себя следующие произведения: 1. «Крыса-ревность»; 2.«Лето»; 3. «Расскажи»; 4. «Падают листья»; 5. «Шелест»; 6. «Спокойной ночи, господа»; 7. «Медленный блюз»; 8. «На дальний берег»; 9. «Первый день рождения»; 10. «Приказ»; 11. «Ну и что».

12 января 2011 года в торговом пункте, принадлежащем ИП Андриянову А.Н., который находится по адресу: Московская область, г.Апрелевка, ул.Февральская, 52, магазин Продукты, был приобретен контрафактный диск формата МрЗ «Лепс Григорий. Пенсне», содержащий все вышеуказанные фонограммы произведений.

На купленном диске видны признаки контрафактности: на диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала.

Покупка подтверждается товарным чеком на сумму 100 (сто) рублей, а также отчетом частного детектива Калугина В.В. № 39/01 -12 к договору № 3 от 01.11.2011 г.

Таким образом, ИП Андрияновым А.Н. был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного МрЗ диска. При этом распространение контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется ответчиком в коммерческих целях.

Представленный чек, который выдается покупателю при осуществлении торговых операций за наличный расчет, содержит реквизиты ИП Андриянова А.Н.

Указанный кассовый чек подтверждает в соответствии со ст.493 ГК РФ заключение договора купли-продажи.

Таким образом, ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного диска. В материалы дела представлен контрафактный диск, приобретенный у ответчика.

Суд, исследовав представленный истцом контрафактный диск, установил следующее:

При визуальном осмотре представленных дисков видно, что диск, приобретенный у ИП Андриянова А.Н., не содержит информации о правообладателе, полиграфия обложки диска отлична от представленного истцом лицензионного диска.

Из чего следует, что спорный диск, приобретенный у ответчика, является контрафактным, и ответчик при его продаже нарушил исключительные авторские и смежные права истца.

Истец не передавал ответчику права на распространение спорного диска. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу. ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» заявлено требование о взыскании компенсации за один случай неправомерного использования семи произведений по 10.000 руб. за каждое.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст.1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом лицо, обратившееся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. (ст.1252 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.65 и ст.66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, представляет свои доказательства в обоснование своих доводов. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт правонарушения суд считает доказанным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были

Рассмотрев данное требование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как компенсация в указанной сумме соразмерна возможным убыткам истца, вызванным распространением контрафактного диска, торговля которыми уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.800 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Андриянова Александра Николаевича, ОГРНИП 305503029300021, ИНН 503006514925( проживающего 143360, Московская обл., Наро-Фоминский район, город Апрелевка, ул. 1-я Заводская д.19 кв.33 в пользу ООО «Си Ди Лэнд Рекордс», ОГРН 1037739662950, ИНН 7705399034 компенсацию за незаконное использование 7 произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо люди», в общей сумме 70.000 (семьдесят тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В.Севостьянова

Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва «НЛ» апреля 20__ г. Дело № Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2012г. Полный текст решения подготовлен 20 апреля 2012г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бобковой С.Ю. председательствующего судей (заседателей) секретарь судебного заседания Афанасьева А.Д. протокол судебного заседания вел )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Си Ди Лэнд Рекорде» к Индивидуальному предпринимателю Долотову Константину Эдуардовичу взыскании 70.000руб. о при участии в заседании от истца: Арутюнян К.В. от ответчика: не явился, извещен установил: ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Долотову Константину Эдуардовичу о взыскании компенсации за незаконное использование произведений Сергея Трофимова «Я живу в России» в размере 70 000 руб.

Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011г. в торговом пункте, принадлежащем ответчику, расположенному по адресу Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова,д13, торговый комплекс « На Гудкова», был приобретен диск формата МР3 «Сергей Трофимов».

Исключительное право на использование произведений Сергея Трофимова принадлежит ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» на основании Лицензии № 50М-1/11 от 31.08.2011г. и Лицензионного договора № П-04/09 от 13.01.2009г.

Как указывает истец, он не передавал ответчику право на использование указанного выше продукта, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб. со ссылкой на ст. ст. 1229, 1242, 1255, 1301 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что истец является обладателем исключительных имущественных прав на использование произведений Сергея Трофимова.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам: названной лицензии № 50М-1/11 от 31.08.2011г. и Лицензионным договором № П-04/09 от 13.01.2009г.

Как установлено судом, 06.12.2011г. контрафактный диск МРЗ «Сергей Трофимов», состоящий из 7 произведений, входящих в альбом Сергея Трофимова « Я живу в России» был реализован ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком на сумму 150 руб., отчетом частного детектива Калугина В.В., самим диском, приобщенным в дело, на котором отсутствует информация о правообладателе, и имеется большие различия в полиграфии обложек контрафактного диска и представленного истцом лицензионного диска.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец просит взыскать минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб. за одно произведение.

Суд с учетом обстоятельств дела размер компенсации определил заявленной сумме 70 000 руб. за распространение произведений Сергея Трофимова. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 800 руб.

Так как спор возник по вине ответчика, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138, 493, 1252, 1311 ГК РФ, ФЗ №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», ст.ст. 106, 110-112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долотова Константина Эдуардовича в пользу ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» 70.000руб. компенсации за нарушение авторских прав, 2.800руб. расходов по госпошлине, а всего 72.800руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Бобкова С.Ю.

Арбитражный суд Московской области 107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Москва 17 мая 2012 года Дело № А41-10407/12

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конышевым Г.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Си Ди Лэнд Рекордс" к ИП Григорян В. К. О взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Григорян В.К. о взыскании компенсации за незаконное использование произведений, входящих в альбом Григория Лепса «Водопад»: «Водопад», «Бессонница», «Лодка», «Что может человек», «Берега», «Я тебя не люблю», «Шелест».

ООО «Си Ди Лэнд рекорде» является обладателем лицензии на использование фонограмм произведений, входящих в альбомы Григория Лепса «Водопад» и «Спасибо, люди» на основании Договора № 0I /06-2010/МРЕК о предоставлении лицензии от 01.06.2011 г. Альбом «Водопад» включает в себя следующие произведения: 1. «Водопад»; 2. «Бессонница»; 3. «Лодка»; 4. «Черный Снегопад»; 5.«Что может человек»; 6. «Беги по небу», 7. «Свои»; 8. «Слова» 9. «Берега»; 10. «Ты опоздала»; 11. «Уходи красиво»; 12.«Я тебя не люблю»; 13. «Озеро надежды» Альбом «Спасибо, люди» включает в себя следующие произведения:

1. «Крыса-ревность»; 2.«Лето»; 3. «Расскажи»; 4. «Падают листья»; 5. «Шелест»; 6. «Спокойной ночи, господа»; 7. «Медленный блюз»; 8. «На дальний берег»; 9. «Первый день рождения»; 10. «Приказ»; 11. «Ну и что».

30 ноября 2011 года в торговом пункте, принадлежащем ИП Григоряну В.К., который находится по адресу: г.Москва, метро Павелецкая, торговые ряды около ул.Дубиниская, д.7, был приобретен контрафактный диск формата МрЗ «Лепс Григорий Полная дискография 2011», содержащий все вышеуказанные фонограммы произведений.

Покупка подтверждается товарным чеком на сумму 150 (сто пятьдесят) рублей, а также отчетом частного детектива Калугина В.В. № 14/11-11 к договору № 3 от 01.11.2011 г.

Таким образом, ИП Григоряном В.К. был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного МрЗ диска. При этом распространение контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется ответчиком в коммерческих целях.

Представленный чек, который выдается покупателю при осуществлении торговых операций за наличный расчет, содержит реквизиты ИП Григорян В.К.

Указанный кассовый чек подтверждает в соответствии со ст.493 ГК РФ заключение договора купли-продажи.

Суд, исследовав представленный истцом контрафактный диск, установил следующее:

При визуальном осмотре представленных дисков видно, что приобретенный у ИП Григоряна В.К. не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Согласно ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Истец не передавал ответчику права на распространение спорного диска. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» заявлено требование о взыскании компенсации за один случай неправомерного использования семи произведений по 10.000 руб. за каждое.

При этом лицо, обратившееся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При подаче иска истцом платежным поручением № 17 от 16.02.2012 г. уплачена государственная пошлина в размере 2.800 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Григорян Вагинак Каджиевича, ОГРНИП 305502219600013, в пользу ООО «Си Ди Лэнд Рекордс», ОГРН 1037739662950, компенсацию за незаконное использование 7 произведений, входящих в альбом Григория Лепса «Водопад», в общей сумме 70.000 (семьдесят тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Г.А.Гарькушова

Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва «НС» апреля 20__ г. Дело № Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2012г. Полный текст решения подготовлен 20 апреля 2012г.

ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шустрикову Сергею Александровичу о взыскании компенсации за незаконное использование произведений Сергея Трофимова «Я живу в России» в размере 70 000 руб.

Как следует из материалов дела, 12.11.2011г. в торговом пункте, принадлежащем ответчику, расположенному по адресу : г. Москва, Алтуфьевское ш., д.80 ТД « Арфа» был приобретен диск формата МР3 «Сергей Трофимов».

Исключительное право на использование произведений Сергея Трофимова , входящих в альбом «Я живу в России» принадлежит ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» на основании Лицензии № 50М-1/11 от 31.08.2011г. и Лицензионного договора № П-04/09 от 13.01.2009г.

Как указывает истец, истец не передавал ответчику право на использование указанного выше продукта, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб. со ссылкой на ст. ст. 1229, 1242, 1255, 1301 ГК РФ.

Как установлено судом, 12.11 .2011г. контрафактный диск МРЗ «Сергей Трофимов», состоящий из 7 произведений, входящих в альбом Сергея Трофимова « Я живу в России» был реализован ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком на сумму 120 руб., видеосъемкой, самим диском, приобщенным в дело, на котором отсутствует информация о правообладателе, и имеется большие различия в полиграфии обложек контрафактного диска и представленного истцом лицензионного диска.

Так как спор возник по вине ответчика, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шустрикова Сергея Александровича в пользу ООО «Си Ди Лэнд Рекордс» 70.000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2.800руб. расходов по госпошлине, а всего 72.800руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Бобкова С.Ю.

Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ г. Москва «__ » сентябРя 200_9г. Дело № А41-14240/09

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствую щего Судьи Гарькушовой Г.А. _ Судья Гарькушова Г.А. протокол судебного заседания вел судей (заседателей) протокол судебного заседания вел рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению) ООО «Витал-ПК» к ООО «Богородск Мебель» 3-и л. Евдокимов В.Г. и Дмитриев Д.Ю. о взыскании 240.000 руб. компенсации при участии в засе

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Обращение в Службу поддержки

запрос отправлен