АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-128862/11 19-238

06 июня 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хайло Е.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым ЕА.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Вектор Инвестментс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРТУС» третьи лица ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО», ЗАО «Региональный информационный сетевой центр» о запрещении использования средства индивидуализации и выплате компенсации при участии представителей: От истца: Шумских Д.В. дов-ть б/н от 10.05.11г., Васин А.А. дов-ть б/н от 10.05.11г., Моцный И.М. - дов. б/н от 10.05.11г. от ответчика: Телеуова З.М. дов-ть от 12.12.2011г. от третьих лиц: ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО» - не явился, не извещен. ЗАО «РСИЦ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, Общество с ограниченной ответственности «Вектор Инвестментс» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРТУС» о признании незаконным использование ООО «ОРТУС» обозначения ШЕЛЕСТОВО, тождественного средству индивидуализации ООО «Вектор Инвестментс»- товарному знаку (знаку обслуживания), зарегистрированному 02 марта 2010 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство № 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ с 12.07.2011г. по 16.11.2011г.; признании незаконным использование ООО «ОРТУС» обозначения shelestowo в доменном имени shelestowo.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) ООО «Вектор Инвестментс», зарегистрированным 02 марта 2010 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство № 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ с 12.07.2011г. по 16.11.2011г.; взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав на товарный знак № 402423 в размере 5 000 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик, без согласия истца и в отсутствие лицензионного договора, использовал обозначение, тождественное товарному знаку истца посредством его размещения на собственном сайте в сети интернет по адресу: www.shelestovvo.ru, а также в рекламе (на печатной продукции, а именно в журналах, на рекламных буклетах, брошюрах, листовках). Кроме того, ответчик в доменном имени использует сходное до степени смешения с товарным знаком Истца обозначение shelestowo, транслитерация на русский «ШЕЛЕСТОВО».

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании услуг и реализации товаров, с использованием наименования «ШЕЛЕСТОВО», поскольку представленный в материалы дела Интернет-сайт не является собственностью ответчика. Был разработан и передан правообладателю ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО» 10.02.2011г. по акту приема-передачи по Договору б/н от 23.02.2010 года. Информация, содержащаяся на страницах Интернет-сайта, не имеет никакого отношения к деятельности ООО «ОРТУС», и не позволяет сделать вывод о том, что Ответчик реализует услуги и товары с использованием Товарного знака «ШЕЛЕСТОВО». Кроме того, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком товарного знака «ШЕЛЕСТОВО» в рекламе и на печатной продукции. Указал также ответчик и на то, что истец не представил в материалы дела доказательств использования товарного знака «ШЕЛЕСТОВО» в своей деятельности, истец не представил доказательств характера и сроков незаконного использования Товарного знака «ШЕЛЕСТОВО» ответчиком, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя. Таким образом, по мнению ответчика, истец не доказал факт недобросовестной конкуренции ответчика, выразившейся в во введении в гражданский оборот схожих до степени смешения услуг и товаров в защищаемых классах (16, 35, 36, 37, 43 и 44 МКТУ), с незаконным использованием товарного знака «ШЕЛЕСТОВО», в том числе путем использования в сети Интернет и в доменном имени. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака «ШЕЛЕСТОВО» согласно свидетельству о государственной регистрации № 402423, с приоритетом от 22 января 2009 года, зарегистрирован 02 марта 2010 года в отношении товаров 16 класса и услуг 35, 36, 37, 43 и 44 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), а именно:

16 - печатная продукция; печатные издания; писчебумажные товары; этикетки, флажки, за исключением тканевых; подставки для посуды из бумаги или картона; сумки, конверты, мешки, пакеты для упаковки пластиковые или бумажные; газеты, журналы, книги, справочные и информационные издания; открытки, переводные картинки, самоклеящиеся картинки (стикерсы); плакаты; буклеты. - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; сбор и размещение товаров (за исключением транспортировки) в торговых залах с целью удобства изучения и приобретения потребителями (услуги, оказываемые магазинами); импортно-экспортные операции, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптовой и розничной торговли; снабженческие услуги (для третьих лиц); изучение рынка; изучение общественного мнения. - операции с недвижимостью; предоставление в аренду недвижимости, в том числе производственных помещений, помещений для торговли; управление недвижимостью.

37 - строительство и ремонт зданий, сооружений; прокладка дорог; эксплуатация зданий, сооружений; прокладка, эксплуатация и ремонт инженерных коммуникаций, газопроводов, электрических и телефонных линий.

43 - обеспечение пищевыми продуктами и напитками; рестораны, кафе, бары, предприятия быстрого питания. 44 - ландшафтный дизайн (услуги для третьих лиц).

Как усматривается из материалов дела, с 26.10.2009 ЗАО «РСИЦ», как регистратором доменных имен в домене RU, было зарегистрировано доменное имя shelestowo.ru на ООО «ОРТУС», что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Как пояснил истец, им было установлено, что ответчик администрируя домен shelestowo.ru в период с 12.07.2011 по 16.11.2011, нарушил исключительное право истца на товарный знак, в виде использовании обозначения «shelestowo», транслитерация на русский «ШЕЛЕСТОВО», тождественного товарному знаку истца, посредством его размещения на собственном сайте в сети Интернет по адресу: www.shelestowo.ru, а также в самом доменном имени, рекламе (на печатной продукции, а именно в журналах, на рекламных буклетах, брошюрах, листовках).

Использование в доменном имени буквы «w» английского алфавита не меняет как произношения доменного имени на русском языке, так и его восприятие потребителями в Российской Федерации. Несмотря на то, что доменное имя ответчика выполнено буквами латинского алфавита, имеется звуковое сходство между товарным знаком № 402423 «ШЕЛЕСТОВО» и доменным именем, которое объясняется полностью одинаковым произношением товарного знака и обозначения ответчика на русском языке. Доменное имя ответчика всего на одну букву отличается от доменного имени истца, а именно www.shelestovo.ru - доменное имя истца, а www.shelestowo.ru - доменное имя ответчика, отличие вызвано использованием буквы «w» Ответчиком вместо буквы «v».

Указанные выше рекламные материалы содержат информацию о коттеджном поселке «Шелестово» с неоднократным использованием товарного знака истца «ШЕЛЕСТОВО» в тексте материалов.

В сети Интернет по адресу: www.shelestowo.ru также размещена информация о коттеджном поселке ШЕЛЕСТОВО, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.07.2011.

С 16.11.2011 администратором доменного имени www.shelestowo.ru является ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО», что подтверждается ответом на запрос суда ЗАО «РСИЦ» № 442-с от 28.02.2012.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик как администратор доменного имени в период с 26.10.2009 г. по 16.11.2011 определял порядок использования домена, нес ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также нес риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени в спорный период, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Вопрос о тождественности или сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует (п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной деятельности").

Анализ сходства сравниваемых обозначений показал, что имеет место фонетическое и смысловое сходство словесных элементов «shelestowo» и «ШЕЛЕСТОВО», которое основано на том, что указанные элементы не являются длинными словами, одинаковые ударения, с учетом транслитерации имеет место полное вхождение одного обозначения в другое.

Кроме того, самим ответчиком не оспаривался факт фонетического и семантического сходства словесного обозначения товарного знака «ШЕЛЕСТОВО» с наименованием доменного имени «shelestowo». Однако, по его мнению, это не могло привести к смешению деятельности истца с деятельностью ответчика, поскольку доменное имя не использовалось им для продвижения товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ШЕЛЕСТОВО». Также, ответчик утверждал, что передал доменное имя в пользование ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО» по договору от 23.01.2010 г. и акту приемки выполненных работ от 10.02.2011 г.

Таким образом, довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право пользования доменным именем, на котором размещены спорные обозначения, было передано по договору на выполнение работ третьему лицу (ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО»), является несостоятельным по следующим основаниям.

Из представленного договора б/н от 23.01.2010 на выполнение работ по разработке Интерент-сайта не следует, что ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО» обязан при пользовании доменным именем, в т.ч. при размещении собственного контента, либо осуществляя иные действия при исполнении договора, строго соблюдать действующее законодательство РФ, в частности, по защите интеллектуальных прав и др., не нарушать права и законные интересы третьих лиц, не допускать иных нарушений.

Кроме того, в договоре от 23.01.2010 отсутствует указание на то, что при несоблюдении вышеперечисленного, ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО» несет всю полноту ответственности (как частной, так и публичной) за свои нарушения. А также, что все могущие возникнуть от третьих лиц претензии, иски и пр., связанные с нарушениями ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО» при исполнении договора, разрешаются последним самостоятельно, без привлечения Организации (ответчика).

Исходя из п. 1.3 договора от 23.01.2010, ООО «ОРТУС» по окончании работ передает созданный им сайт ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО» для его информационного наполнения, а не доменное имя.

Согласно представленного акта приемки выполненных работ от 10.02.2011 стороны договора подтвердили, что ООО «ОРТУС» выполнил, а ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО» приняло работы по разработке Интернет -сайта по договору от 23.01.2010, а не доменного имени. Сторонами договор от 23.01.2010 не оспаривался.

Согласно ст. 1 Правил регистрации доменных имен в домене RU (далее -Правила регистрации) вследствие регистрации (внесения в реестр информации о доменном имени) ответчик был администратором домена «shelestowo.ru», получив на время действия регистрации право на его администрирование, то есть право на определение порядка использования домена, а также приобрел соответствующие этому праву обязанности и ответственность.

В силу прямого указания статьи 3 Правил регистрации договор о регистрации доменных имен является публичным, поэтому его необходимым условием является признание сторонами обязательности Правил регистрации, согласно п. 4.2 которого пользователь несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанных с выбором и использованием доменного имени.

Поэтому ссылки ответчика на отсутствие его вины в нарушении прав истца вследствие того, что доменом shelestowo.ru фактически пользовалось ТСЖ «ШЕЛЕСТОВО», отклоняются.

В нарушение пунктов 5.1, 5.2, 5.7 Правил регистрации, заключив договор, ответчик не принял мер по направлению регистратору заявки об изменении сведений, содержащихся в Реестре, и позволяющих однозначно установить лицо, которому переданы права.

При таких обстоятельствах, субъектом ответственности за незаконное размещение на Интерент -сайте «www.shelestowo.ru» обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком и истца без согласия правообладателя в период с 12.07.2011 по 16.11.2011 являлся его администратор - ООО «ОРТУС».

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорного обозначения на охраняемой территории и в отношении охраняемых видов товаров, работ, услуг отклоняется судом первой инстанции, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам материального права.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя «shelestowo.ru» используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

В постановлениях от 11.11.2008 N 5560/08, от 18.05.2011 N 18012/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Судом установлено, что ООО «ОРТУС» при регистрации домена «shelestowo.ru» использовано словесное обозначение, которое в транслитерации является тождественным товарному знаку №402423, принадлежащему истцу.

Таким образом, ООО «Вектор Инвестментс» является лицом, которое обладает законным интересом в отношении указанного доменного имени.

Более того, материалы дела подтверждают, что сайт с доменным именем shelestowo.ru использовался ответчиком в период с 12.07.2011 по 16.11.2011 для размещения информации о продаже товаров/услугам, аналогичным товарам/услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 402423.

При таких обстоятельствах действия ответчика в период с 12.07.20.11 по 16.11.2011 по использованию в доменном имени shelestowo.ru словесного элемента товарного знака по свидетельству N 402423, принадлежащего ООО «Вектор Инвестментс» создавало препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушало исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак «ШЕЛЕСТОВО» в период с 12.07.2011 по 16.11.2011, которое в силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит правовой защите.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1515 ГК РФ истцом правомерно заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение принадлежащего ООО «Вектор Инвестментс» исключительного права на товарный знак.

Частью 4 статьи 1515 ГК РФ определено право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Требуя взыскание компенсации в размере 5 000 000 руб., истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения исключительного права.

Однако, согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца следует из неправомерного использования в доменном имени, на веб-сайте обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 402423, принадлежащем истцу, имеющим более ранний приоритет, т.е. из невозможности использовать свою интеллектуальную собственность по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, учитывая факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, отсутствие доказательств наличия у ответчика разрешения на использование товарного знака, в порядке ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению частично.

Суд считает заявленную сумму компенсации чрезмерной и признает достаточной компенсацию в размере 100 000 руб. При определении размера компенсации судом, учтено также, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1225, 1226, 1229,1235, 1248, 1250, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167171, 176-177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным использование ООО «ОРТУС» обозначения «ШЕЛЕСТОВО», тождественного средству индивидуализации ООО «Вектор Инвестментс» товарному знаку (знаку обслуживания), зарегистрированному 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство № 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011.

Признать незаконным использование ООО «ОРТУС» обозначения shelestowo в доменном имени shelestowo.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) ООО «Вектор Инвестментс», зарегистрированным 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство № 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011.

Взыскать с ООО «ОРТУС» в пользу ООО «Вектор Инвестментс» 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 402423, а также 960 руб. 00 коп. (девятьсот шестьдесят рублей) расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Хайло