АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 http: www.kemerovo.arbitr.ru e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-10570/2011 22 мая 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 г. В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2012 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пак К.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г. Новокузнецк к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул», г. Новокузнецк третье лицо: Государственное предприятие Кемеровской области «Облстройпроект», г. Новокузнецк о признании авторского права на проект строительства жилого дома, признании использования проекта строительства жилых домов незаконным, взыскании 910 665 руб. при участии от истца: Побожий Н.В., директор, протокол общего собрания учредителей ООО «Стройпроект» от 10 сентября 2010 г., паспорт; Струкова Н.И., представитель, доверенность от 19 сентября 2011 г., паспорт от ответчика: Лысенко Н.О., представитель, доверенность от 23 апреля 2012 г., паспорт; Кулебакин Ю.А., представитель, доверенность от 18 мая 2012 г., паспорт от третьего лица: Коптяева О.С., представитель, доверенность от 10 апреля 2012 г., паспорт у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект», ОГРН 1044217006008 (ООО «Стройпроект) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул», ОГРН 1054217086406 (ООО «СК Стимул») о защите нарушенных авторских прав в связи с незаконным использованием индивидуального проекта трехэтажного кирпичного жилого дома № 2 по пер. Комсомольский в г. Осинники при строительстве жилых домов № 5 и № 7 по пер. Комсомольский в г. Осинники.

В обоснование иска указано, что ООО «Стройпроект» в соответствии с договором на создание продукции № 12 от 1 декабря 2008 г. обладает авторскими правами на проект трехэтажного жилого дома № 2 по пер. Комсомольский в г. Осинники. Пункт 5.1.5. договора запрещает заказчику передавать разработанную проектную документацию третьей стороне без согласия исполнителя. ООО «СК Стимул» в нарушение договора повторно использовало проект при строительстве жилых домов № 5 и № 7 по пер. Комсомольский в г. Осинники, причинив ООО «Стройпроект» материальный ущерб в размере, равном стоимости создания проекта.

Ответчик иск не признал. Не оспаривая прав истца на выполненные по договору № 12 от 1 декабря 2008 г. проектные работы, пояснил, что проектно-сметная документация на дома № 5 и № 7 разработана Государственным предприятием Кемеровской области «Облстройпроект» (ГП КО «Облстройпроект») по договору № 7 от 4 марта 2010 г.

ГП КО «Облстройпроект», привлеченное к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявило, что по договору № 7 от 4 марта 2010 г. производилась привязка проекта. Листы проекта ООО «Стройпроект» в процессе выполнения исполнителем работ по договору передавались работниками заказчика.

Ответчик дважды заявлял ходатайство о замене его надлежащим ответчиком -ГП КО «Облстройпроект», привлечении ГП КО «Облстройпроект» к участию в деле в качестве соответчика. Истец не согласился ни на замену ответчика, ни на привлечение ГП КО «Облстройпроект» к участию в деле вторым ответчиком. В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по предъявленному иску.

От требования о признании авторского права на проект строительства жилого дома истец отказался (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в этой части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В части признания использования проекта строительства жилых домов незаконным, взыскании 910 665 руб. суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По договору на создание продукции № 12 от 1 декабря 2008 г. заказчик (ООО «СК Стимул») поручает, а исполнитель (ООО «Стройпроект») принимает на себя обязательство выполнить рабочий проект трехэтажного жилого дома № 2 по пер. Комсомольский в г. Осинники. Стоимость работ по смете составила 910 665 руб. Срок выполнения работ установлен с 1 декабря 2008 г. по 15 марта 2009 г. Этот же срок определен как срок действия договора. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами в марте 2009 г. без указания конкретной даты.

Ответчик заключение договора не оспаривает. Конкретная дата подписания договора им не названа и не обоснована. Поэтому дата на протоколе разногласий 16 марта 2009 г., эта же дата под подписью заказчика в договоре и в протоколе разногласий с учетом положений статей 432, 433 пункта 1, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации означает подписание им договора 16 марта 2009 г. В любом случае, был ли подписан договор ООО «СК Стимул» 1 декабря 2008 г. без протокола разногласий или 16 марта 2009 г. с протоколом разногласий, пункт 5.1.5. договора предусматривает передачу проекта третьим лицам только с согласия ООО «Стройпроект».

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности другими лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

По договору подряда на выполнение проектных работ № 7 от 4 марта 2010 г. заказчик (ООО «СК «Стимул») поручает и оплачивает, а исполнитель (ГП КО «Облстройпроект») принимает на себя разработку проектно-сметной документации по рабочему проекту трехэтажных кирпичных жилых домов № 5 и № 7 по пер. Комсомольский в г. Осинники. Предметом представленного третьим лицом договора подряда на выполнение проектных работ № 7 от 4 марта 2010 г. является разработка проектно-сметной документации по проекту привязки с корректировкой двух трехэтажных кирпичных жилых домов № 5 и № 7 по пер. Комсомольский в г. Осинники. О фальсификации доказательств не заявлено.

Видами работ в сметах № 404-186/300, представленными ответчиком и третьим лицом, указаны: проект трехэтажного кирпичного жилого дома № 5, привязка жилого трехэтажного кирпичного дома № 7, разработка фундаментов для жилых домов № 5 и № 7 на сейсмостойкость с учетом инженерно-геологических изысканий. По акту № 390 от 16 августа 2010 г. ООО «СК Стимул» от ГП КО «Облстройпроект» принята проектная документация: Разработка проектно-сметной документации по рабочему проекту трехэтажных кирпичных жилых домов № 5 и № 7 по пер. Комсомольский в г. Осинники.

Ни в договорах, ни в письме ООО «СК Стимул» № 65 от 10 февраля 2010 г. о привязке с корректировкой трехэтажных кирпичных жилых домов № 5 и № 7 по пер. Комсомольский в г. Осинники не содержится ссылки на проект трехэтажного жилого дома № 2 по пер. Комсомольский в г. Осинники. Акт приема-передачи к договору подряда на выполнение проектных работ № 7 от 4 марта 2010 г. отсутствует. Третьим лицом признается, что проект ООО «Стройпроект» ему не передавался.

Вывод экспертов (заключение ООО «Симплекс» № 11-59 СТЭ от 26 марта 2012 г., письмо ООО «Симплекс» № 30 от 27 апреля 2012 г.), что архитектурные проекты, разработанные ООО «Стройпроект» - трехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Осинники, пер. Комсомольский, дом № 2, и ГП КО «Облстройпроект» - проект трехэтажного жилого дома № 5 № 7, расположенных по адресу: г. Осинники, пер Комсомольский, содержат идентичные архитектурные решения, не подтверждает довод истца, что его проект передан третьему лицу ответчиком. Таким подтверждением не является и указание ООО «Симплекс» в исследовательской части экспертизы (пункт 10.6.), что ГП КО «Облстройпроект» выполнил корректировку уже существующего проекта, разработанного ООО «Стройпроект».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал нарушение его прав ответчиком.

Государственная пошлина в размере 25 213 руб. 70 коп. и расходы по оплате проведенной по ходатайству ООО «Стройпроект» и оплаченной им экспертизы идентичности проектов в размере 30 000 руб. на основании статей 101, 106, 110 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 5 886 руб. 30 коп. на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части признания авторского права на проект строительства трехэтажного кирпичного жилого дома № 2 по пер. Комсомольский в г. Осинники. В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» из федерального бюджета 5 886 руб. 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 21 от 16 марта 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Конева

151_242432