АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 599-457 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru arbitr@kaluga.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-4373/2011

20 апреля 2012 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (121309, г. Москва, ул. Сеславинская, д.16, корп.1, ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117) к индивидуальному предпринимателю Хозикову Руслану Владимировичу, г. Калуга о взыскании 150 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца - представителя Усова В.А. по доверенности от 15.12.2011, от ответчика - представителя Родина М.М. по доверенности от 14.11.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хозикову Руслану Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений в размере 150 000 руб.

Определением от 10.01.2012 на основании ст. 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, по ходатайству истца, приобщил в качестве вещественного доказательства компакт-диск в формате МР3 «Стас Михайлов (включая новый альбом «Только ты (2011)»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в уточненных к исковому заявлению от 31.10.2011 (л.д. 33-36 т.1). В обоснование заявленных требований сослался на реализацию ответчиком в торговой точке индивидуального предпринимателя Хозикова Р.В., расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.64, Магазин 2/20, контрафактного компакт-диска в формате МР3 «Стас Михайлов, включая новый альбом «Только ты 2011», содержащего 142 музыкальных произведения (песен), из них исключительные права на использование 15 музыкальных произведений, принадлежат закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск»: «По тонкому льду», «Ушла», «Лондон», «Ночь», «На крыльях любви», «Ты ...», «Неожиданная любовь», «Небеса», «Героям России», «Белая береза», «Мы все», «Странник», «Брату», «Где ты», «Без тебя»; что приобретение диска в торговой точке ответчика было осуществлено представителем истца Усовым В.А. с фиксацией факта покупки путем видеозаписи.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.90 т.1) и в дополнениях к отзыву (л.д.23 т.3). В обоснование своих возражений сослался на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства приобретения спорного компакт-диска в торговой точке ответчика, поскольку кассовый чек не содержит сведений о проданном товаре, указанная в нем информация не позволяет идентифицировать приобретенный товар; что видеозапись процесса покупки компакт-диска в формате МР3 производилась тайно с применением специальных средств, что является незаконным в силу ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что договор об отчуждении исключительного права № А-21-07-08/АВ.1 от 01.01.2009 должен квалифицироваться как лицензионный и является недействительным, ссылаясь на п. 13.1. совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ЗАО «Квадро-Диск» (правоприобретатель) и индивидуальным предпринимателем Михайловым С.В. (правообладателем) был заключен договор об отчуждении исключительного права на произведения № А-21-07-08/АВ.1, согласно которому правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений: «По тонкому льду», «Ушла», «Лондон», «Ночь», «На крыльях любви», «Ты .», «Неожиданная любовь», «Небеса», «Героям России», «Белая береза», «Мы все», «Странник», «Брату», «Где ты», «Без тебя», правоприобретателю за вознаграждение, а последний принимает исключительное право на их использование (л.д.11-16 т.1).

Согласно п. 1.1. договора № А-21-07-08/АВ.1 от 01.01.2009 исключительное право на использование произведений включает в себя: осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений в целях извлечения прибыли или без таковой цели: воспроизведение произведений, распространение произведений путем продажи или иное отчуждения его оригинала или экземпляров, публичный показ произведений, импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения, прокат оригинала или экземпляра произведений, публичное исполнение произведений, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, перевод или другая переработка произведений, доведение произведений до всеобщего сведения.

Пунктом 1.3. договора № А-21-07-08/АВ.1 от 01.01.2009 предусмотрено, что права, указанные в п. 1.1. договора передаются на срок с 01.01.2009 по 21.07.2013 (срок действия договора).

Настоящий договор является исключительной лицензией (п.2.1), право на использование считается переданным в момент подписания договора (п.2.2).

На основании п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения (подп. 2 п.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1. совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что договор, предусматривающий отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения по способам использования соответствующего результата или средства либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела договор об отчуждении исключительного права на произведения № А-21-07-08/АВ.1 от 01.01.2009, суд приходит к выводу о том, что истец обладает исключительным правом на воспроизведение, распространение спорных произведений, а также исключительным правом на доведение произведений до всеобщего сведения.

Таким образом, суд находит, что по существу ЗАО «Квадро-Диск» были переданы права использования результатов интеллектуальной деятельности, с оговорками об ограничениях по способам из использования и сроке действия этого договора, в связи с чем, данный договор может быть квалифицирован как лицензионный, и оснований для признания договора недействительным в соответствии с п. 13.1. совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не имеется, довод ответчика не принимается.

26.08.2011 в магазине «2/20», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.64, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Хозикову Р.В., представителем истца был выявлен факт нарушения прав истца на распространение контрафактного компакт-диска формата МР3 «Стас Михайлов, включая новый альбом «Только ты 2011», содержащего произведения в исполнении Стаса Михайлова.

Указанное обстоятельство подтверждается товарным чеком (л.д.10 т.1), на котором усматривается наименование ответчика, дата покупки, сумма покупки, экземпляр контрафактного диска (л.д.9 т.1).

В число произведений, записанных на спорном носителе, вошли следующие произведения в исполнении Стаса Михайлова: «По тонкому льду», «Ушла», «Лондон», «Ночь», «На крыльях любви», «Ты .», «Неожиданная любовь», «Небеса», «Героям России», «Белая береза», «Мы все», «Странник», «Брату», «Где ты», «Без тебя», исключительные права на которые на основании договора № А-21-07-08/АВ.1 от 01.01.2009 принадлежат истцу - ЗАО «Квадро-Диск».

То обстоятельство, что по представленному в материалы дела кассовому чеку был продан именно тот диск, которые приложен в материалы дела, зафиксирован с помощью видеозаписи, которая на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2011 приобщена к материалам дела, а в судебном заседании от 07.03.2012 данная видеозапись была просмотрена.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных имущественных прав на использование музыкальных произведений ввиду распространения контрафактной продукции путём продажи в торговой точке ответчика по адресу: г.Калуга, ул. Кирова, Магазин 2/20 контрафактного компакт-диска формата МР3 «Стас Михайлов, включая новый альбом «Только ты 2011» с записью на нем в т.ч. 15 музыкальных произведений, права на использование которых принадлежат истцу, со ссылкой на нормы ст. 1311, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 1 50 000 руб. из расчета по 10 000руб. за каждый из 1 5 объектов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 231 -ФЗ от 18.12.2006 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (с 01.01.2008).

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, истец обладает исключительными смежными правами на использование (воспроизведение, распространение) любым способом и в любой форме музыкальных произведений, наименования которых перечислены выше и поименованы в приложении к вышеуказанному договору.

В обоснование доводов о контрафактности диска в формате МР3 «Стас Михайлов, включая новый альбом «Только ты 2011» с записью музыкальных произведений: «По тонкому льду», «Ушла», «Лондон», «Ночь», «На крыльях любви», «Ты .», «Неожиданная любовь», «Небеса», «Героям России», «Белая береза», «Мы все», «Странник», «Брату», «Где ты», «Без тебя», представитель истца ссылается на то, что вкладыш (буклет) купленного спорного компакт-диска отличается от оригинальных вкладышей; что указанному на диске юридическому лицу ООО «PROF рекордс» правообладатель ЗАО «Квадро-диск» исключительные права не использование музыкальных произведений не передавал; что индивидуальному предпринимателю Хозикову Р.В. исключительные права на использование музыкальных произведений в виде воспроизведения и распространения в данном оформлении не передавались.

Диск был представлен суду в пластиковой коробке и полиэтиленовой упаковке, был вскрыт в судебном заседании, изображение на лицевой стороне обложки не совпадает с изображением на лицевой стороне самого диска (л.д.52-53 т.1), на приобретенном у ответчика истцом диске отсутствует информация о реальном правообладателе, данный диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Судом установлено фактическое наличие на представленном истцом компакт-диске в формате МР3 «Стас Михайлов, включая новый альбом «Только ты 2011» музыкальных произведений (песен), исключительные права на распространение которых принадлежат ЗАО «Квадро Диск», путем просмотра и прослушивания диска в судебном заседании. Обложка не содержит сведения об истце как правообладателе, на обложке диска поименованы заявленные истцом музыкальные произведения.

В связи с чем, ввиду наличия у истца исключительных прав на произведения: «По тонкому льду», «Ушла», «Лондон», «Ночь», «На крыльях любви», «Ты .», «Неожиданная любовь», «Небеса», «Героям России», «Белая береза», «Мы все», «Странник», «Брату», «Где ты», «Без тебя», на основании договора № А-21-07-08/АВ.1 от 01.01.2009, суд находит обоснованными доводы истца о контрафактности компакт-диска в формате МР3 «Стас Михайлов, включая новый альбом «Только ты 2011».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.

Согласно п.4 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745 «Об утверждении положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятия (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно -кассовых машин» на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: а) наименование организации; б) идентификационный номер организации-налогоплательщика; в) заводской номер контрольно-кассовой машины; г) порядковый номер чека; д) дата и время покупки (оказания услуги); е) стоимость покупки (услуги); ж) признак фискального режима. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 11.09.2009, содержаний ИНН, фамилию и инициалы ответчика, данные о продаже на сумму 99руб.

Представленный истцом кассовый чек соответствует установленной законом форме, содержит информацию, предусмотренную п.4 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745.

Несмотря на отсутствие на кассовом чеке сведений о проданном товаре, позволяющих его идентифицировать, суд оценивает его в совокупности с видеозаписью в качестве надлежащего доказательства реализации ответчиком контрафактного диска.

Ссылка представителя ответчика на то, что видеозапись процесса покупки контрафактного диска, осуществлённая представителями ЗАО «Квадро-Диск», произведена с нарушением закона, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 31.03.2011 «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других» и ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку данные действия являются способом защиты гражданских прав истца в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что осуществление видеосъемки для фиксации факта распространения контрафактной продукции соразмерным и допустимым способом самозащиты, поэтому видеозапись соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, доказанность факта правонарушения ответчика основывается не только на представленной видеозаписи контрольной закупки, а на иных имеющихся в материалах дела доказательствах: товарном чеке от 26.08.2011 на сумму 99 руб., диске, содержащем музыкальные произведения С. Михайлова, на котором отсутствуют сведения о правообладателе, отсутствует защитная маркировка (полиграфия диска отлична от оригинала), исследованных и оцененных судом в совокупности. Указанная видеозапись (скрытая съемка) сама по себе с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливал наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве доказательства видеозапись и не устанавливает обязательное предоставление информации о том, кем и при каких условиях она была произведена.

Кроме того, со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное доказательство не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Также отклоняются довод о том, что запись процесса покупки произведена тайно с применением специальных средств, чем нарушена ч.3 ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку за нарушение авторских прав может быть применена как уголовная или административная, так и гражданско-правовая ответственность. Непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, суд считает факт распространения ответчиком компакт-диска в формате МР3 «Стас Михайлов, включая новый альбом «Только ты 2011» с записью музыкальных произведений, смежные права, на распространение которых принадлежат ЗАО «Квадро-Диск» доказанным представленными в материалы дела доказательствами.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку истец, не передавал индивидуальному предпринимателю Хозикову Р.В. прав на распространение указанных произведений, продажа ответчиком компакт-диска с 15 музыкальными произведениями «По тонкому льду», «Ушла», «Лондон», «Ночь», «На крыльях любви», «Ты ...», «Неожиданная любовь», «Небеса», «Героям России», «Белая береза», «Мы все», «Странник», «Брату», «Где ты», «Без тебя» является нарушением исключительных прав истца на указанные произведения, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 150 000 руб. за незаконное использование произведений (по 10 тыс. руб. за каждое произведение) является законным и обоснованным.

На основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хозикова Руслана Владимировича, г. Калуга, в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г. Москва, компенсацию в сумме 150 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Квадро-Диск», г. Москва, вещественное доказательство - компакт-диск формата МР3 «Стас Михайлов (включая новый альбом «Только ты (2011)») после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись

Ю.В. Архипов

96_203395