АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-1167/2012

07 июня 2012 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», 127252, г. Москва, ул. Алабяна, д. 25/37 (ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272), к индивидуальному предпринимателю Кашкиной Наталье Петровне, 249240, Калужская область, г. Мещовск (ИНН 401300014800, ОГРНИП 304400135600221), о взыскании 200 000 рублей, при участии в судебном заседании: от истца - представителя Усова В.А. по доверенности от 30.12.2011; от ответчика - представителя Бочкарева И.В. по доверенности от 19.04.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кашкиной Наталье Петровне о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений в сумме 200 000 рублей, сославшись на реализацию в торговой точке индивидуального предпринимателя Кашкиной Н.П., расположенной по адресу: Калужская область, Мещовский район, Киевская трасса, кафе «Старый город», контрафактного компакт-диска формата МР3 «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки», содержащего 195 музыкальных произведения (песен), на 20-ть из которых исключительные права принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», а именно: «Амнистия», «Рукавички», «Пей, гуляй, веселись», «На краю земли», «Солт Лейк Сити», «Отец», «Ромашка», «Подвенечное белое платье», «Кто шалава? Хаер-мент», «Краденые встречи», «Вор с воровочкой», «Мачо», «Дядя Паша», «Кумовская любовь», «Принцесса Турандот», «Слова», «Больничка», «Я вернусь

2 КОПИЯ моя мама», «Катюшин шарфик», «Grand Hit Mega-Mix» на основании лицензионного договора от 30.04.2008 №А-3004.

Представитель ответчика заявленные истцом требования в судебном заседании не признал, указал на недоказанность истцом факта распространения ответчиком контрафактного компакт-диска и на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реализации спорного компакт-диска ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании лицензионного договора от 30.04.2008 №А-3004, заключенного между закрытым акционерным обществом «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиат), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, что включает право осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении произведений, представленных как в оригинальной, так и в переработанной форме в пределах всех стран мира ряда действий.

Согласно условиям указанного лицензионного договора обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» принадлежит в числе прочих прав право на воспроизведение и распространение поименованных в исковом заявлении 20-ти музыкальных произведений (песен), содержащихся на спорном компакт-диске формата МР3 «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки».

22.02.2012 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: Калужская область, Мещовский район, Киевская трасса, кафе «Старый город», осуществлена розничная продажа контрафактного компакт-диска формата МР3, содержащего песни, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился контрафактный компакт-диск формата MP3 «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки», подтверждается кассовым чеком от 22.02.2012 (л.д. 12) и ресторанным счетом №26 (л.д. 13).

Обстоятельства приобретения указанного компакт-диска зафиксированы посредством видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании. На видеозаписи зафиксирован факт реализации 22.02.2012 в торговой точке индивидуального предпринимателя Кашкиной Н.П. по адресу: Калужская область, Мещовский район, Киевская трасса, кафе «Старый город», представителю истца представленного в материалы дела компакт-диск формата МР3 под названием «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки» с подтверждением данного обстоятельства выдачей кассового чека от 22.02.2012.

Ссылаясь на то, что 22.02.2012 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: Калужская область, Мещовский район, Киевская трасса, кафе «Старый город», осуществлена розничная продажа контрафактного компакт-диска формата MP3 «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки», содержащего фонограммы исполнений произведений (песен): «Амнистия», «Рукавички», «Пей, гуляй, веселись», «На краю земли», «Солт Лейк Сити», «Отец», «Ромашка», «Подвенечное белое платье», «Кто шалава? Хаер-мент», «Краденые встречи», «Вор с воровочкой», «Мачо», «Дядя Паша», «Кумовская любовь», «Принцесса Турандот», «Слова», «Больничка», «Я вернусь моя мама», «Катюшин 3 КОПИЯ шарфик», «Grand Hit Mega-Mix», исключительные авторские права на использование которых принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» на основании лицензионного договора от 30.04.2008 №А-3004, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На видеозаписи кассовый чек, переданный покупателю одновременно с проданным диском формата МР3 «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки», содержит реквизиты, в полном объеме совпадающие с реквизитами кассового чека, представленного в материалы дела.

Несмотря на отсутствие на кассовом чеке сведений о проданном товаре, позволяющих его идентифицировать, суд оценивает его в совокупности с ресторанным счетом и видеозаписью в качестве надлежащего доказательства реализации ответчиком контрафактного диска.

С учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения, поскольку размещение товара на витрине следует расценивать как публичную оферту.

Судом установлено фактическое наличие на контрафактном диске музыкальных произведений (песен), исключительные права на распространение которых принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», путем прослушивания диска в судебном заседании.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого обстоятельства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает в полной мере доказанным факт продажи индивидуальным предпринимателем Кашкиной Н.П. в торговой точке, расположенной по адресу: Калужская область, Мещовский район, Киевская трасса, кафе «Старый город», контрафактного диска формата MP3 «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки», содержащего 20-ть музыкальных произведений (песен), перечисленных в исковом заявлении, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 4 КОПИЯ

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении настоящего иска в суд обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа представленного в материалы дела лицензионного договора от 30.04.2008 №А-3004 следует, что истцу принадлежит право на спорные произведения. У суда не возникло сомнений относительно указанного договора и передаваемых по нему полномочий, поскольку в установленном законом порядке данный лицензионный договор не оспорен, недействительным не признан.

Судом оценивались все представленные в материалы дела доказательства, в частности контрафактный диск формата MP3 «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки», приобщенный к материалам дела, и видеозапись, на которой зафиксирован факт его продажи.

Сомнения относительно достоверности представленной в материалы дела видеозаписи отсутствуют, поскольку ответчик не представил опровергающих доказательств, а также не настаивал на приобщении к материалам дела подлинного видеодокумента.

Доводы ответчика об отсутствии по делу данных, с достоверностью подтверждающих приобретение истцом компакт-диска формата MP3 «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки». Включая новый альбом «Вертухай Андрюшка» с записью музыкальных произведений, авторские права на распространение которых принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» требование о взыскании 200 000 рублей - компенсации за незаконное использование произведений (по 10 000 рублей за каждое произведение) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на распространение произведений (песен), поименованных в исковом заявлении, содержащихся на реализованном ответчиком контрафактном компакт-диске.

5 КОПИЯ

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кашкиной Натальи Петровны, г. Мещовск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва, компенсацию в сумме 200 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

По вступлении решения в законную силу компакт-диск в формате МР3 «Музыкальная коллекция все хиты в формате МР3 группы «Воровайки» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись

А.А. Курушина