АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-1166/2012 29 июня 2012 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (125252, г. Москва, ул. Алабяна, 25/37, ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839), к индивидуальному предпринимателю Барлаку Татьяне Николаевне, п. Думиничи Калужской области, о взыскании 200 000 руб. за нарушение авторских прав и смежных прав, при участии в судебном заседании от истца - представителя Усова В.А. по доверенности от 30.12.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барлаку Татьяне Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. за нарушение авторских прав и смежных прав.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 180 000 руб., исключив из заявленных требований компенсацию за произведения «Плачет гитара», «На полустанке». Просил суд взыскать с ответчика 180 000 руб. за нарушение авторских прав и смежных прав. Указал на реализацию в торговом помещении, арендуемом индивидуальным предпринимателем Барлаку Татьяной Николаевной, расположенном по адресу: Калужская область, Думиничский район, Киевская трасса, Кафе магазин, контрафактного диска в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков», содержащего 18 произведений (песен), перечисленных в исковом заявлении, исключительные авторские права на которые принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР». Пояснил, что представленный товарный чек от 22.02.2012, а также представленная видеосъемка покупки спорного диска подтверждает факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, письменного отзыва по делу не представила, требования истца не оспорила.

На основании части 1 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение истцом исковых требований до 180 000 руб., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи покупки контрафактного диска в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков».

Судом в судебном заседании просмотрен диск с записью покупки компакт диска в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков», а также просмотрены и прослушаны музыкальные произведения на компакт-диске в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков», представленные истцом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, просмотрев диск с записью покупки компакт диска в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков», суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора №А-1404 от 14.04.2004, заключенного с Породеевым Сергеем Геннадьевичем (творческий псевдоним Сергей Паради) (правообладатель); авторского договора №А4-0806 от 08.06.2004, заключенного с Онищенко Олегом Владимировичем (творческий псевдоним Олег Пахомов) (автор); авторского договора №А4-0806/2 от 08.06.2001, заключенного с Породеевым Сергеем Геннадьевичем (творческий псевдоним Сергей Паради) (автор); авторского договора №А4-2603/1 от 26.03.2004, заключенного с Верба Романом Александровичем (автор); авторского договора №А4-2503 от 25.03.2004, заключенного со Сметанкиным Евгением Николаевичем (творческий псевдоним Евгений Чужой) (автор); авторского договора №А4-2904 от 29.04.2004, заключенного с Богатыревым Вадимом Ивановичем (автор); авторского договора №А4-1404/1 от 14.04.2004, заключенного с Богатыревым Вадимом Ивановичем (автор); авторского договора №А4-3105 от 31.05.2001, заключенного с Породеевым Сергеем Геннадьевичем (творческий псевдоним Сергей Паради) (автор); авторского договора №А4-1008 от 10.08.2001, заключенного с Королевым Виктором Ивановичем (автор); авторского договора №А2-2401 от 24.01.2002, заключенного с Богатыревым Вадимом Ивановичем (автор); договора №А-1610/7 от 16.10.2002, заключенного с Породеевым Сергеем Геннадьевичем (творческий псевдоним Сергей Паради) (правообладатель); лицензионного договора №А-3004 от 30.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» приобрело исключительные авторские права, указанные в законе, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом артистов произведений, фонограмм и исполнений, в том числе на песни «За глаза миндальные», «Цветиксемицветик», «Холостой курортник», «Как жаль», «Колокольчики бубенчики», «Зацелую твои рученьки», «На реке на маленьком причале», «Не жалей», «Боже мой», «Да не такой я хулиган», «Любовь окаянная», «Снегири», «Непутевая», «Северное Тушино», «Невеста», «Как береза дрожала», «А, я, звал тебя красивой», «Девушка с глазами цвета ночи».

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2012 представителем ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» в торговом помещении, арендуемом индивидуальным предпринимателем Барлаку Татьяной Николаевной, расположенном по адресу: Калужская область, Думиничский район, Киевская трасса, Кафе магазин, был приобретен диск в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков», содержащий песни «За глаза миндальные», «Цветик-семицветик», «Холостой курортник», «Как жаль», «Колокольчики бубенчики», «Зацелую твои рученьки», «На реке на маленьком причале», «Не жалей», «Боже мой», «Да не такой я хулиган», «Любовь окаянная», «Снегири», «Непутевая», «Северное Тушино», «Невеста», «Как береза дрожала», «А, я, звал тебя красивой», «Девушка с глазами цвета ночи», исключительные смежные права на которые принадлежат истцу на основании вышеперечисленных договоров с правообладателями.

Ссылаясь на наличие на компакт-диске, купленном в торговой точке ответчика, музыкальных произведений (песен), исключительные права на распространение которых принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений, контрафактность компакт-диска, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются доказанными как по праву так и по размеру.

В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Указанный диск в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков» является контрафактным, поскольку вкладыш (буклет) приобретенного у ответчика истцом диска отличается от оригинального вкладыша, ответчику никаких прав на воспроизведение и продажу в оформленном буклете истцом не передавались.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется право на распространение произведений (песен) «За глаза миндальные», «Цветик-семицветик», «Холостой курортник», «Как жаль», «Колокольчики бубенчики», «Зацелую твои рученьки», «На реке на маленьком причале», «Не жалей», «Боже мой», «Да не такой я хулиган», «Любовь окаянная», «Снегири», «Непутевая», «Северное Тушино», «Невеста», «Как береза дрожала», «А, я, звал тебя красивой», «Девушка с глазами цвета ночи» на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.

В подтверждение факта реализации индивидуальным предпринимателем Бурлаку Т.Н. контрафактной продукции истец представил товарный чек от 22.02.2012 б/№ (л.д.60), а также видеозапись, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска. Указанные доказательства были исследованы судом

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, суд считает факт распространения ответчиком диска в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков» с записью музыкальных произведений, права, на распространение которых принадлежат ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» доказанным представленными в материалы дела доказательствами, а именно: товарным чеком от 22.02.2012 (л.д.60), содержащего наименование ответчика - индивидуальный предприниматель Бурлаку Татьяна Николаевна, его ИНН (400500757512), дату совершения покупки, который в своей совокупности с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, посредством которой зафиксированы обстоятельства приобретения диска, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного диска в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков», представленного в материалы дела, и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время ответчиком не было представлено доказательств, что 22.02.2012 в торговом помещении, арендуемом индивидуальным предпринимателем Барлаку Татьяной Николаевной, расположенном по адресу: Калужская область, Думиничский район, Киевская трасса, Кафе магазин, была приобретена какая -либо другая продукция, тогда как бремя доказывания данного обстоятельства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Кроме того, ответчик не представил доказательств в подтверждение реализации указанного диска на законных основаниях.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» не передавало индивидуальному предпринимателю Бурлаку Т.Н. прав на распространение указанных произведений, продажа ответчицей диска в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков», содержащего песни «За глаза миндальные», «Цветик-семицветик», «Холостой курортник», «Как жаль», «Колокольчики бубенчики», «Зацелую твои рученьки», «На реке на маленьком причале», «Не жалей», «Боже мой», «Да не такой я хулиган», «Любовь окаянная», «Снегири», «Непутевая», «Северное Тушино», «Невеста», «Как береза дрожала», «А, я, звал тебя красивой», «Девушка с глазами цвета ночи», является нарушением исключительных прав истца на указанные произведения, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 180 000 руб. за незаконное использование произведений (по 10 000 руб. за каждое произведение) является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о возврате вещественного доказательства -компакт диска в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков» представителю истца.

В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Иные последствия предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации в случае незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения, а также в случае незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (статьи 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают возврат контрафактных товаров правообладателю, в связи с чем, у Арбитражного суда Калужской области отсутствуют правовые основания для возвращения представителю истца вещественного доказательства - компакт диска в формате МР3 «Виктор Королев mp 3 15 альбомов 198 треков», являющегося в силу положений части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактным.

Поскольку истцом исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены до 180 000 руб., уплаченная по платёжному поручению №3 от 12.01.2011 государственная пошлина в сумме 600 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурлаку Татьяны Николаевны, п. Думиничи Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва компенсацию в сумме

180 000 рублей (Сто восемьдесят тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., перечисленную по платёжному поручению №3 от 12.01.2011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись

Л.П. Сидорычева