АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2.05.2012, решение в полном объеме изготовлено 5.05.2012. г.Воронеж Дело №А14-4793/2012 «5» мая 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.Ю.Щербатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «17й Квартал» (ОГРН 1043600070128), г.Воронеж к общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654), г. Москва о внесении изменений в договор при участии в судебном заседании: от истца: А.П.Воронкин, генеральный директор, протокол №2 от 17.06.2008., О.Н.Харитонов, представитель, доверенность от 20.04.2012 от ответчика: Е.В.Игнатова, представитель, доверенность №1-6-9/262 от 19.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «17й Квартал» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о внесении изменений в пункты 2.1 и 2.3 лицензионного договора от 28.11.2011 №36/0790РН, заключенного между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и обществом с ограниченной ответственностью «17й Квартал», изложив пункты в следующей редакции: «2.1. За публичное исполнение произведений, находящихся под защитой части 4 ГК РФ, пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу при исполнении артистами-исполнителями- 7% от суммы вознаграждения исполнителям, при воспроизведении в звукозаписи- 0,1% от суммы дохода пользователя, полученного от основной деятельности.

2.3. Размер авторского вознаграждения может быть пересмотрен сторонами только в случае изменения ставок, установленных нормативными актами Российской Федерации».

В судебном заседании 24.04.2012 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на соответствие закону условий договора о выплате авторского вознаграждения и отсутствие оснований для внесения изменений в договор. В судебном заседании 24.04.2012 объявлялся перерыв до 2.05.2012.

Из материалов дела следует, что 28.11.2011 между истцом (пользователем) и ответчиком (обществом) заключен лицензионный договор №36/0790РН сроком действия до 31.12.2011, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного (живого и с помощью технических средств) исполнения в помещении кафе «17й Квартал» по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 19а, арендатором которого является пользователь (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4 385 руб. 15 коп., за исключением выплаты вознаграждения в декабре.

За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 договора в декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 6 577 руб. 73 коп.

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к настоящему договору). За отчетный период принимается месяц.

За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора при выступлении исполнителей при платном входе пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода, полученного от продажи билетов на каждое мероприятие.

Согласно пункту 2.3 договора установленный пунктом 2.1 договора размер авторского вознаграждения пересматривается сторонами при изменении показателей пользователя, использованных при расчете суммы авторского вознаграждения. О произошедших изменениях пользователь обязуется информировать общество в течение 14 календарных дней с момента наступления таких изменений. Изменение размера выплачиваемого пользователем авторского вознаграждения осуществляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пользователь в течение 10 календарных дней обязан принять решение о заключении данного дополнительного соглашения либо об отказе от его заключения, направив соответствующее письменное уведомление обществу заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае отказа пользователя от заключения дополнительного соглашения общество вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

В силу пункта 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления.

Полагая, что установленный в пункте 2.1 размер авторского вознаграждения согласно показателям пользователя противоречит пункту 25 приложения №1 к постановлению Правительства РФ №218 от 21.03.1994 «Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений», предусматривающему процентное соотношение размера авторского вознаграждения от суммы вознаграждения исполнителя, истцом ответчику направлена претензия с требованием внести изменения в лицензионный договор №36/0790РН от 28.11.2011.

В ответном письме от 3.02.2012 №41/юр ответчик сослался на установление размера вознаграждения в соответствии с утвержденными постановлением авторского совета РАО №18 от 12.10.2011 ставками.

Ссылаясь на несоответствие условий о выплате вознаграждения требованиям закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения сторон, оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, которой является ответчик, заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Приказом общественной организации «Российское Авторское Общество» от 23.03.2010 №2 утверждена типовая форма лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, универсального, с приложениями.

Заключенный между сторонами лицензионный договор №36/0790РН от 28.11.2011 соответствует типовой форме договора.

Однако заключение договора между сторонами по типовой форме не свидетельствует о наличии оснований считать указанный договор договором присоединения по смыслу статьи 428 ГК РФ.

Особое правило предусмотрено для программ для ЭВМ и баз данных - заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования таких объектов допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра (п. 3 ст. 1286 ГК РФ).

Довод истца об отнесении спорного лицензионного договора к публичным договорам (статья 426 ГК РФ) неправомерен, поскольку общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является некоммерческой организацией. Организация по управлению правами на коллективной основе вправе отказать пользователю в заключении договора при наличии достаточных оснований, что следует из пункта 1 статьи 1243 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

Следовательно, в силу статьи 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, размер вознаграждения является существенным условием лицензионного договора.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

Из изложенного следует, что закон предусматривает возможность определения вознаграждения за использование произведения различными способами, не связанными порядком определения минимальных ставок, утвержденных Правительством РФ.

Пунктом 25 приложения №1 к постановлению Правительства РФ №218 от 21.03.1994 «Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений» установлены ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение драматических, музыкальных и музыкально-драматических произведений в кинотеатрах, кафе, ресторанах, барах, на выставках и в других местах при бесплатном входе: при исполнении артистами- 7% от суммы вознаграждения исполнителей, при воспроизведении в звукозаписи- 0,1% от суммы дохода плательщика, полученного от основной деятельности.

В пределах полномочий, предоставленных пунктом 5.8 устава, авторским советом общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 12.10.2011 утверждено Положение о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, отрывков музыкально-драматических и иных произведений.

Согласно приложению №1 к лицензионному договору №36/0790РН от 28.11.2011 размер авторского вознаграждения рассчитан в соответствии с приложением №3 к указанному Положению как произведение 77 мест в кафе, 67 руб. за одно посадочное место и регионального коэффициента 0,85 (от 750 000 до 1 000 000 жителей в г.Воронеже); за декабрь- путем умножения авторского вознаграждения на сезонный повышающий коэффициент 1,5, действующий с 1 по 31 декабря (пункт 3 раздела IV Положения).

На основании изложенного отсутствуют основания считать недействительным пункт 2.1 лицензионного договора №36/0790РН от 28.11.2011.

Согласно пункту 13.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Кроме того, при наличии оснований считать существенное условие договора недействительным (ничтожным) надлежащим способом защиты будет являться иск о признании недействительным договора в целом, но не об изменении недействительного условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательства наличия оснований для изменений лицензионного договора №36/0790РН от 28.11.2011, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ истцом не представлены, а названные истцом основания таковыми не являются.

В связи с тем, что спорный договор не является договором присоединения, отсутствуют основания для применения специальных условий изменения договора, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 428 ГК РФ. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ относятся на истца, которым при подаче иска госпошлина уплачена в установленном законом размере. На основании изложенного и, руководствуясь 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

Е.Ю.Щербатых г. Махачкала 20 июня 2012г. Дело № А15-549/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012г. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2012г

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дибировой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала РАО (ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Расуловой Майсарат Магомедгаджиевне (ОГРН ИП 304056236000054) о взыскании 14248 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании от истца: представитель Аминов А.Ф. (доверенность от 16.04.2012), ответчика: Расулова М.М. (паспорт), установил:

ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала РАО обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Расуловой Майсарат Магомедгаджиевне (ОГРН ИП 304056236000054) о взыскании 14248 руб. 80 коп.

Расулова М.М. отзыв на исковое заявление не представила. В судебном заседании заявила, что в счет погашения задолженности перед истцом платежным поручением №10 от 16.05.2012 перечислила на его счет 14248 руб. 80 коп., а платежным поручением №11 от 16.05.2012 1000 руб. расходов по госпошлине. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать, а также не рассматривать мировое соглашение, представленное сторонами в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт погашения ответчиком задолженности в заявленном в исковом заявлении размере.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно уставу ООО «Российское Авторское Общество» является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных ГК РФ.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №16 от 15.08.2008 Обществу выдано свидетельство №РОК-01/08 от 24.12.2008 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

Согласно разделу 3 Устава общество имеет право создавать на территории Российской Федерации и за рубежом филиалы и представительства общества. Согласно пункту 8.5.2 Устава общество имеет представительства в разных регионах Российской Федерации, в том числе Южный филиал РАО в г.Ростов-на-Дону.

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

Согласно п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которым она осуществляет.

В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Расуловой М.М.(пользователь) и РАО (общество), заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений №1205/0260РН от 01.11.2010 на условиях простой (неисключительной) лицензии, согласно которому пользователю предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого она является в том числе на правах аренды, субаренды, расположенном по адресу РД, г.Махачкала, ул.Г.Цадасы, 8.

В соответствии с п.2.1 договора за предоставление права публичного исполнения произведений в течение года, за исключением декабря, пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 873 руб. 60 коп. сумму авторского вознаграждения пользователь перечисляет на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца.

Согласно п.2.5 договора пользователь обязан представить обществу отчет, содержащий сведения о названиях фактически исполнявших в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов, а в случае публичного исполнения произведений с использованием теле и радиоприемников- информацию о наименовании соответствующих теле и радиокомпаний.

Согласно п.6.1 договор заключен с 01.11.2010 по 31.12.2011. Срок действия договора продлевается на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора ( п.6.2).

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты авторского вознаграждения за период с апреля по ноябрь 2011 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пп.2.1 и 2.2 договора ответчик уплачивает обществу пени в размере 0,3% от полагающей к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению отчета пользователь выплачивает по требованию общества штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки (п.2.6 договора).

Истцом заявлены также требования о взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 10.02.2012 в размере 3562 руб. 20 коп. и штраф за нарушение срока представления сведений в размере 3562 руб. 20 коп.

В подтверждение оплаты заявленной суммы иска в размере 14248 руб. 80 коп. ответчик представил в суд платежное поручение №10 от 16.05.2012, что истец не оспорил.

Следовательно, на день рассмотрения дела за ответчиком не числится задолженности по договору от 01.11.2010. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Истец не представил в суд доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 07.02.2012.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из платежного поручения от 16.05.2012 №10, ответчик обязательства добровольно исполнил после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. Поскольку ответчик платежным поручением №11 от 16.05.2012 перечислил на счет истца госпошлину в размере 1000 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся сумму госпошлины в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Расуловой Майсарат Магомедгаджиевны в пользу ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала РАО (ЮФ РАО) 1000 руб. расходов по госпошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья

М.С.Исаев

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http ://www.kaliningrad. arbitr.ru Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград Дело № А21-10037/2011 "19" марта 2012 года «12» марта 2012 года оглашена резолютивная часть решения Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Новый Диск - трейд» (ОГРН 1057746453379, ИНН 7705651928) к ООО «КИНОМИР» (ОГРН 1103925014600, ИНН 3904612203) о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав, стоимости приобретенных контрафактных компакт-дисков при участии: от истца - Ахмадулин Д. И. по доверенности от 21.02.2012г., от ответчика - Барышев Д. Ю. по доверенности от 20.01.2012г., установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск - трейд» (далее - ООО «Новый Диск - трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИНОМИР» (далее - ООО «КИНОМИР», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных имущественных прав, принадлежащих обществу, в размере 80 000 рублей, стоимости приобретенных контрафактных компакт-дисков в размере 199 рублей, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Новый Диск - трейд» поддержал заявленные требования в полном объеме. Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 5 до 12 марта 2012 года, после которого ООО «Новый Диск трейд» своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «КИНОМИР» с иском не согласен, в судебном заседании изложены доводы отзыва.

Определением суда от 13 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «БиПиЭл» (далее - ООО «БиПиЭл»), которое заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14 марта 2011 года между ООО «БиПиЭл» (Лицензиар) и ООО «Новый Диск - трейд» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 140311/НДт-1, по условиям которого ООО «Новый Диск - трейд» предоставлено право на использование произведения - фильма «Выкрутасы» на территории Российской Федерации и стран СНГ за исключением стран - Латвия, Литва, Эстония на три года со дня передачи исходных материалов на произведение.

По утверждению истца 21 августа 2011 года в свободной розничной продаже в торговом павильоне «Ю-тайм», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, частным детективом был приобретен компакт-диск, содержащий запись фильма «Выкрутасы».

Считая, что ответчиком продавался контрафактный товар, поскольку полиграфическое оформление не соответствует оригинальному оформлению, отличается низким качеством, на упаковке отсутствуют голографические наклейки, ООО «Новый Диск - трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцом не доказано, что ООО «Новый Диск-Трейд» принадлежат на условиях исключительной лицензии права на использование спорного произведения на основании лицензионного договора от 14 марта 2011 года № 140911/НДт-1 , заключенного между ООО «Новый Диск - трейд» и ООО «БиПиЭл».

Отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение исключительных прав ООО «БиПиЭл» на использование рассматриваемого аудиовизуального произведения. На каких условиях ООО «БиПиЭл» владеет правами относительно указанного произведения истец не указал.

Из представленного ООО «БиПиЭл» во исполнение определения суда договора на производство фильма от 02 февраля 2010 года № 01 -02-10/ТБ-БПЛ/П следует, что ООО «БиПиЭл» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по производству фильма и осуществить отчуждение в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаББак» (далее - ООО «ТаББак») (заказчика) всех исключительных имущественных прав в полном объеме на фильм, сценарий, режиссерский сценарий и все иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные в ходе производства фильма, а заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение (пункт 2.1). Стороны договорились, что отчуждение исключительных имущественных прав означает отчуждение исполнителем в пользу заказчика всех исключительных имущественных прав на все и любые результаты и объекты, созданные в связи с производством фильма, и никакие исключительные имущественные права не должны остаться в составе имущества исполнителя или иного третьего лица (пункт 2.2).

В соответствии с актом от 25 октября 2010 года сдачи-приемки оказанных услуг к указанному договору ООО «БиПиЭл» оказало услуги по производству фильма и осуществило отчуждение в пользу ООО «ТаББак» всех исключительных имущественных прав в полном объеме на фильм, сценарий, режиссерский сценарий и все иные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные в ходе производства фильма, а заказчик осуществил выплату в пользу исполнителя вознаграждения.

Данных, позволяющих определить признаки контрафактности представленного частным детективом компакт-диска, в деле не имеется.

Кассовый чек от 21 августа 2011 года на сумму 1 99 рублей и письменный отчет детектива не являются доказательствами, достаточными для подтверждения оснований предъявленного иска. Товарный чек, в котором должны быть указаны цена и наименование товара с печатью предпринимателя и подписью продавца, в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, общим правилом по доказыванию факта соблюдения формы договора розничной купли-продажи является выдача документа, подтверждающего оплату за товар.

Между тем при решении вопроса о наличии в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав истца вследствие неправомерного использования произведений или объекта смежных прав необходимо подтверждение продажи именно того товара, на который у истца имеются исключительные права.

Доказательствами этого обстоятельства суд не располагает, поскольку в кассовом чеке не имеется указаний о наименовании товара. Этот документ является подтверждением того, что ООО «КИНОМИР» 21 августа 2011 г. продан товар стоимостью 1 99 руб. Документы, свидетельствующие, что в этот день в продаже не было других товаров указанной стоимостью, кроме компакт-диска «Выкрутасы», суду не представлены.

Оценивая в качестве доказательства отчет частного детектива от 21 августа 2011 года, суд отмечает, что частный детектив состоит в договорных отношениях с обществом, оплата его услуг зависит от количества составленных отчетов о проверке предприятий розничной торговли с целью выявления фактов незаконного использования объектов авторского права.

Других доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом данного компакт-диска именно у ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Новый диск-трейд» к ООО «КИНОМИР» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И. Л. Гурьева

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http ://www.kaliningrad. arbitr.ru Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград Дело № А21-10038/2011 "13" марта 2012 года «05» марта 2012 года оглашена резолютивная часть решения Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Новый Диск - трейд» (ОГРН 1057746453379, ИНН 7705651928) к индивидуальному предпринимателю Улановой С. В. (ОГРН

310392523900248, ИНН 390674027283) о взыскании компенсации за нарушение авторских иск