АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа Дело № А07-15/2012 22 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2012 Полный текст решения изготовлен 22.03.2012

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ" (ИНН 7709802021, ОГРН 1087746983576), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Каримовой Зульфие Ильдаровне (ИНН 021800787832, ОГРНИП 309025632800010) о взыскании компенсации за нарушение прав, при участии в судебном заседании: от истца - Сайфуллина Р. В., представителя по доверенности № 77АА 3610408 от 15.12.2011 г., от ответчика - не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Студия СОЮЗ" (далее ООО "Студия СОЮЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каримовой Зульфие Ильдаровне (далее ИП Каримова З. И., ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект смежных прав, выразившееся в незаконном использовании десяти фонограмм из альбома Никольского «Один взгляд назад»: «Зеркало мира», «Один взгляд назад», «Ночная птица», «Мой друг художник и поэт», «В моей душе осадок зла», «Птицы белые мои», «Музыкант», «Я сам из тех», «Воскресение», «Когда поймешь умом», исключительные смежные права, на которые принадлежат истцу.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 47 11909 0.

А07 - 15/2012

2

21111441015439

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2006г. Никольский Константин Николаевич и ООО «Арстарз Студия Союз» заключили договор, в соответствии с которым Никольский Константин Николаевич (правообладатель) передает ООО «Арстарз Студия Союз» (пользователь) все исключительные имущественные права на использование произведений, указанных в приложении № 1 к договору.

По акту сдачи - приемки от 12.05.2006г. правообладатель передал указанные музыкальные произведения на носителе CD-R.

В соответствие с п. 1.3. указанного договора Пользователь вправе передавать права третьим лицам.

Приложение №1 к договору содержит перечень произведений, на которые правообладатель передал права, в том числе: «Зеркало мира», «Один взгляд назад», «Ночная птица», «Мой друг художник и поэт», «В моей душе осадок зла», «Птицы белые мои», «Музыкант», «Я сам из тех», «Воскресение», «Когда поймешь умом».

В дальнейшем ООО «Арстарз Студия Союз» (лицензиат) и ООО «Студия Союз» (сублицензиат) заключили 01.12.2008 г. лицензионный договор № С/С-4001/12/08 01.12.2008г., в соответствии с которым ООО «Арстарз Студия Союз» передает ООО «Студия Союз» принимает исключительную сублицензию на использование музыкальных произведений, указанных в приложении к договору за вознаграждение.

В Приложении № 1 к договору указан перечень произведений, на которые лицензиат передал сублицензиату исключительные имущественные права, в том числе в перечень переданных произведений вошли следующие произведения: «Зеркало мира», «Один взгляд назад», «Ночная птица», «Мой друг художник и поэт», «В моей душе осадок зла», «Птицы белые мои», «Музыкант», «Я сам из тех», «Воскресение», «Когда поймешь умом».

Истец утверждает, что 25.11.2011 в торговой точке, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: РБ, с. Субханкулово, ул. Ленина, 71, в магазине "Азалия" выявлен факт распространения контрафактного диска формата МР3 "Константин Никольский", содержащего фонограммы - музыкальные произведения Никольского К.Н., в том числе: «Зеркало мира», «Один взгляд назад», «Ночная птица», «Мой друг художник и поэт», «В моей душе осадок зла», «Птицы белые мои», «Музыкант», «Я сам из тех», «Воскресение», «Когда поймешь умом».

Истец считает, что имело место распространение контрафактного диска, содержащего фонограммы с музыкальными произведениями Никольского К.Н. Признаками контрафактности диска истец называет: отсутствие информации о правообладателе, отличие полиграфии диска от оригинала, отсутствие контрольной марки правообладателя.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на использование фонограмм произведений Константина Никольского, истец обратился в арбитражный суд с иском, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации по 10 000 руб. за каждую фонограмму.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами.

Согласно ст. 5 Вводного закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку договор б\н датирован 12.05.2006, то есть до введения в действие части четвертой ГК РФ, а факт реализации указанного диска формата МР3 «Константин Никольский», по мнению истца, имел место 25.11.2011г., то есть после введения в действие части четвертой ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351 -1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве), так и положения части четвертой ГК РФ.

В соответствии со статьями 16, 37, 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах», действовавшим в момент заключения договора от 12.05.2006г., автору произведения, исполнителю в отношении его исполнения, производителю фонограммы принадлежат исключительные права на использование произведения, исполнения, фонограммы в любой форме, в том числе распространение.

В силу требований ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, являющееся объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельствах дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение или на объект смежных прав, к которым относятся фонограммы, автор или иной обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда (статьи 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше истцу на основании лицензионного договора № С/С-40-01/12/08 от 01.12.2008г. ООО «Арстарз Студия Союз» были переданы исключительные смежные права на фонограммы с записанными музыкальными произведениями Константина Никольского, в том числе: «Зеркало мира», «Один взгляд назад», «Ночная птица», «Мой друг художник и поэт», «В моей душе осадок зла», «Птиц белые мои», «Музыкант», «Я из тех», «Воскресение», «Когда поймешь умом», которому в свою очередь были переданы правообладателем Константином Никольским на основании договора б\н от 12.05.2006.

Указанные договоры заключены в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и смежных части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006г. №252) одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Истцом в судебное заседание представлен на обозрение лицензионный диск с оригинальными фонограммами произведений Константина Никольского: «Зеркало мира», «Один взгляд назад», «Ночная птица», «Мой друг художник и поэт», «В моей душе осадок зла», «Птиц белые мои», «Музыкант», «Я из тех», «Воскресение», «Когда поймешь умом», за номером сигнатуры: Константин Никольский SZMP3 4012-08.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи, является письменное доказательство (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): кассовый и (или) товарный чек, выданный покупателю продавцом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Факт реализации 25.11.2011 г. контрафактного диска формата МР3 «Константин Никольский», содержащего фонограммы - музыкальные произведения Никольского, в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: РБ, с. Субханкулово, ул. Ленина, 71, в магазине "Азалия" подтверждается товарным чеком (л.д.8) , на котором указано наименование ответчика, дата покупки, цена покупки, наименование товара - «диск МР3 Константин Никольский» и количество экземпляров контрафактного диска -1.

Тот факт, что по представленному в материалы дела товарному чеку был реализован именно диск, находящийся в материалах дела, зафиксирован с помощью видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данную видеозапись суд оценивает как относимое и допустимое доказательство факта реализации контрафактного диска с музыкальными произведениями К.Никольского в торговой точке ответчика.

При исследовании приобретенного истцом диска судом установлено, что полиграфическое оформление приобретенного истцом диска отличается от представленного истцом образца полиграфического оформления обложки лицензионного диска Константина Никольского, отсутствием на диске марки правообладателя и отсутствием наименования лицензиата и номера лицензии на корпусе магнитного носителя, исполненной механическим способом, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания (пункт 4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением

А07 - 15/2012

6

21111441015439

Правительства российской Федерации от 28.04.2006 №252), на полиграфической обложке отсутствует контрольная марка Некоммерческого партнерства дистрибьютеров (НПД), используемая для защиты и идентификации в розничной продаже продукции выпускаемой в гражданский оборот компаниями - участниками партнерства НПД с голограммой.

Данные внешние признаки (отличие вкладыша, отсутствие информации о лицензии завода-изготовителя, отсутствие контрольной марки правообладателя) диска, реализованного ответчиком, свидетельствуют, что диск является контрафактным.

Оснований для критической оценки данной видеозаписи у суда не имеется, поскольку данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, что не противоречит положениям ст.50 закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком и наличие прав у истца на обладание исключительными правами подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены доказательства правомерности действий ответчика при реализации диска с названием «Константин Никольский».

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения.

Таким образом, истец, которому принадлежат исключительные имущественные права, вправе требовать от ответчика компенсации за каждое из записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

Учитывая, что ответчик осуществил реализацию десяти контрафактных произведений Константина Никольского: «Зеркало мира», «Один взгляд назад», «Ночная птица», «Мой друг художник и поэт», «В моей душе осадок зла», «Птицы белые мои», «Музыкант», «Я сам из тех», «Воскресение», «Когда поймешь умом» с него подлежит взысканию 100 000 руб. компенсации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия Союз", г.Москва (ОГРН 1087746983576) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримовой Зульфии Ильдаровны (ОГРНИП 309025632800010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия Союз" (ОГРН 1087746983576) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав, 4 000 руб. возмещение расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/