АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело №А03-18959/2011 13 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Огая В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заковряжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Актион-Медиа» (ИНН 7702189092, ОГРН 1027700383072), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС.РУ» (ИНН 2225110486, ОГРН 1102225006707), г. Барнаул, о защите авторских прав и взыскании 450000 руб. при участии: от истца - не явился, от ответчика - Верещагиной Е.В. (решение №1 от 23.07.2010, паспорт), Прокопенко С.С. (доверенность от 19.01.2011, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Актион-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС.РУ» об обязании ответчика прекратить действия по использованию литературных произведений (статей), правообладателем которых является истец и взыскании 450000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Иск основан на статьях 1250, 1252, 1259, 1270, 1285, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован незаконным использованием ответчиком статей «Учет молока и молочной продукции: оформление документов», «Если статус сельхозпроизводителя утрачен, налоги нужно пересчитать», «Выполненные работы хозяйству оплатили продукцией», «Компании успешно защитили расходы по дефектной первичке» авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исполнил определение суда от 27.02.2012, представив в суд запрашиваемые документы: оригинал доверенности от 20.12.2005 №4 на Жарковскую М.Е., подтверждающий полномочия на заключение договора от 01.05.2006 №695 на передачу исключительных авторских прав на литературные произведения между истцом и Шишкоедовой Н.Н., договора от 01.08.2006 №1068 на передачу исключительных авторских прав на литературные произведения между истцом и Анищенко А.В; оригинал доверенности от 28.12.2009 №105 на Акатову О.Ю., подтверждающий полномочия на подписание акта приема-передачи от 20.12.2010 №54 исключительных прав на статью «выполненные работы хозяйству оплатили продукцией»; оригинал доверенности от 11.01.2011 №3 выданный на Акатову О.Ю., подтверждающий полномочия на подписание акта приема-передачи от 31.01.2011 №3 исключительных прав на статью «Учет молока и молочной продукции оформление документов».

Ответчик в своем отзыве и дополнении к отзыву на иск просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме, поскольку договор №695 от 01.05.2006 между истцом и Шишкоедовой Н.Н. и договор от 01.08.2006 №1068 между истцом и Анищенко А.В. были заключены в 2006 году, следовательно к данным правоотношениям должен применяться Закон «Об авторских и смежных правах» №5351 -1 от 09.07.93, действовавший на тот период, кроме того ответчик считает, что передача прав на использование произведений осуществляется в рамках лицензионного договора, а термин авторский договор в Гражданском кодексе не используется, кроме того, ответчик указывает, что в газете «Учет.Налоги.Право» в качестве автора статьи указано иное лицо, ответчик не согласен с размером и способом расчета компенсации.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнению к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления ответчиком дополнительных документов объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, между истцом и Анищенко А.В. заключен договор от 01.08.2006 № 1068 на передачу исключительных авторских прав на литературные произведения, между истцом и Шишкоедовой Н.Н., заключендоговор от 01.05.2011 №695 на передачу исключительных авторских прав на литературные произведения, и подписаны акты приема-передачи к вышеуказанным договорам, на основании которых истцу были переданы исключительные права на статьи.

01.01.2006 между ЗАО «КФЦ «Актион», именуемое «Учредитель» и ЗАО «Актион-Медиа», именуемое «Издатель» заключен договор между Учредителем и Издателем, в котором ЗАО «КФЦ «Актион» является учредителем следующих средств массовой информации: газета «Учет, налоги, право», 01.04.2006 заключено дополнительное соглашение №1 которым дополнен перечень изданий, содержащийся в п.1.1. договора, следующим наименованием: журнал «Учет в сельском хозяйстве.».

Истцу стало известно, что в средстве массовой информации - журнале «Бух.учет на Алтае» №7 за март 2011 года (далее по тексту журнал), учредителем которого является ответчик, были размещены статьи: «Учет молока и молочной продукции: оформление документов», «Если статус сельхозпроизводителя утрачен, налоги нужно пересчитать», «Выполненные работы хозяйству оплатили продукцией, «Компании успешно защитили расходы по дефектной первичке».

Однако статьи с полностью идентичным названием и содержанием были ранее опубликованы в журнале «Учет в сельском хозяйстве» и газете «Учет, налоги, право», издателем которых является истец, в частности статья «Учет в сельском хозяйстве» №2 за февраль 2011 года, статья «Если статус сельхозпроизводителя утрачен, налоги нужно пересчитать» была опубликована в журнале «Учет в сельском хозяйстве» №2 за февраль 2011 года, статья «Выполненные работы хозяйству оплатили продукцией»была опубликована в журнале «Учет в сельском хозяйстве» №1 за январь 2011 года, статья «Компании успешно защитили расходы по дефектной первичке» была опубликована в газете «Учет, налоги, право» №34 за 14-20 сентября 2010 года.

22.09.201 1 Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием прекратить заимствование материалов из изданий, издателем которых является истец, а также о выплате компенсации в размере (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации), равной двукратному размеру стоимости экземпляров журнала «Бух.учет на Алтае» №7 за март 2011 года, и составляющую 450 000 руб., данная претензия была вручена ответчику 30.09.2011, однако ответчиком требования истца не были выполнены.

В обоснование размера компенсации истец исходит из двукратной стоимости экземпляров произведения и того, что стоимость одного экземпляра журнала «Бух.учет на Алтае» по подписке составляет 450 руб., а тираж журнала составляет 500 экземпляров, соответственно всего 450 000 руб. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1 226 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, распространение и его переработка.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29, Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное воспроизведение произведения - это изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в электронной форме; доведение произведения до всеобщего сведения - это возможность любого лица получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

В подтверждение того, что все вопросы по настоящему судебному спору к вышеуказанным договорам, заключенным между истцом и авторами статей должны рассматриваться в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил акты приемки-передачи к договорам, на основании которых истцу были переданы исключительные права на статьи, написанные в 2010 году, подписанные в январе 2011 года, публикация вышеуказанных статей в журнале «Учет в сельском хозяйстве» произошла в 2011 году.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, при этом автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действующим на момент создания произведения. Согласно п. 2.1. совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных после 01.01.2008 следует руководствоваться положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение права авторства на статьи истцом представлены: договор от 01.08.2006 № 1068 на передачу исключительных авторских прав на литературные произведения, между истцом и Шишкоедовой Н.Н., договор от 01.05.2011 №695 на передачу исключительных авторских прав на литературные произведения между истцом и Анищенко А.В. и подписаны акты приема-передачи к вышеуказанным договорам, на основании которых истцу были переданы исключительные права на статьи, а также оригиналы и копии доверенностей на Жарковскую М.Е. от 20.12.2005 №4, Акатову О.Ю. от 28.12.2009 №105, от 11.01.2011 №3, подтверждающие полномочия на подписание вышеуказанных договоров и актов приема-передачи статей.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на статьи «Учет молока и молочной продукции: оформление документов», «Если статус сельхозпроизводителя утрачен, налоги нужно пересчитать», «Выполненные работы хозяйству оплатили продукцией», «Компании успешно защитили расходы по дефектной первичке», подтверждается материалами дела, в том числе путем сравнения текстов указанных выше статей, что позволяет сделать вывод об их полном совпадении с опубликованными ранее статьями в указанных выше номерах журнала «Учет в сельском хозяйстве», а также в газете «Учет, налоги, право», как по форме изложения материала, так и по содержанию.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума ВС РФ №5, ВАС РФ №29 от 26.03.2009.)

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает характер допущенных правонарушений, срок использования произведений и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 450 000 руб. компенсации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС.РУ» (ИНН 2225110486, ОГРН 1102225006707), г. Барнаул прекратить действия по использованию литературных произведений (статей), правообладателем которых является закрытое акционерное общество «Актион-Медиа» (ИНН 7702189092, ОГРН 1027700383072), г. Москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС.РУ» (ИНН 2225110486, ОГРН 1102225006707), г. Барнаул, в пользу закрытого акционерного общества «Актион-Медиа» (ИНН 7702189092, ОГРН 1027700383072), г. Москва, 450000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

В.М. Огай

877_259988