АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск 16 марта 2012 года Дело № А76-25096/2011 Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал», г. Москва, в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права», г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Гагину Андрею Николаевичу, г. Челябинск, о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: Сергеева П.Н. - по доверенности от 01.01.2012 №7/2009-5 в соответствии с договором поручения, личность удостоверена паспортом, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал», г. Москва, в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права», г. Челябинск (далее также по тексту решения - истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гагину Андрею Николаевичу, г. Челябинск (далее также по тексту решения ответчик, предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное использование - хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта аудиовизуального произведения «Невеста любой ценой» в арендуемом торговом отделе, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Гагарина, 5. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом приведены положения ст. 494, 1270, п. 3 ст. 1252, 1254, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 13.03.2012-14.03.2012 уполномоченный представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 87-89).

Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 29-30, 75-76, 79). Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение положения, предусмотренного ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представлен.

В судебном заседании, назначенном на 13.03.2012, объявлялся перерыв до 14.03.2012. Информация о перерыве размещена в информационно -телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 81).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам, определенным ч.ч. 1, 3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ. Исследовав письменные доказательства по делу, устные пояснения уполномоченного представителя истца, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Исследование фактических обстоятельств дела следующее.

Как следует из материалов дела, исключительные права на распространение аудиовизуального произведения принадлежат истцу на основании лицензионного договора о передаче имущественных прав на использование аудиовизуальных произведений от 01.10.2009 № DVD-009-2009-СР, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Партнершип Сейлз Хаус» (лицензиар) и обществом «СР Диджитал» (лицензиат) - (л.д. 13-19, 39-45).

В материалах дела имеются доказательства принадлежности обозначенных прав лицензиару: копии лицензионного договора от 03.08.2009 № 136/СХ (л.д. 46-49), авторского договора с композитором на сочинение оригинальной музыки для аудиовизуального произведения от 22.12.2008 № АВТ-08-100 (л.д. 8-11), договора с режиссером-постановщиком от 09.06.2008 № АВТ-08-061/2 (л.д. 50-56), прокатного удостоверения от 04.08.2009 № 111015909 (л.д. 12).

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 396 «О регистрации кино- и видеофильмов и регулированием их публичной демонстрации» (в редакци Постановлений Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 859, от 26.01.2007 № 50) в целях борьбы с незаконным использованием кино- и видеофильмов на территории Российской Федерации введена регистрация художественных, документальных, научно-популярных, учебных, мультипликационных кино- и видеофильмов, предназначенных для публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации на киноустановках, в киновидеотеатрах, видеосалонах и других залах независимо от форм собственности, для тиражирования в целях продажи, сдачи в прокат и аренду, распространения через видеотеки и прокатные пункты, а также трансляции по кабельному телевидению. При этом реализация кино- и видеофильмов собственниками или владельцами прав на них, а также их тиражирование в целях продажи или проката и распространения через видеотеки и прокатные пункты возможна только после их регистрации и получения прокатного удостоверения.

В силу п.п. 2, 3 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением № 396, прокатное удостоверение является подтверждением регистрации Министерством культуры Российской Федерации кино- и видеофильмов и включением данных о них в Государственный реестр кино- и видеофильмов.

На основании п. 5 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного постановлением № 396, при передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения кино- и видеофильмом владелец прокатного удостоверения передает юридическому или физическому лицу нотариально удостоверенную копию прокатного удостоверения.

Таким образом, истцом в рамках рассматриваемого спора представлены доказательства, что он является обладателем исключительных имущественных авторских прав, в том числе и прав на воспроизведение и распространение фильма.

Как установлено вступившим в законную силу 01.09.2011 (ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 04.04.2011 (л.д. 57-64), ИП Гагин А.Н., не имея соответствующего разрешения и договоров с правообладателями на реализацию их аудиовизуальной продукции, приобрёл в период до 03.02.2010 с целью сбыта нелегально выпущенные оптические носители - DVD диски в количестве не менее 67 штук с нелицензионными копиями аудиовизуальных произведений, в том числе «Невеста любой ценой», и впоследствии незаконно хранил и сбывал их в торговом отделе, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Гагарина, 5.

При этом Гагин А.Н., по условиям мотивировочной составляющей вышеуказанного приговора от 04.04.2011, осознавал, что данные аудиовизуальные произведения на дисках и сами диски являются контрафактными.

Указанным приговором Гагин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав - незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере), ему назначено наказание в виде штрафа.

Также данным приговором с предпринимателя в пользу ООО «СР Диджитал» и иных организаций взысканы денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанный приговор отменен в части решения, принятого по гражданскому иску о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24.06.2011 (л.д. 65-69, 70-71). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

В силу ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Следовательно, при рассмотрении данного искового заявления общество «СР Диджитал» должно подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав предпринимателем. Ответчик, в свою очередь, должен доказать выполнение им требований закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 04.04.2011 установлен факт неправомерности хранения и распространения диска формата DVD с аудиовизуальным произведением «Невеста любой ценой». Вместе с тем материалами дела установлено, что исключительные авторские имущественные права по воспроизведению и распространению указанного произведения принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предприниматель нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Факт правонарушения суд считает доказанным.

При этом на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков и имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, составляет 10 000,00 рублей.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, общество «СР Диджитал», которому принадлежит исключительное имущественное право на использование аудиовизуального произведения «Невеста любой ценой», вправе требовать от ответчика компенсацию в размере не менее 10 000 рублей.

С учетом размера вознаграждения правообладателя, а также того обстоятельства, что ответчиком в настоящем деле не представлено доказательств несоразмерности, суд считает размер компенсации 100 000 рублей соразмерным характеру совершенного правонарушения, а требование общества «СР Диджитал» правомерным и подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии предварительного судебного заседания (23.01.2012), на стадии судебного разбирательства (13.03.2012-14.03.2012), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ и уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, составляет 4 000 рублей (платёжное поручение № 654 от 28.12.2011 - л.д. 7).

Государственная пошлина в обозначенной сумме подлежит возмещению ответчиком по общему правилу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гагина Андрея Николаевича (г. Челябинск, ОГРН 309744729600042) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (г. Москва, ИНН 7703250399, ОГРН 1027739835804) 100000 рублей 00 копеек - компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права -аудиовизуального произведения «Невеста любой ценой», 4000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 104000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: С.Б. Полич

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»