Справочная информация : Нормативные акты Судебная практика Мировая практика ГОСТы
для начала работы с сервисом зарегистрируйтесь

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №ГКПИ11-1668 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 16 ноября 2011 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховно™ Суда Романенкова н с Российской Федерации при секретаре Александрове В.О. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд» о признании частично недействующими Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения; Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» утверждены Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Данный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации № 42, 18 октября 2010 г., «Российской газете» от 22 октября 2010 г.

ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения и Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829.

Как указывают заявители, оспариваемые нормативные правовые акты обязывают импортеров оборудования для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях заключать с аккредитованной организацией договор об уплате средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений. Вместе с тем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такой обязанности. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях является фискальным неналоговым сбором, в связи с чем Правительством Российской Федерации допущено чрезмерное расширение объема и пределов подзаконного регулирования.

В суде представители ЗАО «Импульс» Демченко С.Н., ООО «Форес» Дубинина Н.В., ООО «РоутЛэнд» Мерцалова A.M. поддержали заявленные требования, уточнив, что в Положении о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, ими оспариваются нормы, содержащиеся в пунктах 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10; в Положении о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях - в пункте 4.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству культуры Российской Федерации (поручение от 4 октября 2011 г. № ВВ-П44-6973).

Представитель Правительства Российской Федерации Матусенко Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативных правовых актов соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации и не нарушают права заявителей.

Выслушав объяснения представителей ЗАО «Импульс» Демченко С.Н., ООО «Форес» Дубининой Н.В., ООО «РоутЛэнд» Мерцаловой A.M., представителя Правительства Российской Федерации Матусенко Н.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 устанавливает механизм реализации прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, определяет перечень оборудования и материальных носителей, размер и порядок сбора выплаты вознаграждения, а также порядок реализации его выплаты.

Доводы заявителей о том, что Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, делегированных ему законодателем, установив элементы неналогового фискального сбора, которые могут определяться только федеральным законом, являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании авторского права.

Правительство Российской Федерации не устанавливало в подзаконном нормативном правовом акте обязанности изготовителей и импортеров оборудования и материальных носителей по уплате вознаграждения. Обязанность изготовителей и импортеров оборудования и материальных носителей по уплате вознаграждения за свой счет установлена Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1245).

Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях имеет компенсационный характер, поскольку предусматривает выплату вознаграждения его получателям за возможные потери.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 1229 устанавливает исключительное право гражданина или юридического лица на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.

Порядок сбора средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также его размер утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 1245).

Доводы заявителей о том, что право авторов на вознаграждение является неналоговым фискальным сбором, и Правительство Российской Федерации, по сути, в подзаконном акте установило все существенные элементы данного сбора (базу, отчетный период, порядок и сроки уплаты, порядок исчисления), чрезмерно расширив объем и пределы подзаконного регулирования являются несостоятельными.

Фискальные сборы представляют собой обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков.

Средства, которые уплачивают согласно закону изготовители и импортеры оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения в личных целях, в бюджет не уплачиваются. Государственные органы действий, обусловленных уплатой средств, в отношении таких импортеров не совершают. Эти средства собираются организацией по управлению авторскими и (или) смежными правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на осуществление деятельности по осуществлению прав авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения для последующего распределения выплаты авторам произведений, зафиксированных в фонограммах, авторам аудиовизуальных произведений, исполнителям, а также изготовителям фонограмм и изготовителям аудиовизуальных произведений.

Сбором вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях согласно закону занимается аккредитованная организация (статья 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на момент рассмотрения дела Верховным Судом Российской Федерации является Российский союз правообладателей.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие Правительством Российской Федерации на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов постановлений, содержащих нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3). Следовательно, требования пункта 5 названного Положения, в соответствии с которыми уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией, соответствуют действующему законодательству и не могут рассматриваться как неправомерно обязывающие субъектов гражданско-правовых отношений заключать договоры и нарушающие принцип равенства участников гражданско-правовых отношений.

Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» под коммерческой тайной понимает режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (статья 3).

В соответствии с пунктом 8 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях. Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В пункте 9 названного Положения определены полномочия аккредитованной организации, ее право запрашивать у импортеров (декларантов) дополнительные документы, пояснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих функций, установлена обязанность импортера (декларанта) в 10-дневный срок со дня получения указанного требования исполнить его либо направить в аккредитованную организацию мотивированный отказ от исполнения требования.

В целях обеспечения конфиденциальности информации о результатах деятельности импортеров (декларантов) на аккредитованную организацию возлагается обязанность соблюдения требований законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (пункт 12 данного Положения).

Любая информация согласно пункту 1 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей, в том числе для предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений. Одной из задач таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции (подпункт 9 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза). Таможенные органы при направлении аккредитованной организации сведений об импорте, номенклатуре и таможенной стоимости оборудования и материальных носителей действуют в рамках предоставленных им законом полномочий.

Таким образом, доводы заявителей о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта приняты в нарушение статьи 6 Федерального закона «О коммерческой тайне» и пункта 1 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения средства для выплаты вознаграждения не уплачиваются импортерами профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Под профессиональным оборудованием для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений понимается такое оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает право авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. В этой связи норма пункта 2 оспариваемого Положения, в соответствии с которой импортеры профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях, не выплачивают вознаграждение, соответствует действующему законодательству. Данное в оспариваемом нормативном правовом акте определение понятия «профессионального оборудования для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений» никоим образом не нарушает права заявителей.

Пункт 6 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, определяет, как рассчитывается сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером (декларантом).

Согласно пункту 10 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

Установление Правительством Российской Федерации названных требований осуществлено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах делегированных ему законодателем полномочий и не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителей о том, что импортер, приобретая у правообладателя лицензионные программы, уже оплатил свое право на их свободное воспроизведение, поэтому установление оспариваемым нормативным правовым актом дополнительной обязанности уплатить сбор для выплаты вознаграждения необоснованно, основаны на ошибочном понимании правовых норм.

Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, к которым, в частности, относит: произведения науки, искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы.

По лицензионному договору согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Оспариваемое же Положение устанавливает порядок сбора средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях устанавливает порядок распределения и выплаты авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения. Из содержания данного нормативного правового акта следует, что получателями вознаграждения являются авторы произведений, исполнители, изготовители фонограмм и изготовители аудиовизуальных произведений. Распределение средств, предназначенных для выплаты вознаграждения, и их выплата осуществляются организацией по управлению авторскими и (или) смежными правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления.

Так, согласно пункту 4 названного Положения распределение вознаграждения осуществляется в сроки, предусмотренные уставом аккредитованной организации, но не реже одного раза в год, пропорционально фактическому использованию фонограмм и аудиовизуальных произведений. Размер вознаграждения, выплачиваемого его получателям, рассчитывается на основе данных об использовании фонограмм и аудиовизуальных произведений при их публичном исполнении и сообщении по кабелю и в эфир, предоставляемых организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности, на основании соглашений об обмене информацией, а также сведений статистического характера, полученных в результате регулярных исследований, проведенных аккредитованной организацией или по ее заказу другим лицом.

Ссылки заявителей на то, что Правительство Российской Федерации превысило свои права, делегировав некоммерческой организации полномочия осуществлять распределение вознаграждения в сроки, предусмотренные уставом аккредитованной организации, что нарушает основополагающие права правообладателей, являются несостоятельными. Полномочия некоммерческих организаций по распределению вознаграждения и выплаты в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1243). В законодательном порядке также предусмотрена система распределения вознаграждения, а именно: пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Заявители ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд» осуществляют импорт оборудования (ноутбуки, системные блоки, моноблоки, жесткие диски, электронные книги, флеш-карты, коробочные версии программного обеспечения с CD и DVD носителями, персональные компьютеры, планшеты и др.), не являются правообладателями и названным нормативным правовым актом их права нарушаться не могут.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление ЗАО «Импульс», ООО «Форес», ООО «РоутЛэнд» о признании частично недействующими Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения; Положения о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков