АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Абакан 28 апреля 2012 года Дело № А74-512/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2012 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464) к индивидуальному предпринимателю Чугунековой Эльвире Сергеевне (ИНН 190116426694, ОГРНИП 309190108500011) о взыскании 80 000 рублей. в отсутствие сторон.

Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Чугунековой Эльвире Сергеевне о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного смежного права на распространение фонограмм музыкальных произведений «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Прости», «Не вдвоем», «Дайте мне», «Живу и таю», «Жди» в исполнении Стаса Михайлова.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, обязанность представить отзыв на иск, установленную статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Заказные письма с определением о времени и месте проведения судебного заседания, направленные арбитражным судом ответчику по адресу регистрации, возвращены отделением почтовой связи с отметкой: «истёк срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие надлежащим образом извещённого лица в заседании не препятствует его проведению.

Исследовав доказательства, представленные в дело истцом, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (выступающим под творческим псевдонимом Стас Михайлов) (лицензиар) и закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» (лицензиат) 01 января 2008 года заключён договор о передаче исключительных смежных прав №127-СМ, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм, указанных в приложениях к договору, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. Исключительное право лицензиата на использование фонограмм включает в себя осуществлять и\или разрешать осуществлять, и\или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм (перечисленных в приложениях) на срок с момента подписания договора и до 15 февраля 2012 года на территории всех стран мира, без каких либо ограничений и изъятий за вознаграждение: публично исполнять фонограммы, сообщать в эфир, сообщение по кабелю, доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизводить фонограммы, распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе, импорт оригинала или экземпляров фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя, прокат оригинала фонограмм, переработка фонограмм.

Согласно приложению №3 к договору №127-СМ лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм альбома Стаса Михайлова «Берега мечты», включающего, в том числе фонограммы произведений: «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Прости», «Не вдвоем», «Дайте мне», «Живу и таю», «Жди».

Мастертейп с записью фонограмм, указанных в приложении №3, передан лицензиату на носителе типа CD-R по акту приёма-передачи от 01 января 2008 года.

Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» 27 января 2009 года выдало некоммерческому партнерству Дистрибьюторов «НПД» доверенность с правом передоверия на право представления интересов доверителя на всей территории Российской Федерации и за её пределами.

Некоммерческое партнерство Дистрибьюторов «НПД» 07 февраля 2011 года в порядке передоверия выдало доверенность некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» на представление интересов правообладателя.

Как усматривается из содержания искового заявления, 10.06.2009 в торговой точке, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, д. 43, выявлен факт распространения контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: «Берега мечты», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Прости», «Не вдвоем», «Дайте мне», «Живу и таю», «Жди».

Истец, посчитав, что имело место нарушение имущественных авторских и исключительных смежных прав истца на распространение произведений Стаса Михайлова, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, являющееся объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельствах дела с учётом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение или на объект смежных прав, к которым относятся фонограммы, автор или иной обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда (статьи 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учётом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии с вышеназванным договором истцу переданы смежные права на фонограммы и исполнения с записанными музыкальными произведениями Стаса Михайлова.

Согласно пункту 4 положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №252 от 28.04.2006, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

В подтверждение изложенного, на обозрение суда представлены фотокопии лицензионного диска с альбомом Стаса Михайлова «Позывные на любовь».

Нарушение ответчиком исключительных авторских и смежных прав, переданных истцу по договору, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт реализации контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов», содержащего фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова, в торговой точке, принадлежащей ответчику, подтверждается кассовым чеком от 1 0.06.2009, индивидуального предпринимателя Чугунековой Э.С., с указанием идентификационного номера налогоплательщика и суммы покупки.

Указанные данные полностью совпадают с данными из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Тот факт, что по представленному в материалы дела кассовому чеку продан именно тот диск, который приложен в материалы дела, зафиксирован с помощью видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приобщена к делу. Оснований считать, что приобретённый и приобщённый к делу диски неидентичные у суда не имеется.

Контрафактность диска MP3 подтверждается отличием полиграфии диска от представленного в материалы дела копии полиграфии оригинала диска, отсутствием на диске марки правообладателя и отсутствием наименования лицензиата и номера лицензии на корпусе магнитного носителя, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца и наличие прав у истца на обладание исключительными правами подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик получив копию иска по месту своей регистрации и неоднократно не получая направляемую в его адрес судом почтовую корреспонденцию, в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил, с материалами дела не знакомился, никаких заявлений и ходатайств в адрес арбитражного суда не направлял, то есть необходимые процессуальные действия не совершил, а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о принадлежности ответчику исключительных авторских и смежных прав на распространение указанных музыкальных произведений не имеется.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Чугунековой Эльвиры Сергеевны 80 000 рублей компенсации признаются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составила 3200 рублей, уплачена при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя Чугунековой Эльвиры Сергеевны в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей компенсации, а также 3 200 (три тысячи двести) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.В. Лиходиенко