АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5 hup ://www.udmrtiya. arbitr. ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ижевск

23 марта 2012г. Дело № А71-634/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2012г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г.Москва к Индивидуальному предпринимателю Калятину Илье Николаевичу, г.Воткинск, о взыскании 100000руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности,42,40 руб. почтовых расходов; 220руб. судебных издержек. В присутствии представителей сторон: от истца: Какаулин Б.В.- по доверенности от 15.12.2011, от ответчика: не явился, возврат почтового отправления, Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» г.Москва (далее: ООО ««КЛАССИК ПАРТНЕР»») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Калятину Илье Николаевичу, г.Воткинск о взыскании 100000руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того истец заявил к взысканию с ответчика 220 руб. в возмещение судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 42,20руб. в возмещение почтовых расходов, на основании статей 101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению вопроса о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1000руб. в возмещение стоимости проживания представителя истца гостинице.

Ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1000руб. принято судом к рассмотрению на основании статей 101, 106, 110, 112, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 21.02.2012, направленное судом по месту жительства ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул.Королёва, 18-130, возвращено в суд «за истечением срока хранения», поскольку адресат, несмотря на почтовое уведомление, не явился за получением судебного акта, о чём почтовый орган связи проинформировал суд. Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Классик-компани» ПАРТНЕР» и авторами - Алмазовым Ю.А. , Неркарарян С.А. и Лизнёвым В.И. заключен договор № А-1201-1 от 12.01.2001 , по условиям которого, авторы передают, а ЗАО «Классик-компани» приобретает все исключительные имущественные права на использование произведений (музыки и текстов), указанных в приложении, включая право на воспроизведение любым способом -продажа, сдача в наём, обмен, передача в залог и любые другие действия не противоречащие действующему законодательству, а так же импорт экземпляров произведений с целью распространения.

Приложение к указанному договору содержит перечень произведений, на которые авторы передаёт лицензиату все исключительные имущественные авторские права, а именно: музыкальные произведения , исполняемые группой «Воровайки» альбом «Первый альбом»- 1) «Вороваечки», 2) «Хоп, мусорок», 3) «Роза ветров», 4) «Птица лебедь», 5) «Сирота», 6) «Привет, Ростов», 7) «Детки паечки»,8) «Суд присяжных», 9) «Мамочка воровочка»,10) «Утомлённая солнцем».

По лицензионному договору № А-3004 от 30.04.2008 ЗАО «Классик-компани» (лицензиар) передало истцу по настоящему делу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиат) право на использование произведений, в том числе вышеуказанных произведений в исполнении группы «Воровайки» (приложение к договору).

24 сентября 2009 по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная,13 (магазин «Глазовская водка») где расположена торговая точка индивидуального предпринимателя Калятина И.Н. представителями истца выявлена реализация ответчиком контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МРЗ. содержащего запись произведений группы «Воровайки», с произведениями, указанными в приложении к вышеуказанному договору.

В подтверждение реализации Индивидуальным предпринимателем Калягиным И.Н. контрафактного диска представлены: видеозапись покупки контрафактного диска с музыкальными произведениями в формате МРЗ. на торговой точке индивидуального предпринимателя Калятина И.Н., расположенной по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная,13 в магазине «Глазовская водка»; кассовый и товарные чеки на сумму 100руб. с указанием ОГРНиП предпринимателя 305182802899976, претензия № 5 от 24.09.2009 с требованием прекратить незаконное распространение контрафактной продукции.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских и смежных прав, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 100000руб. компенсации.

Ответчик заявленные требования не оспорил ввиду неявки в судебное заседание и непредставления отзыва на иск.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и, заслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в статье 16 указанного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 30 Закона «Об авторском праве»).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 1229, 1225, 1226, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «КЛАССИК ПАРТНЁР» статус правообладателя музыкальных произведений, автором которых являются - Алмазов Ю.А. , Неркарарян С.А. и Лизнёв В.И., подтвердил представленным в материалы дела лицензионными договорами № А-1201-1 от 12.01.2001, № А-3004 от 30.04.2008. Следовательно, истец имеет исключительные права на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами и согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт нарушения Индивидуальным предпринимателем Калятиным Ильёй Николаевичем исключительных прав ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», выразившийся в незаконном распространении контрафактного МР3-диска с произведениями группы «Воровайки», полностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: кассовым чеком на сумму 100 руб. с указанием ОГРНИП предпринимателя - 305182802899976 ; контрафактным компакт-диском формата МРЗ, содержащего записи произведения группы «Воровайки», в том числе «Первый альбом» с произведениями поименованных в приложениях к договору № А-1201-1 от 12.01.2001 и лицензионному договору № А-3004 от 30.04.2008, диском с записью процесса покупки, который был просмотрен судом в ходе судебного заседания от 21 марта 2012 года, раскадровкой процесса покупки контрафактного диска, а также представленным в материалы дела компакт-диском с записями фонограмм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на использование в любой форме и любым способом спорных произведений, в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей.

Из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», обладающее исключительными имущественными правами, вправе требовать компенсации за каждое записанное на компакт-диске и реализованное музыкальное произведение. Размер компенсации не может составлять менее 10000 руб. за каждое произведение.

Истец за распространение контрафактного диска, содержащего запись 10 музыкальных произведений из «Первого альбома» группы «Воровайки», заявил к взысканию с ответчика 100000 руб. компенсации, что не противоречит указанным нормам.

Таким образом, требования истца, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 100000руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 1 000 руб. в возмещение судебных издержек за проживание представителя истца в гостинице «Уют» г. Ижевска, ул. Кооперативная,1 а 20.03.2012 по 21.03.2012, которые подтверждены счётом № 000354 гостиницы «Уют» на сумму 1000руб.

С учетом принятого решения, в соответствии с пунктом 1 статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в указанной части подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 42,40 руб., связанные с отправкой искового заявления ответчику, и 220 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Направление копии искового заявления ответчику при обращении в суд является обязанностью истца, в силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы, понесённые с предоставлением суду доказательств направления копии искового заявления ответчику не входят в состав судебных издержек, в силу чего в удовлетворении требования о взыскании с ответчика заявленных к взысканию 42,40 руб. почтовых расходов, следует отказать (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса /Российской Федерации)

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесённых расходов представлена копия чек-ордера № 185 от 20.12.2011 на перечисление 220 руб.

Вместе с тем, представление в материалы дела неполной выписки на ответчика (отсутствие места регистрации и проживания ИП Калятина И.Н.) не может являться доказательством надлежащего исполнения истцом требований суда в части обязания представления выписки из ЕГРИП, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика 220руб. судебных издержек за получение неполной выписки из ЕГРИП, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 123, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г.Москва удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калятина Ильи Николаевича, г.Воткинск (ОГРНИП 305182802899976) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г.Москва (ОРГРН 1087746349272, ИНН 7743682839) 100000руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, 1000руб. судебных издержек, а также 4000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. 3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья

Е.В.Желнова