АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60, http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-9150/2011 05 марта 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению корпорации «Аутодеск инк», Сан Рафаэль, Калифорния, Соединенные Штаты Америки, закрытого акционерного общества «1 С», г. Москва, ОГРН 1027739405540 к обществу с ограниченной ответственностью «Аристон-Юг», г. Ставрополь, ОГРН 1072635001010 о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сумме 778 134 руб. 40 коп., в том числе в пользу корпорации «Аутодеск инк» в сумме 330 134 руб. 40 коп., в пользу ЗАО «1С» в сумме 448 000 руб. в отсутствие представителей истцов и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

корпорация «Аутодеск инк», Сан Рафаэль, Калифорния, Соединенные Штаты Америки и закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество», г. Москва, ОГРН 1027739405540 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аристон-Юг», г. Ставрополь, ОГРН 1072635001010 о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сумме 778 134 руб. 40 коп., в том числе в пользу корпорации «Аутодеск инк» в сумме 330 134 руб. 40 коп., в пользу ЗАО «1С» в сумме 448 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведенной проверке деятельности ООО «Аристон-Юг», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Розы Люксембург, 53, в результате которой сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты два системных блока ПЭВМ с установленными на них контрафактными программными продуктами «AutoCAD 2006» - 1 экземпляр, «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» - 1 экземпляр, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» - 1 экземпляр, правообладателями которых являются «Корпорация «Аутодеск инк» и ЗАО «1С». Истец ссылается на то, что материалы проверки подтвердили факт незаконного использования в хозяйственной деятельности ООО «Аристон-Юг» нелицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат «Корпорация «Аутодеск инк» и ЗАО «1С». По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С иском о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав обратилось общество с ограниченной ответственностью «Респект», полномочия которого подтверждаются договором поручения от 10.05.2007, договором оказания юридических услуг BSA-04/2009 от 01.06.2009 и соответствующими доверенностями (т.1, л.д. 29-40).

Представители истцов и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель ООО «Респект» в судебное заседание не явился, сообщил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истцов и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Корпорация «Аутодеск инк» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон и Дэлавер, США. Корпорация «Аутодеск инк» является лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения (т. 1, л.д. 67-71, 75-79).

Корпорация «Аутодеск инк» является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ «AutoCAD 2006» и др. Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

Акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» зарегистрировано Московской регистрационной Палатой 16.05.1994, регистрационный номер 207.253. Акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» преобразовано в закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» на основании решения общего собрания аукционеров общества от 29.05.2002 и протокола № 2002/02, утверждена редакция № 3 Устава общества. Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» является российским разработчиком программных продуктов (т.1, л.д. 42-43, 80-84).

Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB».

01.07.2010 в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на основании постановления заместителя начальника ГУВД по Ставропольскому краю по экономической безопасности от 01.07.2010 № 78 в отношении ООО «Аристон-Юг», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Розы Люксембург, 53 правоохранительными органами изъяты носители информации, на которых установлено программное обеспечение «AutoCAD 2006», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» с признаками контрафактности.

Изъятые в ООО «Аристон-Юг» накопители на жестких магнитных дисках (далее -НЖМД) 08.07.2010 направлены в Экспертно-криминалистический центр Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю для проведения исследования.

Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю от 20.07.2010 № 1515И следует, что на НЖМД № 1 обнаружен программный продукт «1С: Предприятие 7.7 для SQL» и на НЖМД № 2 обнаружен программный продукт «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия), при запуске исполнимого файла «1сv7s.eхe» программный продукт успешно запускается не требуя аппаратного ключа защиты «NASP», что является признаками контрафактности (т.1, л.д.63-64).

Директор ООО «Респект» Ивуть В.С. заявлениями просил взыскать с должностных лиц ООО «Аристон-ЮГ» сумму ущерба причиненного правообладателям за использование контрафактного обеспечения составила «1С: Предприятие 7.7.» - 224 000 руб., Autodesk 2006 - 165 067,2 руб., Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Office 2007 Microsoft Office XP - 48 250 руб. Общая сумма ущерба, причиненная правообладателям составила 437 317 руб. 20 коп. («Autodesk 2006» 4 320 евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 165 067 руб. 20 коп. х 2 = 330 134 руб. 40 коп.; в пользу ЗАО «1С» за «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» 78 000 руб. за один экземпляр + «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» 146 000 руб. з один экземпляр = 224 000 руб. х 2 = 448 000 руб.; итого 330 134 руб. 40 коп. + 448 000 руб.00 коп. = 778 134 руб. 40 коп.). 03.09.2010 постановлением ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Аристон-Юг» Старичкова О.В., по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 АПК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 40-42).

В ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю из следственного управления при УВД по г. Ставрополю поступил материал дополнительной проверки по заявлению директора ООО «Респект» В.С. Ивуть, в отношении должностных лиц ООО «Аристон-Юг», которые использовали в своей финансово-хозяйственной деятельности контрафактное программное обеспечение.

Постановлением прокурора Ставропольского края от 24.01.2012 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Письмом от 08.08.2011 № 1406 ООО «Респект» предлагало ООО «Аристон-Юг» возместить причиненный вред, связанный с незаконным использованием компьютерных программ в коммерческой деятельности ООО «Аристон-Юг» и в случае признания исковых требований также предлагало рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, предусматривающего снижение заявленной компенсации (т.1, л.д. 52-53). Ответчик не указанное предложение не отреагировал.

Полагая, что ответчиком неправомерно использованы программы для электронных вычислительных машин, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Аутодеск инк» и ЗАО «1С», истцы обратились в арбитражный суд с требованиями о взыскании компенсации в двойном размере за нарушение авторского права.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Корпорация «Аутодеск инк» является юридическим лицом по законодательству штата Вашингтон, США и обладает исключительными правами на программы для ЭВМ по предмету требований. Пункт 3 статьи 5 «Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09 сентября 1886 года (в редакции от 28 сентября 1979 года) предусматривает, что охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Полномочия представителя истца подтверждены имеющими надлежащую юридическую силу документами США и России.

Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB».

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются интеллектуальной собственностью и им предоставляется правовая охрана. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Согласно пункту 4 указанной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу статьи 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной (статья 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В полных названиях программных продуктов, за незаконное использование которых истец требует взыскать компенсацию, содержится указание на фирму-производителя такого программного обеспечения - «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка + ИГС USB», «1 С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИГС USB». Принадлежность прав на спорное программное обеспечение корпорации «Аутодеск инк» является общеизвестным фактом и подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К одному из исключительных прав автора относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования результата интеллектуальной деятельности может быть предоставлено третьему лицу (лицензиату) на основании лицензионного договора. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования программного обеспечения, исключительные права на использование которых принадлежат истцу (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К письменным доказательствам статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

По ходатайству представителя истца судом истребован из ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю материал проверки незаконного использования ООО «Аристон-Юг» не лицензионных программных продуктов, авторские права которые принадлежат Корпорации «Аутодеск инк» и ЗАО «1С».

В адрес арбитражного суда Ставропольского края из УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступил материал проверки незаконного использования ООО «Аристон-Юг» нелицензионных программных продуктов. Суд обозрел вышеуказанный материал проверки.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ООО «Аристон-Юг», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Розы Люксембург, 53 обнаружены и изъяты 2 накопителя на жестких магнитных дисках. В ходе предварительного следствия установлено, что на изъятые в ходе проверки в ООО «Аристон-Юг» системные блоки записано следующее программное обеспечение «AutoCAD 2006», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB».

08.07.2010 изъятые в ООО «Аристон-Юг» НЖМД направлены в Экспертно-криминалистический центр Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю для проведения исследования.

Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю от 20.07.2010 № 1515И следует, что на НЖМД № 1 обнаружен программный продукт «1С: Предприятие 7.7 для SQL» и на НЖМД № 2 обнаружен программный продукт «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия), при запуске исполнимого файла «1сv7s.eхe», программный продукт успешно запускается не требуя аппаратного ключа защиты «NASP», что является признаками контрафактности. Лицензионные соглашения, регистрационные карточки, платежная документация на установленные на двух НЖМД программные продукты и носители с оригинальным ПО представлены не были.

03.09.2010 постановлением ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Ставропольскому краю в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Аристон-Юг» Старичкова О.В., по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 АПК РФ отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 146 УК РФ .

Постановлением от 24.01.2012 прокурора Ставропольского края отменено постановление от 03.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

В материалах проверки также имеется справка об исследовании от 23.09.2010 № 1919И Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, из которой следует, что на НЖМД № 1 обнаружены файлы, в которых содержатся ключевые слова ООО «Аристон-Юг», выполненные на обнаруженном контрафактном программном обеспечении ЗАО «1С», «Microsoft», «AutoDesk», которые представлены в электронном виде. В ходе исследования НЖМД № 2 файлы, в которых содержаться ключевые слова ООО «Аристон-Юг», выполненные на обнаруженном контрафактном программном обеспечении ЗАО «1С», «Microsoft», «AutoDesk» не обнаружены (т.2, л.д. 46-49).

Сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной или административной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ.

Отсутствие на момент рассмотрения дела результатов в рамках дополнительной проверки правоохранительными органами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по защите прав и законных интересах правообладателя о применении гражданско-правовых мер к нарушителю прав, поскольку проведенными в результате проверки исследованиями (справки об исследовании от 20.07.2010 № 1515И и от 23.09.2010 № 1919И) подтверждается факт использования ООО «Аристон-Юг» нелицензионных программных продуктов, правообладателями которых являются Корпорация «Аутодеск инк» и ЗАО «1С». Результаты исследований в рамках проводимой правоохранительными органами проверки никем не оспорены и не признаны недействительными.

Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым, сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности и практикой Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-10313/2010 от 05.05.2011, № А32-10010/2009 от 20.04.2011, №А32-17353/2009 от 24.12.2010 (т.1, л.д. 109-126).

Отсутствие права собственности на компьютеры, на которых установлены жесткие диски с контрафактной продукцией, не исключает возможности использования юридическим лицом программ для ЭВМ в своей предпринимательской деятельности, поскольку они содержат информацию (папки с файлами), относящиеся к деятельности ООО «Аристон-Юг» (т.2, л.д. 46-49).

Кроме того, ответчик не представил договоры с правообладателями указанных программных продуктов, ни иные документы, свидетельствующие о правомерности использования экземпляров названных программных продуктов.

Представленный материал подтверждает факт использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат истцам, являются допустимыми письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В материалы дела представлена копия из справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 1 квартал 2010). Стоимость программных продуктов «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» составляет 78 000 руб., стоимость «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» - 146 000 руб., а стоимость «AutoCAD 2006» 4 320 евро (т.1, л.д. 59-61). Суд проверил расчет взыскиваемой компенсации и признал его обоснованным.

Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в двухкратном размере, а именно: стоимость спорного программного продукта на момент выявления факта использования составляет «Autodesk 2006» 4 320 евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 165 067 руб. 20 коп. соответственно. Двукратная стоимость программного продукта составила 330 134 руб. 40 коп. Стоимость программного продукта «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» составила 78 000 руб. за один экземпляр и за «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» 146 000 руб. за один экземпляр, что в общем составляет 224 000 руб., соответственно, а двукратная стоимость - 448 000 руб. 00 коп. Доказательств иной стоимости программ ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в пользу корпорации «Аутодеск инк» в сумме 330 134 руб. 40 коп., и в пользу ЗАО «1С» в сумме 448 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристон-Юг», г. Ставрополь, ОГРН 1072635001010 в пользу корпорации «Аутодеск инк», Сан Рафаэль, Калифорния, Соединенные Штаты Америки компенсацию в сумме 330 134 руб. 40 коп. за нарушение авторских и смежных прав, а также 9 602 руб. 69 коп. в счет возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристон-Юг», г. Ставрополь, ОГРН 1072635001010 в пользу закрытого акционерного общества «1 С», г. Москва, ОГРН 1027739405540 компенсацию в сумме 448 000 руб. 00 коп. за нарушение авторских и смежных прав, а также 11 960 руб. в счет возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.В.Безлепко