АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60, http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ставрополь Дело № А63-4579/2012 28 мая 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012 года Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск - трейд», г. Москва, ОГРН 1057746453379 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», г. Ставрополь, ОГРН 1112651033000 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 260 000 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца Чалченко О.В. по доверенности от 30.12.2011, представителя ответчика Яковенко А.В. по доверенности от 19.03.2012, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд», г. Москва (далее -ООО «Новый Диск - трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», г. Ставрополь (далее - ООО «Флагман», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских права в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Новый Диск-трейд» принадлежат исключительные авторские права на изготовление и распространение анимационного сериала «Смешарики». Поскольку ООО «Флагман» без согласия правообладателя (ООО «Новый Диск - трейд») распространило DVD диск с мультипликационным сериалом «Смешарики», что подтверждается товарным чеком от 08.02.2012, то ООО «Новый Диск - трейд» в силу в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Истец заявлением от 03.05.2012 ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снизив их размер, и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских права в размере 260 000 рублей.

Судом принято уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ООО «Флагман» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истец не представил доказательств факта приобретения продукции нарушающей его права как правообладателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, и указал, что ООО «Флагман» не реализовывало представленный истцом DVD диск «Смешарики. Полная версия».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Новый Диск-трейд» на основании сублицензионного договора №L21/03/11-2MM от 21.03.2011, заключенного с ООО «Мармелад Медиа», принадлежат имущественные права на использование анимационного сериала «Смешарики» в форме экземпляров анимационного сериала, анимационного фильма, произведения, воспроизведенные на основании исходного материала промышленным способом на носителе, упакованном в оригинальные футляры с нанесением на него средств идентификации и защиты (исключительные авторские права на изготовление и распространение анимационного сериала «Смешарики»). ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав (исключительной лицензии) на использование анимационного сериала «Смешарики» по лицензионному договору от 01.04.2010 №01/04-10 ИЛ/ММ, заключенному с ООО «Смешарики».

Указывая на то, что в отделе дисков в супермаркете «Флагман» по ул. Доваторцев 08.02.2012 ООО «Флагман» осуществлена реализация диска формата DVD, содержащего запись мультипликационного сериала «Смешарики», обладающего признаками контрафактности, ООО «Новый Диск-трейд» обратилось с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 260 000 рублей (с учетом уточнения).

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта продажи ответчиком диска формата DVD, содержащего запись мультипликационного сериала «Смешарики», обладающего признаками контрафактности, истец представил: кассовый чек от 08.02.2012 и DVD диск «Смешарики. Полная версия» (вещественное доказательство обозрено судом).

На кассовом чеке содержится следующая информация: ООО «Флагман», ИНН 002635808436, дата покупки 08.02.2012, время покупки 18 часов 34 минуты, цена товара 175 рублей, код 25009, наименование товара «Диски DVD 25009 в ассорт.».

Таким образом, из содержания указанного чека следует, что приобретенный на основании этого чека DVD диск можно идентифицировать только по коду: 25009.

Целостность упаковки, представленного истцом DVD диска «Смешарики. Полная версия» нарушена, наружная упаковочная пленка разорвана. На этой пленке имеется наклеенная поверх пленки бумажная этикетка (бирка) с цифрами: 25009. Имеющийся на самой коробке диска штрих код (4611373571786), не соответствует коду, указанному в кассовом чеке.

Представитель истца пояснил, что упаковка DVD диска «Смешарики. Полная версия» была вскрыта в целях установления тождественности записанных на диск произведений с произведениями, указанными на футляре (этикетке) диска.

Представитель ответчика факт реализации контрафактного диска (диска представленного суду в качестве вещественного доказательства) отрицал.

Поскольку факты закупки и вскрытия DVD диска никакими способами не фиксировались (нотариальное удостоверение, комиссионный акт, видеофиксация и т.д.), то представленное в материалы дела вещественное доказательство - DVD диск «Смешарики. Полная версия» с нарушенной целостностью упаковки, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истцом в качестве вещественного доказательства представлен именно тот диск, который был приобретен по кассовому чеку от 08.02.2012.

Учитывая, что целостность упаковки была нарушена, наружная упаковочная пленка разорвана, имеющаяся на этой пленке бумажная этикетка (бирка) является общераспространенной и не идентифицируется с ООО «Флагман», суд принимает доводы ответчика о возможности замены диска, приобретенного по кассовому чеку от 08.02.2012.

Иных надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком диска формата DVD, содержащего запись мультипликационного сериала «Смешарики», обладающего признаками контрафактности, истцом суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, которые с достоверностью позволяют суду прийти к выводу о том, что ООО «Флагман» нарушило исключительные авторские права на изготовление и распространение анимационного сериала «Смешарики».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью факта реализации ответчиком контрафактного диска, следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд», г. Москва, ОГРН 1057746453379 отказать.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд», г. Москва, ОГРН 1057746453379 Чалченко Ольге Владимировне из федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 01.03.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.А. Керимова