АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 12 апреля 2012 года Дело №А60-55818/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Издательский дом"(ИНН 6674309780, ОГРН 1086674023501) к ООО "Студия СЕ"(ИНН 667471570979, ОГРН 1086674022126) о взыскании 994 128 руб. 73 коп. компенсации за неправомерное использование авторских прав при участии в судебном заседании от истца: Корешникова А.В. - представитель по доверенности от 05 02 2012г. от ответчика: Махнева А.В. - представитель по доверенности № 01 от 10 01 2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец - ООО "Издательский дом" обратилось к ООО "Студия СЕ" с иском о признании за ООО «Издательский дом» авторского права на сайт, расположенный адресу http://lkmportal.com/ и используемый ООО «Студия СЕ» в своей коммерческой деятельности с целью получения дохода от его использования; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - в части удаления сайта по адресу http://lkmportal.com/, а также просит произвести компенсацию в размере 994 128 руб. 73 коп. за неправомерное использование интернет - сайта, его размещения в глобальной сети Интернет без согласия истца на использование исключительного авторского права.

Определением от 28.12.2011г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 08.02.2012г. в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на базу данных - сайт http://o-journal. ru, сочетание цветов, графические элементы, дизайн, контент сайта в сумме 994 128 руб. 73 коп. При этом, пояснил, что права ответчика на сайт http: //lkmportal .com/ не оспаривает.

Заявленное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на базу данных - сайт http://o-journal.ru, сочетание цветов, графические элементы, дизайн, контент сайта в сумме 994 128 руб. 73 коп.

Определением от 07.03.2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность исключительных авторских прав на сайт http://o-journal.ru истцу.

Представил суду для обозрения подлинные документы по реестру, который приобщен к материалам дела. Кроме того, приобщил к материалам дела копии следующих документов: трудовой договор от 12 07 2010г., дополнительное соглашение к договору от 01 09 2010г., договор подряда на разработку сайта от 15 09 2011г., приложение №1 к договору, акт № 901 от 15 10 2011г., свидетельство о государственной регистрации 66 № 006273425, свидетельство о регистрации доменного имени, лицензионный договор от 01 09 2011г.диск с записью дизайн-макетов с сайта http ://o-j ournal. ru.

Истец приобщил копии документов по ходатайству, перечень которых указан в ходатайстве. Документы судом приобщены.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2012г. истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Ходатайства судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 27 03 2012г. истцом заявлено уточненное письменное ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что для получения исходных данных в целях проведения судебной экспертизы необходимо истребовать у провайдеров - ООО «Мажердомо» и ООО «Хостинг-Центр» копии файлового содержимого VPS-хостинга сайта с доменным именем http://lkmportal.com/ и http://o-journal.ru.

Ходатайство судом удовлетворено, 27 03 2012г. вынесены определения об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, рассмотрение дела отложено.

Во исполнение определения суда от 27 03 2012г. об истребовании доказательств, к судебному заседанию 09 04 2012г. поступил ответ от ООО «Мажердомо», согласно которому запрашиваемые судом сведения представить не представляется возможным.

С целью получения ответа от ООО «Хостинг-Центр» в судебном заседании 09 04 2012г. объявлен перерыв до 12 04 2012г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Во исполнение определения суда от 27 03 2012г. об истребовании доказательств ООО «Хостинг-Центр» представил запрошенные документы и материалы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в целях определения степени сходства контента сайта - комбинации специально подобранных и расположенных определенным образом материалов, которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного) кода, являющейся элементом сайта, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия достаточных исходных данных для проведения экспертизы.

При исследовании вопроса о схожести до степени смешения необходимо проведение сравнительного анализа спорных объектов. В данном случае, предметом исследования являются элементы двух сайтов. Принимая во внимание, что в силу положений статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся составные произведения, следовательно, предметом их исследования и анализа являются не только визуальное расположение текстов, так называемый дизайн сайта (рисунков, фотографий, схем, чертежей и т.д.), но и внутреннее содержание сайтов, называемое контент сайта (текстовое, графическое, документальное и иное информационное содержание сайта). В отсутствие файлового содержимого VPS-хостинга сайта с доменным именем http ://lkmportal .com/, принадлежащего ответчику, сравнительный анализ содержания сайта ответчика с содержанием сайта истца не представляется возможным, поскольку отсутствует объект для сравнения.

В судебном заседании 12 04 2012г. ответчик заявил ходатайство об осмотре в судебном заседании доказательств в сети Интернет - информации, размещенной по адресу: www.sestudio.ru/portfolio/oj/ . Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании произведен осмотр указанного сайта с участием специалиста отдела информатизации Арбитражного суда Свердловской области. По результатам осмотра сайта составлен протокол от 12 04 2012г. Иных ходатайств и заявлений от сторон не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в сети Интернет по адресу http://o-journal.ru. расположен сайт правообладателем которого, по мнению истца, является ООО «Издательский Дом» (истец по настоящему делу).

В соответствии с лицензионным договором о предоставлении прав использования дизайн-макета интернет-сайта от 01 09 2011г. и на основании свидетельства о регистрации доменного имени http://lkmportal.com/, ответчику в сети Интернет принадлежит сайт, расположенный по адресу http://lkmportal.com/. Истец права ответчика на указанный сайт не оспаривает.

Истец полагает, что содержание, принадлежащего ответчику сайта имеет схожесть до степени смешения с содержанием сайта, расположенного в сети Интернет по адресу http://o-journal.ru., правообладателем которого истец полагает себя, в связи с чем, по мнению последнего, ответчик нарушает его исключительные авторские права на указанный сайт.

Из представленного в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра сайта, расположенного по адресу http://o-journal.ru. усматривается, что данный сайт состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, схем и т. д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта, что позволяет суду сделать вывод о том, что данный сайт является составным произведением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пункт 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что составителю сборника и автору составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора оказания услуг №23/010 от 25 01 2010г., заключенному между истцом и ООО «Престиж», истец поручил обществу «Престиж» оказать услугу по созданию веб-сайта для размещения в сети Интернет на основании согласованного с заказчиком технического задания (пункт 1.1, 1.2.1 договора). Перечень услуг определен в приложении №1 к договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику исключительные права на созданный сайт в полном объеме.

Факт оказания услуг в рамках исполнения сторонами обязательств по данному договору подтверждается актом № 00045 от 30 03 2010г.

Проанализировав условия указанного договора в совокупности с актом оказанных услуг в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из содержания названного договора и акта № 00045, оказание услуг исполнителем по созданию сайта, расположенного в сети Интернет по адресу http://o-journal.ru., не следует.

Из предмета договора, технического задания и иных условий договора не представляется возможным установить, какой конкретно сайт разрабатывал исполнитель, не указаны ни название сайта, ни его адрес в сети Интернет, отсутствует описание сайта, а именно, техническое задание, согласованное с заказчиком и указанное в пункте 1.2 приложения №1 к договору. Кроме того, в акте № 00045 от 30 03 2010г. со ссылкой на оказание услуг по договору №23/010 от 25 01 2010г. указано на оказание услуг по разработке веб-сайта «Очистка и окраска», что не соответствует названию сайта, на который ссылается истец - «o-journal».

Помимо прочего, в силу пунктов 1,3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора, это право может быть передано другому лицу по договору, либо перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, в частности, по основаниям статьи 1295 ГК РФ либо по иным основаниям.

Доказательств того, что фактически веб-сайт, определенный в договоре №23/010 от 30 03 2010г., создавался творческим трудом коллектива предприятия-исполнителя в рамках служебного задания, либо было поручено исполнителем иному физическому лицу на основании договора, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, установить наличие исключительных прав на созданный веб-сайт у исполнителя, не представляется возможным.

В материалы дела также представлен договор подряда №510 от 25 11 2010г., заключенный между ООО «Издательский Дом» и Бурдиным Д.Л. по условиям которого Бурдин Д.Л. принял на себя обязательства по разработке веб-сайта, расположенном в сети Интернет по адресу http ://o-j ournal. ru. на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт выполнения работ в рамках данного договора подтверждается актом сдачи-приемки работ от 31 03 2011г.

При этом, со стороны заказчика данный договор и одно из технических заданий заверен печатью другой организации, подпись лица, подписавшего договор не расшифрована, тогда как из преамбулы договора следует, что упомянутый договор заключен от имени истца - ООО «Издательский Дом» в лице директора Переваловой Н.В. Вместе с тем, в отсутствии расшифровки подписи в договоре и при наличии печати другой организаций, достоверно установить от чьего лица фактически заключен упомянутый договор, не представляется возможным (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик приобщил к материалам дела распечатку информации, размещенной в сети Интернет по адресу www.sestudio.ru/portfolio/oi/ из содержания которой усматривается, что создателем дизайна сайта http://o-journal.ru. является Евсеев С. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об осмотре в судебном заседании доказательств в сети Интернет - информации, размещенной по адресу: www.sestudio.ru/portfolio/oj/. Ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании произведен осмотр указанного сайта в сети Интернет, по результатам осмотра составлен протокол осмотра доказательств.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 12 04 2012г. в сети Интернет по адресу: www.sestudio.ru/portfolio/oj/ имеется следующая информация - «Дизайн сайта O-Journal.Ru», ниже указан адрес сайта в сети Интернет http://o-journal.ru, слева рисунки, фотографии, тексты; справа указание: дизайнер Сергей Евсеев, дата создания Октябрь 2010г. (распечатка информации приобщена к протоколу осмотра сайта).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале произведения, считается его автором, если не доказано иное, следовательно, указание в качестве создателя дизайна сайта http://o-journal.ru С. Евсеева в отсутствие доказательств обратного, опровергает утверждения истца о том, что последний является правообладателем данного сайта.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что доказательств подтверждающих и свидетельствующих о принадлежности истцу исключительных прав на сайт, расположенный в сети Интернет по адресу: http://o-journal.ru, не усматривается, а потому, оснований полагать, что истец является правообладателем составного произведения - сайта O-Journal.Ru, у суда не имеется.

В силу абзаца 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения, причем отсутствие такого запрета не считается согласием на его использование.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Принимая во внимание, что истец правообладателем сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: http://o-journal.ru не является, требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав является неправомерным, в иске следует отказать. Государственная пошлина подлежит взысканию с истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ООО "Издательский дом"(ИНН 6674309780, ОГРН 1086674023501 ) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 22 882 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 57 коп.

3 . Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http: //ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http ://17aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Я.Лутфурахманова

151321930